Дело № 2-123/2017

04 апреля 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрештовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - администрации МО «Березниковское» ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Березниковское» о понуждении организовать проведение капитального ремонта полов в квартире должным образом и о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что согласно решению Виноградовского районного суда от 27.06.2016 в его квартире по адресу: 

<

адрес>, был проведен ремонт пола. После проведенного ремонта в квартире холодно, пол холодный. В январе - феврале 2017 года удавалось поддерживать температуру в квартире + 8 - + 13 градусов, туалет замёрз. Это угрожает его жизни и здоровью. В январе 2017 года он получил от судебного пристава-исполнителя Б.М.А. акт о том, что капитальный ремонт полов в его квартире произведен в полном объеме. Просит обязать ответчика организовать проведение капитального ремонта полов в его квартире должным образом и взыскать с заместителя главы администрации МО «Березниковское» ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации МО «Березниковское» в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что капитальный ремонт пола в квартире истца произведен в полном объеме. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Решением Виноградовского районного суда от 27.06.2016, с учетом определения от 18.07.2016, а также дополнительного решения от 18.07.2016 удовлетворены исковые требования и.о. прокурора Виноградовского района Архангельской области в интересах ФИО1 к администрации МО «Березниковское». Признано незаконным бездействие администрации МО «Березниковское», выразившееся в непринятии мер, направленных на организацию проведения капитального ремонта пола в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>; на администрацию возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта пола в указанной квартире. На основании этого решения был выдан исполнительный лист №.

26.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району было возбуждено исполнительное производство №.

30.12.2016 исполнительное производство было окончено, поскольку требования исполнительного листа исполнены в полном объеме, согласно акту выхода от 28.12.2016.

ФИО1 вновь заявлено требование к тому же ответчику о понуждении организовать проведение капитального ремонта полов в квартире.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку после возбуждения производства по делу установлено, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда, которое исполнено ответчиком, суд находит необходимым производство по данному делу прекратить.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с администрации МО «Березниковское» компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей производны от требования о понуждении ответчика организовать проведение капитального ремонта полов в квартире должным образом, то они не могут быть рассмотрены в данном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221,224 ГПК РФ, суд 

определил:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации МО «Березниковское» о понуждении организовать проведение капитального ремонта полов в квартире должным образом и о взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней. 

Судья С.Ю. Бачина