Дело № 2-2793/2021

УИД 23RS0040-01-2021-000247-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Глущенко В.Н. 

при секретаре Василенко Н.Н. 

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № Д-5 от 11.01.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю об увольнении № л/с от 28.05.2019 и обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным приказа об увольнении № л/с от 28.05.2019 и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 12.12.2020 истцу стало известно о его увольнении из органов внутренних дел РФ. 16.12.2020 ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с приказом о своем увольнении и выплате компенсации, полагающейся сотруднику ОВД при увольнении. 31.12.2020 получен ответ, в соответствии с выпиской из приказа ФИО1 уволен из ОВД РФ 12.12.2014, при этом основание для увольнения – приговор Краснодарского краевого суда от 27.06.2018, который вступил в законную силу 21.03.2019. При этом выслуга лет в льготном исчислении составила 16 лет 8 месяцев 19 дней, в календарном исчислении – 11 лет 11 месяцев 4 дня. Последняя занимаемая должность старший уполномоченный боевого отделения специального отряда быстрого реагирования ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 10.06.2016 ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 38 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается период нахождения сотрудника органа внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу требований ст. 82 ФЗ № 342-ФЗ, контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления приговора суда в законную силу.

В связи с чем, ФИО1 считает решение ответчика о его увольнении 12.12.2014 незаконным и подлежащим отмене. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, полагал, что формулировка увольнения «осужден за совершение преступления», применена неверно, как и само увольнение, так как уголовное дело возбуждено в отношении истца спустя 7 месяцев после заключения его под стражу, а приговор вступил в законную силу 21.03.2019. Раньше этого времени ФИО1 уволить нельзя. Кроме того, просил восстановить срок для обращения в суд, поскольку об увольнении узнал 31.12.2020. 

Представитель ответчика требования искового заявления не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. В восстановлении срока просила отказать. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно выписке из приказа № л/с от 30.06.2016 ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции ФИО1 зачислен в распоряжение ГУ МВД России по Краснодарскому краю сроком на 2 месяца с 10.06.2016. 

Из выписки из приказа № л/с от 28.05.2019 ГУ МВД России по Краснодарскому краю следует, что ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 (в связи с осуждением сотрудника за преступление) 12.12.2014, основание: приговор Краснодарского краевого суда от 27.06.2018, определение Верховного Суда РФ от 21.03.2019, с лишением специального звания капитан полиции.

Установлено, что приговором Краснодарского краевого суда от 27.06.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в,г,ж,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 48 УК РФ ФИО1 лишен специального звания – капитан полиции. 

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 21.03.2019 приговор Краснодарского краевого суда в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. При этом увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Частью 11 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 приговором суда, вступившим в законную силу, осужден за совершение преступления, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ, пунктами п. 340, 341 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01.02.2018 №, на ФИО1, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформлено представление.

В связи с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области ознакомить ФИО1 с представлением к увольнению, а также праве беседу в соответствии с п. 337 Порядка организации прохождения службы не представилось возможным, в связи с чем в соответствии с п.п. 339, 341 Порядка организации прохождения службы составлены Акты об отсутствии возможности в ознакомлении с представлением к увольнению и об отсутствии возможности проведения беседы от 15.05.2019.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.05.2019 №л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ в связи с осуждением сотрудника за преступление.

10.06.2019 ФИО1 направлено уведомление об увольнении (по месту содержания в следственном изоляторе), с приложением выписки из приказа. 

Согласно уведомлению о вручении, указанные документы получены адресатом 17.06.2019.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки требованиям указанной нормы закона истцом суду не представлены допустимые доказательства в опровержение доводов ответчика о направлении в адрес места содержания ФИО1 уведомления об увольнении и выписки из приказа об увольнении.

21.12.2020 в адрес ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 о направлении приказа об увольнении и трудовой книжки по месту его проживания.

29.12.2020 в адрес ФИО1 направлена выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что процедура увольнения ФИО1 произведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и требованиями ведомственных правовых актов МВД России.

Относительно требования о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Названный срок выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел. Этот срок направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника органов внутренних дел в случае незаконного расторжения контракта и является достаточным для обращения в суд.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 28.05.2019 №л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

10.06.2019 ФИО1 направлено уведомление об увольнении по месту содержания в следственном изоляторе, с приложением выписки из приказа. Согласно уведомлению о вручении указанные документы получены адресатом 17.06.2019. Исковое заявление направлено в Первомайский районный суд г. Краснодара 11.12.2020, с пропуском установленного срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, однако доказательств уважительности пропуска не представлено, в связи с чем суд принимает решение об отказе в его удовлетворении.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что дата и формулировка увольнения ФИО1 соответствуют положениям закона, а требования искового заявления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю об увольнении № л/с от 28.05.2019 и обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара В.Н. Глущенко 

Мотивированное решение изготовлено 06.04.2021.