Дело 2-* 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Н.А.Карташовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Прицкау,

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

третьих лиц, кадастрового инженера ФИО3, представителя ООО «Квадратный метр» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером * площадью 976 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение: * исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка, установлении границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером * площадью 2485 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: * в границах согласно карте (плану) границ, подготовленному кадастровым инженером * года по указанным в ней точкам координат.

Определением суда от 17.10.2017г. производство по делу в части требования об установлении границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером * площадью 2485 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: * в границах согласно карте (плану) границ, подготовленному кадастровым инженером * года по указанным в ней точкам координат, прекращено, в связи с отказом представителя истца ФИО2 от иска в данной части.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер *, площадью 2485 кв.м. Границы данного земельного участка четко определены на местности забором, сложился порядок землепользования, споров по границам не возникало. Решив установить границы участка в соответствии с требованиями закона, истец обратился к кадастровому инженеру, в ходе работ которого было выявлено наложение границ участка истца на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером * Считает, что формирование земельного участка ответчика проводилось в нарушение требований закона, что привело к нарушению его прав. На принадлежащем истцу земельном участке расположен неоконченный строительством жилой дом, участок огорожен забором, т.е. границы участка фактически определены на местности. Указывает, что при проведении межевания земельного участка ответчика, требования закона соблюдены не были, в связи с чем, результаты межевания земельного участка подлежат признанию недействительными. Просит иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что межевание участка ответчика произведено незаконно, без согласования с истцом, участок в заборе имеется полное наложение, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, подтвердила полное наложение земельных участков истца и ответчика, указал на наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка ответчика. 

Третье лицо администрация Петушинского сельского поселения Петушинского района извещена, направили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области извещено, направили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Квадратный метр» ФИО6 в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен. Представитель ООО «Квадратный метр» ФИО4 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 с 09.07.1996г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *, площадью 2485 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: *, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 06.09.1996г., свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2013 года.

Из копии кадастрового паспорта земельного участка от 27.07.2010 г. следует, что земельный участок с кадастровым номером *, имеет площадь 2485 кв.м., расположен по адресу: * находится на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 06.09.1996 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером * площадью 976+/-11 кв.м., местоположение: *, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2017г.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером *, расположенного в дер. *, принадлежащего ФИО1 было выявлено наложение уточняемого земельного участка на учтенный земельный участок с кадастровым номером * площадью 976 кв.м., от точки 3-4 -31,16 кв.м.; 5-6-35,41 м. В границы земельного участка с кадастровым номером * попадает строящийся ФИО1 жилой дом. 

Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка истца, картой (план) границ земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО3 09 августа 2017 года. 

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 1 ч. 8 названной статьи Закона закреплено, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

В судебном заседании установлено, что описание границ земельных участков ФИО5 внесены в ГКН, при этом, они полностью совпадают с фактическими границами земельного участка истца, сложившимися более 15 лет назад. Из пояснений представителя истца и кадастрового инженера ФИО3 судом установлено, что границы участков ответчика с ФИО1 не согласовывались. Акт согласования границ спорного земельного участка отсутствует. 

При таких обстоятельствах, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером *, площадью 976 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: Владимирская область, * следует признать недействительным, сведения о границе земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Исключение сведений о границах земельного участка не влечет прекращение права собственности на земельный участок, а требует уточнения его границ в результате межевания. 

Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец обосновывает свои требования. 

При таких обстоятельствах суд считает вышеназванные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании недействительными результатов межевания земельных участков и снятии местоположения границ земельных участков с кадастрового учета, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером * площадью 976 (девятьсот семьдесят шесть) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение: *.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, площадью 976 (девятьсот семьдесят шесть) кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение: *

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Направить копию настоящего заочного решения ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: * Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено: 22 октября 2017 года.