Дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 15 марта 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Хисматуллина И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с. Фершампенуаз Нагайбакского района Челябинской области уголовное дело по обвинению граждан 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого, 24 мая 2016 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

05 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ст. 116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением, в один из дней октября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили части от трактора МТЗ-82: три вертикальных вала стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, корпус бортовой, стоимостью 

<

данные изъяты>, стакан вертикального вала в количестве трех стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, подшипники бортовые № в количестве трех, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, подшипники бортовые № в количестве 6 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> каждый на общую сумму 

<

данные изъяты>, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему eсмотрению, причинив потерпевшему ФИО5, материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И., потерпевшего ФИО5, в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Хисматуллиным И.Н. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается сведениями врача психиатра - нарколога и другими материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание. 

Кроме этого суд учитывает мнение потерпевшего ФИО5, просившего строго подсудимого не наказывать и не лишать его свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер общественной опасности, все обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.

Кроме этого, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд считает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления равным. 

ФИО1 ранее судим за аналогичное преступление, и вновь совершил преступление корыстной направленности в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, и обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако учитывая все обстоятельства, а также мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимым и просившего его строго не наказывать,считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть считает возможным, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору от 24 мая 2016 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и вновь применить положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде одного года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив осужденному испытательный срок 2 года, обязать его ежемесячно являться в орган осуществляющий исполнение наказания, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры в отношении ФИО1 от 24 мая 2016 года Нагайбакского районного суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; от 05 октября 2016 года мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области по ст. 116 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом, в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: