Дело № 2а-464/2023

25RS0018-01-2023-000844-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года пгт. Кировский

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

при секретаре Ильчук А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействие, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» (далее – ООО) «Микрофинансовая компания новое финансирование» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кировскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом (дубликатом) исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи административного иска у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства. В связи с отсутствием надлежащей организации работы отделения и отсутствием контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, его передаче судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства, административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ФИО1; вынести частное определение в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ФИО1 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности; возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и его передачу судебному приставу-исполнителю. 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю. 

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. 

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Кировскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом; в письменных возражениях в удовлетворении административного иска просит отказать, ссылаясь на то, что заявление ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Кировскому району поступило ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП; в рамках исполнения требований исполнительного производства произведены необходимые исполнительные действия. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дне времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом; судебное извещение возвращено в суд без вручения адресату. 

Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Кировского районного суда Приморского края в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Оценив доводы административного искового заявления, изучив представленные в материалы дела доказательства, проверив исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Кировскому району зарегистрировано заявление ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 105 Кировского судебного района Приморского края, о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 12 126 рублей 31 копейки. К заявлению приложен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району ФИО3 

Во исполнение вышеуказанных документов постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

В материалы дела представлен скрин программного комплекса АИС ФССП России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в электронном виде постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 направлялось взыскателю ООО «Микрофинансовая компания новое финансирование» через Единый портал госуслуг, однако ввиду системной ошибки документ в электронном виде взыскателю доставлен не был. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. 

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что уведомление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем взыскателю не было направлено; доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя в материалы дела не представлено. 

Таким образом, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ФИО1 административным истцом не пропущен. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом № 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации (ПАО Сбербанк России, АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и другие банки), ДД.ММ.ГГГГ в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ФНС о счетах должника, в ФНС о запросе сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ЗАГС, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России. 

Согласно ответам из вышеперечисленных организаций, у должника имеются счета в ПАО Сбербанк России, АО «Тинькофф Банк», на которые ДД.ММ.ГГГГ произведено обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Исходя из положений статей 218, 226, 227 КАС РФ, удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено. 

На судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направлять копию постановления о возбуждении исполнительного производства не только должнику, но и взыскателю (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ), при этом материалы дела таковых доказательств относительно направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не содержат. 

Однако не направление копии постановления не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа. 

Кроме того, информация о нахождении исполнительного производства на исполнении в соответствующем отделе носит общедоступный характер, размещена в банке исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов; срок возбуждения исполнительного производства не нарушен. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, доказательств нарушения прав вследствие бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Приморскому краю административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 360 КАС РФ, 

р е ш и л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания новое финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании незаконным бездействие – оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано через Кировский районный в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья