1-39/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.о.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике судьи Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Электросталь Макеевой М.Д.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пронина С.М., 

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Жарова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, -данные о личности-,

ФИО2, -данные о личности-,

содержащихся под стражей с мерой пресечения в виде заключения под стражу, с учетом задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в период с 22.10.2019, копию обвинительного заключения получивших 23.12.2019, органами предварительного следствия обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и от ФИО2 обстоятельствам, то есть совершили преступление, предусмотренное ст.ст 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Ранее между собой знакомые ФИО1 и ФИО2, а так же неустановленное следствием лицо, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с целью получения материальной выгоды, в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 20.10.2019 года, вступили между собой в преступный сговор на совершение указанных преступных действий, предварительно распределив роли, а именно: неустановленное следствием лицо, по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программу мессенджера «Телеграмм», установленной на мобильном телефоне ФИО2, путем переписки, сообщает ФИО2 место тайника закладки с наркотическим средством и психотропным веществом, после чего ФИО2 и ФИО1, забирают наркотическое средство и психотропное вещество и раскладывают по тайникам закладкам на территории г.о. Электросталь Московской области, затем ФИО2 и ФИО1 с мобильного телефона по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программу мессенджера «Телеграмм», путем переписки, отправляют неустановленному следствием лицу фотографии с координатами мест тайников закладок с наркотическим средством и психотропным веществом, для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача, после чего неустановленное лицо предоставляет ФИО2 и ФИО1 материальное вознаграждение.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, 20.10.2019, точное следствие время не установлено, неустановленное лицо, по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программу мессенджера «Телеграмм» сообщило ФИО2 место тайника закладки с наркотическим средством и психотропным веществом, после чего ФИО1, в продолжение совместного с ФИО2 и неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, находясь около дома №17 по ул. Западная г.о. Электросталь Московской области, забрал и тем самым незаконно приобрел, ранее спрятанные неустановленным следственным лицом пятнадцать свертков, в девяти из которых находилось вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, общей массой 5,57 грамма, что является крупным размером, и в шести свертках находилось вещество, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 4,13 грамма, что является крупным размером, и стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего сбыта через тайники закладки, совместно с ФИО2 и неустановленным лицом. 

Далее, в продолжение совместного преступного умысла, 21.10.2019 года, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 в лесополосе на участке местности расположенном около 

<

...> разложил в десяти местах, а именно: в 100 метрах от 

<

...>; в 115 метрах от 

<

...>; в 130 метрах от 

<

...>; в 140 метрах от 

<

...>; в 145 метрах от 

<

...>; в 150 метрах от 

<

...>; в 160 метрах от 

<

...>; в 170 метрах от 

<

...>; в 190 метрах от 

<

...>; в 200 метрах от 

<

...> четыре свертка с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массами 0,62 грамма, 0,69 грамма, 0,57 грамма, 0,50 грамма, а всего общей массой 2,38 грамма, что является крупным размером и шесть свертков с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массами 0,67 грамма, 0,70 грамма, 0,72 грамма, 0,68 грамма, 0,62 грамма, 0,74 грамма, а всего общей массой 4,13 грамма, что является крупным размером, а ФИО2 произвела фотосьемку мест тайников закладок на свой мобильный телефон, с целью дальнейшей передачи данной информации с координатами неустановленному лицу по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через программу мессенджера «Телеграмм», с целью дальнейшего сбыта неустановленным лицам, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.

Однако, ФИО2, ФИО1 и неустановленным следствием лицом, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, доведен до конца не был по не независящим от ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица обстоятельствам, так как 21.10.2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, на территории Эко-Парка «Авангард» г.о. Электросталь Московской области, ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. 

21.10.2019 в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут в ходе личного досмотра в кабинете № 5 ОРППСП УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: 

<

...>, у ФИО1 в левом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято сотрудниками полиции пять свертков, с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 3,19 грамма, что является крупным размером. 

Кроме этого, 21.10.2019, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, в ходе осмотра участка местности, а именно в 100 метрах от 

<

...>; в 115 метрах от 

<

...>; в 130 метрах от 

<

...>; в 140 метрах от 

<

...>; в 145 метрах от 

<

...>; в 150 метрах от 

<

...>; в 160 метрах от 

<

...>; в 170 метрах от 

<

...>; в 190 метрах от 

<

...>; в 200 метрах от 

<

...> сотрудниками полиции было обнаружено четыре свертка с веществом, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массами 0,62 грамма, 0,69 грамма, 0,57 грамма, 0,50 грамма, а всего общей массой 2,38 грамма, что является крупным размером и шесть свертков с веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массами 0,67 грамма, 0,70 грамма, 0,72 грамма, 0,68 грамма, 0,62 грамма, 0,74 грамма, а всего общей массой 4,13 грамма, что является крупным размером, которые сотрудниками полиции были изъяты из незаконного оборота.

А всего, сотрудниками полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 5,57 грамма, что является крупным размером, и вещество, содержащие в своем составе психотропное вещество – амфетамин, общей массой 4,13 грамма, что является крупным размером, которые ФИО2 и ФИО1, совместно с неустановленным лицом, пытались незаконно сбыть неустановленным лицам, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, виновными себя признали полностью, раскаявшись в содеянном. 

По существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО1 дал показания и показал, что до момента его задержания проживал совместно с ФИО2 по адресу: 

<

...> дом № квартира №, ведя общее хозяйство. На тот момент он употреблял наркотические средства растительного происхождения гашиш, который приобретал через интернет магазин с использованием мобильного телефона. Так как его телефон был устаревшей модели, для приобретения наркотических средств он пользовался телефоном ФИО2, поэтому он знает пароль от телефона ФИО2, а к мессенджеру «Телеграмм» в телефоне ФИО2 привязан его аккаунт. В марте 2019 года в «Телеграмм» пришло сообщение с неизвестного номера о работе в качестве закладчика наркотических средств, он согласился. На мессенджер «Телеграмм» ему приходили сообщения, где было указано месторасположение закладки с наркотиком, и где необходимо сделать закладки с данным наркотическим средством. Он забирал наркотическое средство в условленном месте, раскладывал его по местам закладкам, и фото указанных мест отправлял неизвестному лицу, получая за это денежное вознаграждение. 20.10.2019 ему в очередной раз пришло сообщение с неизвестного номера, о необходимости забрать закладку с наркотическим средством и разложить свертки на территории г.о. Электросталь Московской области. Он съездил по указанному адресу, забрал закладку с наркотическим средством и привез свертки с наркотическим средством домой. 21.10.2019 решил разложить свертки с наркотическим средством на территории г.о. Электросталь Московской области, но так как у него плохо фотографирует телефон, он попросил ФИО2 съездить с ним, чтобы последняя фотографировала на свой телефон места закладки. Вдвоем они направились в лесополосу на территорию парка «Авангард» г.о. Электросталь Московской области, при входе в лес, он начал закапывать свертки с наркотическим средством, для этого у него при себе всегда была столовая ложка, а ФИО2 в это время фотографировала на свой телефон места закладок, в дальнейшем он должен был отправить координаты неизвестным ему лицам, которые ему давали данную работу. В этот день указанным способом они сделали десять закладок, когда к ним подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и попросили проехать в отдел полиции. Они были доставлены в отдел полиции, где был произведен его личный досмотр, в присутствии двух понятых, в ходе которого у него было изъято 5 свертков с наркотическим средством, которые они с ФИО2 не успели разложить, а также его мобильный телефон и ложка. После этого они с сотрудниками полиции проследовали на территорию парка «Авангард», где он указал на места, в которых сделал закладки, данные свертки с наркотиком были изъяты.

По существу предъявленного обвинения в судебном заседании подсудимая ФИО2 с учетом полного признания вины от дачи подробных показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею на стадии предварительного следствия.

По инициативе стороны обвинения, в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены: протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от 22.10.2019 (том 1 л.д.118-119); протокол допроса ФИО2 в качестве обвиняемой от 11.12.2019 (том 2 л.д.22-24). 

В частности, на стадии предварительного следствия, ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ признавала частично и поясняла, что проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

...> дом №, квартира №. 21.10.2019 она пошла в Парк – Авангард вместе и по просьбе своего сожителя ФИО1 У ФИО1 был сломан мобильный телефон и тот попросил дать последнему ее мобильный телефон, для того что бы с помощью ее телефона делать фотографии мест закладок. Кроме того, с помощью ее телефона ФИО1 общался в «Телеграмме». О том, что ФИО1 занимался распространением наркотических средств она знала, но сама участия в этом не принимала. 

Исследовав показания подсудимых, выслушав и проанализировав показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные сторонами, письменные материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.

Наличие события преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, а именно, покушения на незаконный сбыт наркотического средства – индола, общей массой 5,57 грамма и психотропного вещества - амфетамин, общей массой 4,13 грамма, что является крупным размером, которые 21.10.2019 были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции: у ФИО1 в ходе его личного досмотра и в ходе осмотра участка местности на территории Эко-Парка «Авангард» г.о. Электросталь Московской области, и вина в совершении указанного преступления подсудимых ФИО1 и ФИО2, подтверждается нижеприведенными доказательствами, которые были представлены стороной обвинения и исследовались в ходе судебного заседания:

Показаниями свидетеля М.А.М., который в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ОР ППСП УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. 21.10.2019 совместно с инспектором С.И.В. находился на маршруте патрулирования и на территории ЭКО-парка «Авангард», расположенного в г.о. Электросталь Московской области. Обратили внимание на ранее незнакомых подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые вели себя подозрительно, а именно постоянно оглядывались по сторонам в лесном массиве, наклонялись к кустам, что-то фотографировали. Было принято решение проверить у данных граждан документы, удостоверяющие личность, таковых при последних не оказалось, в связи с чем, ими было принято решение доставить подсудимых ФИО1 и ФИО2 в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области с целью установления личности. В здании УМВД было принято решение провести личный досмотр ФИО1 и ФИО2 Им производился личный досмотр ФИО1, в ходе проведения которого, в присутствии понятых, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: пять свертков, замотанных изоляцией черного цвета, внутри каждого из которых находились свертки из фольги, внутри каждого из которых находилось спрессованное вещество коричневого цвета; мобильный телефон марки «Айфон» и столовая ложка из металла светлого цвета. Обнаруженные предметы были раздельно упакованы в конверты, которые были заклеены и опечатаны. Досмотр ФИО2 проводился сотрудником ГНК УМВД России по г.о. Электросталь Е.А.Н.. Со слов Е.А.Н. ему стало известно, что в ходе проведения досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон», в котором имелись снимки лесного массива и кружочками отмечены места закладок наркотических средств. После этого, в составе следственно-оперативной группы он выезжал на территорию Эко-Парка "Авангард", где ФИО1 и ФИО2 указывали конкретные места, где они заложили свертки с наркотическим средством, а сотрудники ГНК изымали данные свертки. 

Показаниями свидетеля С.И.В., который в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.А.М., в частности относительно обстоятельств: задержания и доставления 21.10.2019 в УМВД России по г.о.Электросталь подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые находясь в лесном массиве Эко-Парка "Авангард" подходили к кустам и деревьям, подсудимый ФИО1 приседал и что то копал, а ФИО2 фотографировала на телефон то место, где копал ФИО1; досмотра М.А.М. ФИО1 и обнаружения при нем свертков с веществом, мобильного телефона и металлической ложки; досмотра Е.А.Н. ФИО2 и обнаружения при ней мобильного телефона, в котором имелись снимки лесного массива и кружочками отмечены места закладок наркотических средств. 

Показаниями свидетеля Е.А.Н., которая в судебном заседании показала, что она работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г.о.Электросталь Московской области. 21.10.2019 в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области сотрудниками роты ППС УМВД России по г.о. Электросталь Московской области были доставлены ранее ей незнакомые ФИО1 и ФИО2. Доставившие их сотрудники пояснили, что являлись очевидцами того, как ФИО1 и ФИО2 на территории лесного массива «Авангард», подходили к деревьям, что-то закладывали и делали фотосъемку. Она производила досмотр ФИО2 При досмотре, проводимого в присутствии двух понятых, у ФИО2 запрещенных к обороту предметов и веществ обнаружено не было, но был обнаружен телефон марки «Айфон», при осмотре которого, были обнаружены фотографии местности с координатами и различными указаниями в виде стрелочек. ФИО2 пояснила, что на фотографиях, которые она сделала до задержания сотрудниками роты ППС, указаны места закладок с наркотическими средствами. ФИО1 делал закладки, а она(ФИО2) фотографировала. Телефон ФИО2 был изъят и упакован, составлен протокол, где понятые, ФИО2 и она поставили свои подписи, удостоверив правильность составленного протокола. От сотрудника роты ППС М.А.М., который провел личный досмотр ФИО1, ей стало известно, что у ФИО1 были обнаружены 5 свертков из полиэтилена черного цвета со спрессованным веществом внутри. Также у него был обнаружен телефон и столовая ложка, как пояснил ФИО1, при помощи ложки он делал закладки. После этого было принято решение осмотреть участок местности, где были задержаны ФИО1 и ФИО2 на территории лесного массива Эко-Парка «Авангард». На место происшествия выехала следственно-оперативная группа, куда входила она и сотрудники ГНК- Ш.Д.А., Б.А.С. и С.А.Ю. ФИО2 и ФИО1 добровольно указывали, где они сделали закладки свертков с наркотическим средством. В ходе осмотра было обнаружено 10 свертков. Обнаруженные свертки были упакованы в разные конверты, составлен протокол осмотра места происшествия, все присутствующие лица расписались в данном протоколе, удостоверив правильность его составления. 

Показаниями свидетелей С.А.Ю., Б.А.С. и Ш.Д.А., допрошенными в судебном заседании, а так же показаниями свидетеля А.Е.К., данными им на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.250) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые дали схожие показания, в частности относительно того, что 21.10.2019 в дежурную часть УМВД России по г.о. Электросталь Московской области сотрудниками роты ППС были доставлены ранее им незнакомые ФИО1 и ФИО2. Доставившие их сотрудники пояснили, что являлись очевидцами того, как ФИО1 и ФИО2 на территории лесного массива «Авангард», подходили к деревьям, что-то закладывали и делали фотосъемку. В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: 5 свертков из полиэтилена черного цвета со спрессованным веществом внутри, мобильный телефон и металлическая ложка; в ходе досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят мобильный телефон, в котором имелись снимки лесного массива и кружочками отмечены места, со слов ФИО2, где ФИО1 были заложены свертки с наркотическим средством. После этого совместно со следственно-оперативной группой, а так же подсудимыми ФИО1 и ФИО2 проследовали на территорию Эко-Парка "Авангард" в лесополосу. Оба подсудимых, ФИО1 и ФИО2 и в присутствии понятых указывали следователю места, где они ранее разложили свертки с наркотиками. В указанных ФИО1 и ФИО2 местах были обнаружены и изъяты 10 свертков. Подсудимые пояснили, что ФИО1 закладывал свертки с наркотическим средством, а ФИО2 фотографировала места закладок на свой мобильный телефон, который был у нее изъят. Обнаруженные свертки были упакованы в разные конверты, составлен протокол осмотра места происшествия, все присутствующие лица расписались в данном протоколе, удостоверив правильность его составления.

Показаниями свидетеля Б.А.М., допрошенного в судебном заседании, а так же показаниями свидетеля Х.А.Д., данными им на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.180) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые дали схожие показания, в частности относительно того, что

21.10.2019 они были приглашены в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, где участвовали в качестве понятых при досмотре ранее им незнакомого ФИО1 В их присутствии, ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что последний пояснил, что таковых при себе не имеет. После чего сотрудник полиции начал проведение личного досмотра ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты пять свертков перемотанных изоляцией черного цвета, внутри каждого из которых находились свертки из фольги, внутри каждого из которых находилось спрессованное вещество коричневого цвета. Кроме того у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» и столовая ложка из металла светлого цвета. Все изъятые предметы были помещены в отдельные конверты, которые были заклеены и снабжены бирками с пояснительной надписью. По факту личного досмотра был составлен соответствующий акт, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, удостоверив правильность составления данного акта. 

Показаниями свидетеля Л.Р.Г., данными им на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.195), а так же показаниями свидетеля В.С.М., данными им на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.198) и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, которые дали аналогичные показания, в частности относительно того, что 21.10.2019 они были приглашены для участия в осмотре следователем участка местности на территории Эко-Парка «Авангард». В ходе осмотра, под листвой у разных деревьев, на которые указывали присутствующие здесь же ФИО1 и ФИО2, были обнаружены и изъяты десять свертков перемотанные изолентой черного и белого цвета. ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в данных свертках находится наркотическое средство, предназначенное для последующего сбыта неустановленным лицам. Вышеуказанные свертки были упакованы, каждый по отдельности в десять конвертов, на которых была нанесена пояснительная надпись и подписи всех участвующих лиц. Так же сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие расписались, удостоверив правильность составления протокола. 

Показаниями свидетеля К.Е.О. и свидетеля Ш.Е.П., которые в ходе допроса в судебном заседании дали схожие показания, в частности относительно того, что 21.10.2019 они были приглашены в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, где участвовали в качестве понятых при досмотре ранее им незнакомой ФИО2 Перед началом досмотра ФИО2 сотрудником полиции было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, на что гр. ФИО2 ответила, что ничего запрещённого при себе не имеет. При личном досмотре у ФИО2 не было обнаружено ничего запрещенного. У ФИО2 имелся мобильный телефон марки «Айфон», в ходе осмотра которого были обнаружены фотографии участков лесного массива, на которых было обозначено место с указанием координат. Мобильный телефон с сим-картой, был изъят и упакован в бумажный конверт. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра в котором, все присутствующие расписались, удостоверив правильность его составления. 

Указанные выше показания свидетелей, а в целом наличие события преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, объективно подтверждаются ещё и информацией, содержащейся в документах, имеющихся в материалах уголовного дела, которые так же были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств:

Актом личного досмотра и изъятия вещей согласно которого, 21.10.2019 года, в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 10 минут, в помещении кабинета № УМВД России по г.о. Электросталь, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых: Х.А.Д. и Б.А.М., инспектором ОР ППСП УМВД России по г.о.Электросталь М.А.М. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, у последнего, в левом наружном кармане куртки были обнаружены и изъяты пять свертков перемотанных изоляцией черного цвета, внутри каждого из которых находились свертки из фольги, внутри каждого из которых находилось спрессованное вещество коричневого цвета, которые был упакован в конверт, сопровожденный пояснительной надписью, заверенной подписями всех участвующих лиц и конверт был оклеен отрезками бумаги с оттисками печати «№87» УМВД России по г.о. Электросталь. Кроме этого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 5S» и столовая ложка из металла светлого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт аналогичным способом. (том № 1 л.д. 6-12)

Справкой об исследовании № 12/1-1803 от 22.10.2019 согласно которой, исследованию подвергли один случайным образом отобранный сверток из пяти свертков, изъятых у ФИО1 в ходе его личного досмотра от 21.10.2019, в составе исследованного вещества из одного свертка, массой 0,69 г, содержится 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-2201), который является производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (синоним ТМСР-Н), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681. При производстве исследования использовано 0,05 гр. представленного вещества. (том № 1 л.д. 68)

Протоколом личного досмотра и изъятия вещей согласно которого, 21.10.2019, в период времени с 15 часов 05 минут по 15 часов 35 минут, в каб. № 27 УМВД России по г.о. Электросталь Московской области, оперуполномоченным ГНК УМВД России по г.о.Электросталь Е.А.Н. в присутствии понятых: К.Е.О. и Ш.Е.П., был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, у последней, был изъят мобильный телефон марки «Айфон 6S» с сим-картой мобильного оператора «Теле2», в котором находились фотографии с координатами места нахождения закладок с наркотическим средством и психотропным веществом, который был упакован в конверт, сопровожденный пояснительной надписью, заверенной подписями всех участвующих лиц и конверт был оклеен отрезками бумаги с оттисками печати «№» УМВД России по г.о. Электросталь. (том № 1 л.д. 29-31)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем, в присутствии двух понятых были осмотрены два конверта, в первом из которых находилась столовая ложка, из металла светлого цвета с элементами почвы и мобильный телефон марки «IPhone 5S» (имей: №) с сим-картой мобильного оператора «Теле2» (8970120623 3G/4G 5206370059); во втором конверте находился мобильный телефон марки «IPhone 6S» (имей: №) с сим-картой мобильного оператора «Теле2» (8970120623 3G/4G 5206370067), в котором содержатся фотографии с координатами мест нахождения свертков с наркотическим средством и психотропным веществом. Данные два конверта с вышеуказанными предметами, были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. (том № 1 л.д. 201-202, том № 2 л.д. 27-30)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому следователем, в присутствии понятых, с участием обвиняемой ФИО2 и её защитника Жарова С.М. был осмотрен конверт, в котором находился мобильный телефон марки «IPhone 6S» (имей: 356136094138395) с сим-картой мобильного оператора «Теле2» (8970120623 3G/4G 5206370067). При просмотре фото, имеющихся в папке «Галерея фото» указанного телефона, ФИО2 пояснила, что на фотографиях запечатлены места, куда были уложены свертки с наркотическими средствами (закладки) ФИО1. Указанный фото с обозначенными местами в последующем они должны были отправить неустановленным лицам. Данный конверт с вышеуказанными предметами, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Электросталь Московской области. (том № 2 л.д. 25-30)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 21.10.2019 года, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 50 минут, следователем, в присутствии понятых: Л.Р.Г. и В.С.М., с участием: Б.А.С., С.А.Ю., Ш.Д.А., Е.А.Н., А.Е.К., ФИО1, ФИО2, был осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе около 

<

...> в ходе которого, из конкретных мест, на которые указывали ФИО1 и ФИО2 было изъято 10 свертков из поливинилхлоридной изоляции черного цвета, внутри каждого из которых находилось вещество. Данные свертки были изъяты и упакованы по отдельности в десять бумажных конвертов, опечатанные надлежащим способом и подписаны участвующими лицами. (том № 1 л.д. 42-54)

Заключением эксперта № 241 от 06.12.2019 года согласно которого: «Вещество, представленное на исследование в конверте, в котором находится 5 свертков с веществом растительного происхождения в виде комка неправильной формы (вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО1), содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Вещество, представленное на исследование в конвертах №№ 1, 2, 3, 4, в которых находятся по 1 свертку с веществом растительного происхождения в виде комка неправильной формы (вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

...>, лесополоса), содержит в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Масса наркотического средства объектов составила, соответственно: 0,64 г; 0,62 г; 0,61 г; 0,67 г; 0,60 г; 0,57 г; 0,69 г; 0,57 г; 0,50 г. Вещество, представленное на исследование в конвертах №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10 в которых находятся по 1 свертку с веществом растительного происхождения в виде комка неправильной формы (вещество, изъятое в ходе ОМП по адресу: 

<

...>, лесополоса), содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин. Масса психотропного вещества составила, соответственно: 0,67 г; 0,70 г; 0,72 г; 0,68 г; 0,62 г; 0,74 г. Ответить на вопрос: «Сходны ли по своему химическому составу между собой данные вещества, находящиеся в пяти свертках, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО1 и в десяти свертках изъятых в ходе ОМП по адресу: 

<

...>, лесополоса» (объекты 1-5 и объекты 6-9) – не представляется возможным ввиду отсутствия сравнительных образцов и методических рекомендаций; так как объекты 1-5 являются наркотическим средством, а объекты 10-15 – психотропным веществом, то сравнение не представляется возможным». В процессе исследования израсходовано по 0,02 г от представленных объектов. (том № 1 л.д. 169-171)

Давая оценку доказательствам, представленных органами обвинения в обоснование обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными уголовно-процессуальным законом способами.

Суд не находит оснований не доверять показаниям перечисленных в приговоре свидетелей обвинения поскольку их показания логичны, последовательны и подтверждаются исследованными письменными материалами дела. Свидетели обвинения, никогда ранее не встречались с подсудимыми, не имели с ними никаких личных взаимоотношений, потому, по убеждению суда, указанные свидетели не могут иметь каких либо оснований для оговора кого либо из подсудимых. 

По убеждению суда процессуальные и иные документы, имеющиеся в материалах уголовного дела, которые были представлены суду государственным обвинителем в качестве письменных доказательств и положены в основу настоящего приговора, были составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия и правильность отражения в протоколе фактических обстоятельств. Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении следственным органом допущено не было. 

Право подсудимых на защиту, в ходе проведения их личного досмотра и осмотра места происшествия, по убеждению суда, в данном случае нарушено не было, поскольку обязательное участие защитника в указанных действиях не регламентировано нормами закона, а ходатайств о предоставлении защитника, в ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия, ни от ФИО1, ни от ФИО2, не поступало.

Оценивая заключение судебно-химической экспертизы, суд считает, что не имеется каких-либо оснований сомневаться в правильности определенных экспертами веса и вида наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия и в ходе личного досмотра ФИО1, а также в том, что экспертами было исследовано именно то вещество, которое было изъято.

Иным доказательством вины подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, описанных в установочной части приговора, являются показания самих подсудимых, которые были даны: ФИО1 - в ходе судебного следствия, ФИО2 при допросах в ходе предварительного следствия, суть которых была приведена выше, в частности относительно того, что с целью получения материальной выгоды от сбыта наркотического средства и психотропного вещества, ФИО1 приобрел, путем подбора в «закладке», не менее 15 свертков с наркотическим средством и психотропным веществом, после чего, 21.10.2019 ФИО1 и ФИО2 10 из указанных 15 свертков с наркотическим средством и психотропным веществом разложили в местах тайниках, расположенных в лесополосе на территории Эко-Парка «Авангард», для дальнейшего сбыта неустановленным лицам, при этом ФИО1 при помощи металлической ложки прикапывал свертки, а ФИО2 фотографировала данные места на свой мобильный телефон. 5 оставшихся свертков с наркотическим средством и психотропным веществом, ФИО1 и ФИО2 не успели разложить по местам тайникам, так как были задержаны сотрудниками полиции и были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции в этот же день после задержания.

Указанные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 нашли своё подтверждение представленными суду доказательствами, суть которых была приведена выше, а потому признаны судом достоверными, что исключает самооговор подсудимых.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд пришёл к выводу о том, что квалификация действий ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия дана верно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Так, совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2 выполнили действия, которые полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, а именно: имея совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с целью получения материальной выгоды, ФИО1, согласно своей роли в групповом преступлении, приобрел, путем подбора в тайнике-«закладке», произведенного неустановленным следствием лицом, наркотическое средство – индол и психотропное вещество - амфетамин, расфасованные в не менее 15 свертков, после чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, 10 из указанных 15 свертков с наркотическим средством и психотропным веществом разложили в местах тайниках, расположенных в лесополосе на территории Эко-Парка «Авангард», для дальнейшего сбыта неустановленным лицам, при этом ФИО1 при помощи металлической ложки прикапывал свертки, а ФИО2 фотографировала данные места на свой мобильный телефон. 5 оставшихся свертков с наркотическим средством и психотропным веществом, ФИО1 и ФИО2 не успели разложить по местам тайникам, так как были задержаны сотрудниками полиции, тем самым ФИО1 и ФИО2 совершили непосредственные действия, направленные на реализацию наркотического средства и психотропного вещества, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от них обстоятельствам заложенные ими свертки с наркотическим средством и психотропным веществом не попали к приобретателю, так как в тот же день, ФИО1 и ФИО2 были задержан сотрудниками полиции, и в этот же день, в ходе осмотра места происшествия и в ходе проведения личного досмотра, указанные наркотическое средство – индол, общей массой 5,57 гр. и психотропное вещество- амфетамин, общей массой 4,13гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. 

Описанные выше действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, что соответствует содержащимся в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" разъяснениям, согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно их приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

О наличии квалифицирующего признака - с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в действиях ФИО1 и ФИО2 свидетельствует дистанционный сбыт наркотических средств. Так, судом установлено, что по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программу мессенджера «Телеграмм», установленной на мобильном телефоне, ФИО1 и ФИО2 узнавали место тайника закладки с наркотическим средством и психотропным веществом, после чего ФИО1 и ФИО2, забрав наркотическое средство и психотропное вещество и разложив по тайникам закладкам на территории г.о. Электросталь Московской области, с мобильного телефона по средствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через программу мессенджера «Телеграмм», отправляли неустановленному следствием лицу фотографии с координатами мест тайников закладок с наркотическим средством и психотропным веществом, для дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача.

Наличие предварительного сговора между ФИО2 и ФИО1 подтверждается согласованностью их действий, при этом каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления.

Наркотическое средство - индол и его производные, а так же психотропное вещество - амфетамин, внесены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.08.2019 N 1041). 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.08.2019 N 1041) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства – индол и его производных установлен значительный размер – свыше 0,05 грамм, крупный размер – свыше 0,25 грамма; особо крупный размер – свыше 500 грамм; для психотропного вещества – амфетамин установлен значительный размер – свыше 0,2 грамм, крупный размер – свыше 1 грамма, особо крупный размер – свыше 200 грамм. 

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, справедливости назначенного наказания, принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, роль каждого из подсудимых в групповом преступлении, данные о личности каждого из подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни их семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает, что совершенное ими преступление относятся к категории особо тяжких, и направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 -данные о личности-

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и работы, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Изучив личность ФИО2, суд установил, что ФИО2 -данные о личности-

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - фактическое признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, состояние её здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность каждого из подсудимых, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, только это наказание будет являться соразмерным содеянному ФИО1 и ФИО2, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО2, и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений.

С учётом отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ст. 64 УК РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ст. 73 УК РФ и считает, что избранный судом вид наказания в виде лишения свободы должен быть реальным. 

Обсуждая положения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

При решении вопроса о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд, с учетом личности виновных, обстоятельств совершенного ими преступления, назначения реального лишения свободы, и возможности их исправления в местах отбывания наказания, полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

При определении срока лишения свободы суд, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, учитывал роль каждого из подсудимых в совершении группового преступления, их личность, возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствовался принципом индивидуализации наказания, влияния назначаемого наказания на исправление каждого из осужденных и условия жизни их семьи, а так же учитывал следующие обстоятельства: 

В связи с тем, что судом установлено наличие у ФИО1 и ФИО2 смягчающее им наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ срок или размер наказания за совершенное преступление, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку совершённое ФИО1 и ФИО2 преступление, не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ подсудимым за его совершение должно быть назначено наказание, которое не может превышать три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 суд определяет в виде исправительной колонии общего режима, так как она осуждается к лишению свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и ранее не отбывала лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:

ФИО1 сроком на 5 (пять) лет, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 срок их содержания под стражей в период с 22.10.2019 до даты вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии. 

Вещественные доказательства:

- конверт, в котором находятся: пустые свертки из фольги и фрагменты липкой ленты черного цвета; пять пакет из прозрачного полимерного материала, в каждом из которых находится вещество в виде комка неопределенной формы коричневого цвета, содержащее в своем составе индол; 

- конверт, в котором находятся: пустой сверток из фольги и фрагмент липкой ленты черного цвета; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде комка неопределенной формы коричневого цвета, содержащее в своем составе индол;

- конверт, в котором находятся: пустой сверток из фольги и фрагмент липкой ленты черного цвета; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде комка неопределенной формы коричневого цвета, содержащее в своем составе индол;

- конверт, в котором находятся: пустой сверток из фольги и фрагмент липкой ленты черного цвета; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде комка неопределенной формы коричневого цвета, содержащее в своем составе индол;

- конверт, в котором находятся: пустой сверток из фольги и фрагмент липкой ленты черного цвета; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде комка неопределенной формы коричневого цвета, содержащее в своем составе индол; 

- конверт, в котором находятся: пустой сверток из полимерного материала и фрагмент липкой ленты; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

- конверт, в котором находятся: пустой сверток из полимерного материала и фрагмент липкой ленты; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

- конверт, в котором находятся: пустой сверток из полимерного материала и фрагмент липкой ленты; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

- конверт, в котором находится: пустой сверток из полимерного материала и фрагмент липкой ленты; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

- конверт, в котором находятся: пустой сверток из полимерного материала и фрагмент липкой ленты; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество – амфетамин;

- конверт, в котором находятся: пустой сверток из полимерного материала и фрагмент липкой ленты; пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка и комков светло-кремового цвета, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, 

- конверт, в котором находится: столовая ложка, из металла светлого цвета с элементами почвы,

хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон марки «IPhone 5S» (имей: 359141074865840) с сим-картой мобильного оператора «Теле2» (8970120623 3G/4G 5206370059)

- мобильный телефон марки «IPhone 6S» (имей: 356136094138395) с сим-картой мобильного оператора «Теле2» (8970120623 3G/4G 5206370067), 

которые хранятся в камере хранения Управления МВД России по г.о. Электросталь Московской области, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин