РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

с участием ответчиков ФИО1 ФИО9, ФИО2 ФИО7, ООО «Прайм» в лице учредителя ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО8, ООО «Прайм» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Прайм» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие". В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 880000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Также договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае несвоевременного перечисления платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Прайм», а также между истцом и ФИО2 заключены договора поручительства, в соответствии с которым поручители обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства. Заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 808141,08 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 762258,40 руб., проценты по кредиту в размере 40115,08 руб., неустойка в размере 5767,60 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 ФИО13 ФИО2 ФИО12, ООО «Прайм» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 808141,08 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11281,41 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Прайм» в лице единственного учредителя и директора ФИО1 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, согласившись с размером суммы задолженности по кредитному договору, признав расчет банка верным.

Суд, заслушав объяснения ответчиков ФИО1, ФИО2, ООО «Прайм» в лице единственного учредителя и директора ФИО1, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие". В соответствии с указанным кредитным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 880000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Также договором предусмотрена уплата заемщиком неустойки в случае несвоевременного перечисления платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил - выдал ответчику ФИО1 кредит в размере и на условиях, согласованных сторонами. Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора, допустил просрочку уплаты основного долга, просрочку уплаты процентов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО "Сбербанк России" и ООО «Прайм», единственным учредителем и директором которого является ФИО1, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, между ПАО "Сбербанк России" и ФИО2 был также заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 808141,08 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 762258,40 руб., проценты по кредиту в размере 40115,08 руб., неустойка в размере 5767,60 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «Прайм» в лице единственного учредителя и директора ФИО1, иск признали, соответствующие заявления приобщены к материалам дела.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиками выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому признание иска может быть принято судом.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, о чем ответчиком указано в письменном заявлении, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, с учетом характера заявленного спора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО16, ФИО2 ФИО14, ООО «Прайм» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО15, ООО «Прайм» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808141,08 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО19, ФИО2 ФИО18, ООО «Прайм» в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11281,41 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий -