ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел 05 апреля 2019 года.

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчиков М.Н.,

с участием государственного обвинителя Шумаковой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО5 

защитника подсудимого ФИО6, 

подсудимого ФИО9

защитника подсудимого ФИО10, 

подсудимого ФИО12,

защитника подсудимого ФИО15,

при секретаре судебного заседания Алешиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166; ст. 264.1; УК РФ

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Северного районного суда г. Орла от 21 февраля 2019 года по п. А,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1(один) год. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 3 ст.158; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ 

ФИО9, 

<

данные изъяты> судимого 22 сентября 2017 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 2 ст.158; УК РФ,

ФИО12, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Эпизод №1(хищение имущества 

<

данные изъяты>»)

ФИО1, будучи несовершеннолетним, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, находясь на территории Северного района г. Орла совместно с ранее ему знакомыми совершеннолетними ФИО12 и ФИО5, не имея денежных средств, из корыстных побуждений, решил совершить в период с 20.01.2017 по 22.01.2017 хищения металлических откидных пандусов из подъездов многоквартирных жилых домов, расположенных в Северном районе г. Орла. 

Для реализации своего умысла, направленного на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель - тайное хищение чужого имущества, а именно откидных алюминиевых пандусов из подъездов многоквартирных домов, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, ФИО1 предложил ФИО12 и ФИО5 вступить с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления. 

При этом, ФИО1, ФИО12 и ФИО5 оговорили конкретные обстоятельства, роль и степень участия каждого, а также договорились о совместном распоряжении похищенным имуществом. 

Согласно отведенным ролям, ФИО1 и ФИО5 должны проследовать в подъезды многоквартирных домов, расположенных в Северном районе г. Орла, где руками оторвать откидные алюминиевые пандусы от креплений к стене дома, сломать их ногами на несколько частей и вынести на улицу, где спрятать в укромных местах, а ФИО12, согласно отведенной ему роли должен будет, находясь вблизи подъездов многоквартирных домов, из которых похищается металлический откидной пандус, наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО5

После этого, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, реализуя свой преступный умысел, совместно с ФИО5 и ФИО12 прибыли к первому подъезду многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО5, набрав комбинацию цифр № на кодовой двери замка, прошли вовнутрь подъезда, а ФИО12 остался ждать на улице возле подъезда, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО5 Находясь на первом этаже первого подъезда по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО12, подошли к откидному алюминиевому пандусу, закрепленному к правой стене данного подъезда, и, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенной роли, руками оторвали его от крепежей стены, положили на пол, а затем ногами сломали металлические части пандуса на несколько частей, которые вынесли из подъезда и спрятали в укромное месте – в овраге, расположенном вблизи дома по адресу: 

<

адрес>. 

При этом ФИО12, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом последних. 

Тем самым, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО12, безвозмездно изъял откидной алюминиевый пандус, чем причинил материальный ущерб ФИО145» на сумму 9900 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, совместно с ФИО5 и ФИО12 прибыли к первому подъезду многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО5, набрав комбинацию цифр № на кодовой двери замка, прошли вовнутрь подъезда, а ФИО12 остался ждать на улице возле подъезда, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО5 Находясь на первом этаже первого подъезда по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО12, подошли к откидному алюминиевому пандусу, закрепленному к правой стене данного подъезда, и, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенной роли, руками оторвали его от крепежей стены, положили на пол, а затем ногами сломали металлические части пандуса на несколько частей, которые вынесли из подъезда и спрятали неподалеку. 

При этом ФИО12, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом последних. 

Тем самым, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО12, безвозмездно изъял откидной алюминиевый пандус, чем причинил материальный ущерб ФИО146» на сумму 9900 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО5 и ФИО12, действуя совместно и согласованно, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, отнесли похищенные ими откидные алюминиевые пандусы в количестве двух штук в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где сдали их, получив денежное вознаграждение в сумме 737 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив «ФИО147» материальный ущерб в сумме 19 800 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, совместно с ФИО5 и ФИО12 прибыли ко второму подъезду многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО5, набрав комбинацию цифр № на кодовой двери замка, прошли вовнутрь подъезда, а ФИО12 остался ждать на улице возле подъезда, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО5 Находясь на первом этаже второго подъезда по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО12, подошли к откидному алюминиевому пандусу, закрепленному к правой стене данного подъезда, и, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенной роли, руками оторвали его от крепежей стены, положили на пол, а затем ногами сломали металлические части пандуса на несколько частей, которые вынесли из подъезда и спрятали неподалеку. 

При этом ФИО12, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом последних. 

Тем самым, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО12, безвозмездно изъял откидной алюминиевый пандус, чем причинил материальный ущерб ФИО148» на сумму 9900 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, совместно с ФИО5 и ФИО12 прибыли ко второму подъезду многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО5, воспользовавшись, что входная дверь в данный подъезд открыта, прошли вовнутрь, а ФИО12 остался ждать на улице возле подъезда, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО5 Находясь на первом этаже второго подъезда по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО12, подошли к откидному алюминиевому пандусу, закрепленному к правой стене данного подъезда, и, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенной роли, руками оторвали его от крепежей стены, положили на пол, а затем ногами сломали металлические части пандуса на несколько частей, которые вынесли из подъезда и спрятали неподалеку. 

При этом ФИО12, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом последних. 

Тем самым, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО12, безвозмездно изъял откидной алюминиевый пандус, чем причинил материальный ущерб ФИО149» на сумму 9900 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, совместно с ФИО5 и ФИО12 прибыли к первому подъезду многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, дверь которого на момент их прибытия была открыта. После чего, ФИО1 и ФИО5, прошли вовнутрь подъезда, а ФИО12 остался ждать на улице возле подъезда, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО5 Находясь на первом этаже первого подъезда по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО12, подошли к откидному алюминиевому пандусу, закрепленному к правой стене данного подъезда, и, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенной роли, руками оторвали его от крепежей стены, положили на пол, а затем ногами сломали металлические части пандуса на несколько частей, которые вынесли из подъезда и спрятали неподалеку. 

При этом ФИО12, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом последних. 

Тем самым, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО12, безвозмездно изъял откидной алюминиевый пандус, чем причинил материальный ущерб ФИО150 9900 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО5 и ФИО12, действуя совместно и согласованно, на автомобиле такси, в период времени с 12 часов 00 минут 20.01.2017 до 19 часов 00 минут 20.01.2017, отвезли похищенные ими откидные алюминиевые пандусы в 

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес> где сдали их, получив денежное вознаграждение в сумме 737 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив «Орелжилэксплуатация» материальный ущерб в сумме 29 700 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21.01.2017, совместно с ФИО5 и ФИО12 прибыли к первому подъезду многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО5, набрав комбинацию цифр № на кодовой двери замка, прошли вовнутрь подъезда, а ФИО12 остался ждать на улице возле подъезда, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО5 Находясь на первом этаже второго подъезда по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21.01.2017, ФИО1 и ФИО5, действуя совместно и согласованно с ФИО12, подошли к откидному алюминиевому пандусу, закрепленному к правой стене данного подъезда, и, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенной роли, руками оторвали его от крепежей стены, положили на пол, а затем ногами сломали металлические части пандуса на несколько частей, которые вынесли из подъезда и спрятали неподалеку. 

При этом ФИО12, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО5, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом последних. 

Тем самым, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО12, безвозмездно изъял откидной алюминиевый пандус, чем причинил материальный ущерб ФИО151» на сумму 9900 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, ФИО5 и ФИО12, действуя совместно и согласованно, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21.01.2017, отнесли похищенный ими откидной алюминиевый пандус на шиномонтаж по адресу: 

<

адрес>, где сдали его, получив денежное вознаграждение в сумме 350 рублей, которыми они распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив «ФИО152» материальный ущерб в сумме 9 900 рублей.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 22.01.2017, совместно с ФИО5 и ФИО12 прибыли ко второму подъезду многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1 и ФИО12, набрав комбинацию цифр № на кодовой двери замка, прошли вовнутрь подъезда, а ФИО5 остался ждать на улице возле подъезда, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом ФИО1 и ФИО12 Находясь на первом этаже первого подъезда по вышеуказанному адресу, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 22.01.2017, ФИО1 и ФИО12, действуя совместно и согласованно с ФИО5, подошли к откидному алюминиевому пандусу, закрепленному к правой стене данного подъезда, и, убедившись в том, что за их действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя согласно отведенной роли, руками оторвали его от крепежей стены, положили на пол, а затем ногами сломали металлические части пандуса на несколько частей, которые вынесли из подъезда и спрятали неподалеку. 

При этом ФИО5, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласно отведенной ему роли совместно и согласованно с ФИО1 и ФИО12, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить об этом последних. 

Тем самым, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО12, безвозмездно изъял откидной алюминиевый пандус, чем причинил материальный ущерб ФИО153» на сумму 9900 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО12, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежавшее ФИО155» на общую сумму 69 300 рублей, причинив тем самым «Орелжилэксплуатация» материальный ущерб.

Эпизод №2(покушение на угон автомашин принадлежащих: Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №14)

Он же, ФИО1, будучи несовершеннолетним, 28.04.2017 в период времени примерно с 23 часов 30 минут по 02 часа 00 минут 29.04.2017, следуя пешком по территории Северного района г. Орла совместно с несовершеннолетним ФИО12 решил совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Для реализации данного единого преступного умысла несовершеннолетние ФИО1 и ФИО12 распределили роли следующим образом, ФИО12 обеспечивал доступ в автомобиль, а ФИО1 разбирал кожух рулевой колонки, замыкал клеммы замка зажигания автомобиля или поворачивал фишку замка зажигания для пуска двигателя и дальнейшего управления, то есть вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя задуманное, 28.04.2017 примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 29.04.2017, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО12 на участке местности, прилегающем к территории дома, расположенного по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, подыскали автомобиль марки №, государственные регистрационные знаки №, принадлежащий Потерпевший №1 

Затем несовершеннолетний ФИО12, 28.04.2017, примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 29.04.2017, находясь на участке местности, прилегающем к территории дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, разбил заднее левое стекло двери автомобиля № государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и, через образовавшееся пространство, рукой открыл заднюю дверь, после чего проник в салон данного автомобиля и поднял фиксатор замка водительской двери.

После чего, 28.04.2017, примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 29.04.2017, несовершеннолетний ФИО1, находясь на участке местности, прилегающим к территории домовладения, расположенного по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, реализуя совместный преступный умысел с ФИО12, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, проник вовнутрь салона и сел за руль управления автомобиля № государственные регистрационные знаки №, принадлежащего ФИО156. Далее ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), действуя совместно и согласованно с ФИО17, повернул фишку замка зажигания для пуска двигателя, однако в связи с тем, что двигатель автомобиля не завелся преступный умысел ФИО1 и ФИО12 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

После чего, 28.04.2017 примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 29.04.2017, продолжая действия с единым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладения автомобилем без цели хищения (угон), несовершеннолетние ФИО1 и ФИО12 на участке местности, прилегающий к территории дома, расположенного по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, подыскали автомобиль марки № государственные регистрационные знаки №, принадлежащий Потерпевший №13

Затем несовершеннолетний ФИО12, 28.04.2017, примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 29.04.2017, находясь на участке местности, прилегающим к территории дома, расположенного по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пальцами обоих рук отогнул верхнюю рамку водительской двери автомобиля марки № государственные регистрационные знаки № принадлежащего Потерпевший №13, чтобы появился проем, а затем через появившийся проем просунул правую руку и пальцами руки поднял фиксатор замка двери вверх.

После чего, 28.04.2017, примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 29.04.2017, несовершеннолетний ФИО1, находясь на участке местности, прилегающим к территории дома, расположенного по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, реализуя совместный преступный умысел с ФИО12, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, открыв водительскую дверь, проник вовнутрь салона автомобиля марки №, государственные регистрационные знаки №, принадлежащего Потерпевший №13, и сел за руль управления данного автомобиля. Далее ФИО1 с целью неправомерного завладения вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), действуя совместно и согласованно с ФИО12, повернул фишку замка зажигания для пуска двигателя, однако в связи с тем, что двигатель автомобиля марки №, государственные регистрационные знаки №, принадлежащий Потерпевший №13, не завелся, преступный умысел ФИО1 и ФИО12 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поиска автомобиля, 28.04.2017 примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 29.04.2017, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО12, двигаясь пешком по направлению своих мест жительства, на участке местности, прилегающем к территории дома, расположенного по адресу: г. Орёл, 

<

адрес>, подыскали автомобиль марки №-№, государственные регистрационные знаки № принадлежащий Потерпевший №14

Затем несовершеннолетний ФИО12, 28.04.2017 примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 29.04.2017, находясь на участке местности, прилегающим к территории дома, расположенного по адресу: г

<

адрес>, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, реализуя совместный преступный умысел с ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что задняя дверь багажника данного автомобиля не заперта, открыл ее, проник в салон автомобиля № государственные регистрационные знаки №, принадлежащего Потерпевший №14 и поднял фиксатор замка водительской двери.

После чего, 28.04.2017 примерно в период времени с 23 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 29.04.2017, несовершеннолетний ФИО1, находясь на участке местности, прилегающим к территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не имея законных прав владения и пользования вышеуказанным автомобилем, без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, реализуя совместный преступный умысел с ФИО12, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, открыв водительскую дверь, проник вовнутрь салона автомобиля марки №, государственные регистрационные знаки №, принадлежащего Потерпевший №14, и сел за руль управления данного автомобиля. Далее ФИО1 с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), действуя совместно и согласованно с ФИО17, повернул фишку замка зажигания для пуска двигателя и запустил его. 

Однако в связи с тем, что вокруг автомобиля имелась преграда, в виде цепи, его передвижение было невозможным, преступный умысел ФИО1 и ФИО12 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 и ФИО12 умышленно, осознавая, что своими действиями нарушают права собственников автомобилем по владению и использованию транспортного средства, неправомерно, без цели хищения приняли меры к завладению автомобилями: №, государственные регистрационные знаки №, принадлежащего Потерпевший №1, № государственные регистрационные знаки № принадлежащего Потерпевший №13, №, государственные регистрационные знаки №, принадлежащего Потерпевший №14, тем самым, пытаясь угнать их. 

Эпизод №3(управление т/с в состоянии опьянения)

Он же, ФИО1, будучи по постановлению №12 комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Орловского района от 13.07.2016, вступившего в законную силу 23.07.2016, подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за управление 18.05.2016 транспортным средством – мотоциклом «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управления данным транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, в период времени с 22 часа 40 минут 18.05.2017 до 00 часов 20 минут 19.05.2017, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение указанных правил, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, то есть действуя умышлено, не имея прав на управления транспортным средством, управлял автомобилем марки №, государственные регистрационные знаки № № рус, который принадлежит на праве собственности Потерпевший №2 

В вышеуказанный период времени, ФИО1, при управлении вышеуказанным транспортным средством, на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> был остановлен инспектором 

<

данные изъяты> ФИО157., и в связи с тем, что ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел запах алкоголя из полости рта, нарушение речи и поведение не соответствующие обстановке, 19.05.2017 в 000 часов 20 минут он был отстранен старшим инспектором 

<

данные изъяты> ФИО31 №37 от управления транспортными средствами.

Затем, в присутствии двух понятых из числа гражданских лиц ФИО31 №5 и Потерпевший №2, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно протокола № № № от 19.05.2017 установлено состояние алкогольного опьянения 0,588 mg/l, с которым последний согласился. 

Эпизод № 4 (хищение имущества Потерпевший №3)

ФИО5, в период времени с 01.09.2016 по 24.11.2016, более точной даты в ходе следствия не установлено, встретился на территории Северного района г. Орла с ранее знакомым ФИО9 После чего они (ФИО5 и ФИО9) совместно решили проехать на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственные регистрационные знаки №. под управлением ФИО9 по территории Северного района г. Орла с целью поиска легкового автомобиля для совершения из него тайного хищения аккумуляторной батареи. Следуя по территории Северного района г. Орла в период времени с 01.09.2016 по 24.11.2016, более точной даты в ходе следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО5 и ФИО9 на стоянке, расположенной возле многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружили припаркованный автомобиль №, с государственными регистрационными знаками 

<

адрес> №, принадлежащий Потерпевший №3

Осмотрев данный автомобиль в указный период времени, испытывая материальные затруднения, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, ФИО5 и ФИО9, находясь в указанном месте, решили совершить тайное хищение аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты>, тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

После этого, ФИО9, в период времени с 01.09.2016 по 24.11.2016, более точной даты в ходе следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, находясь в непосредственной близости в передней части кузова автомобиля №, с государственными регистрационными знаками 

<

адрес> №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли, нагнулся вниз и, путем оттягивания своей рукой троса замка капота, открыл его. 

Затем, ФИО5, действуя с единым умыслом и единой целью с ФИО9, в период времени с 01.09.2016 по 24.11.2016, более точной даты в ходе следствия не установлено, находясь в непосредственной близости в передней части кузова автомобиля №, с государственными регистрационными знаками 

<

адрес> № № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя согласно отведенной ему роли, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, поднял его для доступа к аккумуляторной батарее ПАЗ 

<

данные изъяты> 450 стоимостью 2184 рубля, отсоединил от электрических проводов и извлек ее, тем самым безвозмездно изъял, и тут же отнес в автомобиль №, государственные регистрационные знаки №., который был припаркован неподалеку.

Затем несовершеннолетний ФИО5 и ФИО9, завладев похищенным, скрылись с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным в личных целях и по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 2184 рубля. 

Эпизод № 5 (хищение имущества Потерпевший №17)

Он же, несовершеннолетний ФИО5, в период времени с 15.09.2016 по 24.10.2016, более точной даты в ходе следствия не установлено, во второй половине дня встретился на территории Северного района г. Орла с ранее знакомым ему лицом уголовное дело в отношении которого прекращено. После чего они (ФИО5 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено) совместно решили покататься на автомобиле 

<

данные изъяты>), государственные регистрационные знаки о № под управлением лица уголовное дело в отношении которого прекращено по территории 

<

адрес>. Следуя по территории 

<

адрес> в период времени 15.09.2016 по 24.10.2016, более точной даты в ходе следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО5 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, возле домовладения Потерпевший №17, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили металлические плитки, не представляющие материальной ценности для последнего, и припаркованный возле данного домовладения автомобиль 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, принадлежащий Потерпевший №17

Испытывая материальные затруднения, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, ФИО5 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в указанном месте, решили совершить тайное хищение металлических плиток, не представляющих материальной ценности для Потерпевший №17, и аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

После этого, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, в период времени 15.09.2016 по 24.10.2016, более точной даты в ходе следствия не установлено, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, находясь в непосредственной близости от территории домовладения Потерпевший №17 по адресу: 

<

адрес>, стал грузить металлические плитки, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №17 в свой автомобиль марки 

<

данные изъяты>), государственные регистрационные знаки №. В это время ФИО5, находясь в непосредственной близости от автомобиля 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками У № по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено, воспользовавшись тем, что правая передняя пассажирская дверь данного автомобиля не закрыта на запорное устройство, открыл ее, после чего проник в салон данного автомобиля и из салона автомобиля открыл, посредством использования рычага открытия, автомобильный капот, а затем поднял его для доступа к аккумуляторной батарее 

<

данные изъяты>, которая была отсоединена от электрических проводов. 

Затем, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя с единым умыслом и единой целью с ФИО5, в период времени 15.09.2016 по 24.10.2016, более точной даты в ходе следствия не установлено, подошел к данному автомобилю по адресу: 

<

адрес>, и, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя согласно отведенной ему роли, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, извлек аккумуляторную батарею марки 

<

данные изъяты> стоимостью 1609 рублей, тем самым безвозмездно изъял ее и тут же отнес в багажник автомобиля 

<

данные изъяты>), государственные регистрационные знаки о №, который был припаркован неподалеку. 

После чего, ФИО5, не ставя в известность лицо уголовное дело в отношении которого прекращено и выходя за пределы заранее достигнутого с ним умысла, преследуя цель тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная, что в доме Потерпевший №17 по адресу: 

<

адрес>, нет жильцов и в нем находятся материальные ценности, умышленно, незаконно, против воли проживающих в доме лиц, путем свободного доступа в жилище, прошел в данный дом через незапертую дверь, где, осознавая, что совершает общественно-опасные деяния и предвидя общественно-опасные последствия в виде нарушения собственности граждан, тайно из корыстных побуждений похитил газовый тепловентилятор марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2529 рублей и тиски слесарные, стоимостью 2950 рублей.

Затем несовершеннолетний ФИО5 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, завладев похищенным, скрылись с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным в личных целях и по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями Потерпевший №17 значительный материальный ущерб в сумме 7088 рублей. 

Эпизод № 6 (Хищение имущества Потерпевший №18)

Он же, ФИО5, в период времени с 20.10.2016 по 21.10.2016, встретился на территории Северного района г. Орла с ранее знакомым ФИО9 После чего они (ФИО5 и ФИО9), а также ФИО23, не осведомленный об истинных намерениях последних, совместно решили проехать на автомобиле 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки №. под управлением ФИО9 по территории Северного района г. Орла, с целью поиска легкового автомобиля для совершения из него тайного хищения аккумуляторной батареи. Следуя по территории Северного района г. Орла с 20.10.2016 по 21.10.2016, несовершеннолетний ФИО5 и ФИО9 на стоянке, расположенной между многоквартирными жилыми домами по адресу: 

<

адрес>, обнаружили припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № рус., принадлежащий Потерпевший №18

Осмотрев данный автомобиль в указный период времени, испытывая материальные затруднения, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, ФИО5 и ФИО9, находясь в указанном месте, решили совершить тайное хищение аккумуляторной батареи 

<

данные изъяты> тем самым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

После этого, ФИО9, в период времени с 20.10.2016 по 21.10.2016, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, находясь в непосредственной близости в передней части кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками № на стоянке, расположенной между многоквартирными жилыми домами по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли, нагнулся вниз и, путем оттягивания своей рукой троса замка капота, открыл его. 

Затем, ФИО5, действуя с единым умыслом и единой целью с ФИО9, в период времени с 20.10.2016 по 21.10.2016, находясь в непосредственной близости в передней части кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. на стоянке, расположенной между многоквартирными жилыми домами по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, поднял капот для доступа к аккумуляторной батарее 

<

данные изъяты> стоимостью 2675 рублей, отсоединил от электрических проводов и извлек ее, тем самым безвозмездно изъял, и тут же отнес в автомобиль №, государственные регистрационные знаки № №., который был припаркован неподалеку.

Затем несовершеннолетний ФИО5 и ФИО9, завладев похищенным, скрылись с места совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным в личных целях и по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями Потерпевший №18 материальный ущерб в сумме 2675 рубля. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и дал показания из которых следует, что в январе 2017 года вместе с ФИО12 и ФИО5 из подъездов домов по 

<

адрес>, похищали металлические пандусы и в последствии их сдавали в пункты приема металла. В конце апреля 2017 года совместно с ФИО7 в районе 

<

адрес>, хотели угнать 

<

данные изъяты> разбили боковое стекло, проникли в машину, но двигатель не завелся, потом они на ул. Бурова так же хотели угнать другой автомобиль, но так же не смогли завести двигатель и ушли на ул. М. Силякова, где увидели автомобиль 

<

данные изъяты> проникли в салон завели двигатель, но уехать не смогли так как парковочное место было огорожено. В мае 2017 года он будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил угон автомашины 

<

данные изъяты> после чего заехал домой к ФИО12 с которым поехал кататься по городу, на ул. Металлургов был задержан сотрудниками ГИБДД, которые произвели освидетельствование и установили что он пьян.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 вину в инкриминируемых преступления признал в полном объеме и дал показания в январе 2017 года, точные даты уже не помнит, вместе с ФИО12 и ФИО1 из подъездов домов по 

<

адрес>, похищали металлические пандусы и в последствии их сдавали в пункты приема металла, пандусы отрывали руками и ногами, а затем ломали их. Осенью 2016 года вместе с ФИО9 катались на автомашине и искали автомашину с целью кражи из него аккумулятора, на 

<

адрес> увидели 

<

данные изъяты> с номерами 

<

адрес>, капот открыли путем отжатая троса, отсоединили клеммы и похитили аккумулятор. Так же осенью 2016 года он приехал с ФИО2 на его автомашине в шино монтаж, где они подрабатывали, в районе завода Металлист, с тропинки собрали металлические плиты, с автомашины 

<

данные изъяты> похитили аккумулятор, без разрешения зашли в дом ранее знакомого Потерпевший №17 откуда тиски среднего размера и тепловую пушку желтого цвета и все погрузили в автомобиль ФИО87, затем металл и аккумулятор продали в пункт приема, а тиски и тепловую пушку продали знакомому. В октябре 2016 года, он вместе с ФИО9 и ФИО163 катались на автомашине ФИО18, и на 

<

адрес> увидели стоящи 

<

данные изъяты> из которого он и ФИО18 решили похитить аккумулятор. Капот автомашины отрыли путем отжатия троса запорного устройства, сняли клеммы и похитили аккумулятор, а в последствии продали его. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО12 дал суду показания из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме и дал показания из которых следует, что в январе 2017 года, точные даты уже не помнит, вместе с ФИО5 и ФИО1 из подъездов домов по 

<

адрес>, похищали металлические пандусы и в последствии их сдавали в пункты приема металла, пандусы отрывали руками и ногами, а затем ломали их, когда они выходили из одного из подъездов то их заметил мужчина и задержал ФИО19, а ФИО18 и он смогли убежать. 

В судебном заседании ФИО9 дал суду показания из которых следует, что вину в совершении преступлении признает в полном объеме и сообщил, что осенью 2016 года вместе с ФИО5 катались на автомашине и искали автомашину с целью кражи из него аккумулятора, на 

<

адрес> увидели 

<

данные изъяты> с номерами 

<

адрес>, капот открыли путем отжатая троса, отсоединили клеммы и похитили аккумулятор, а так же в октябре 2016 года, он вместе с ФИО5 и ФИО24 катались на автомашине, и на 

<

адрес> увидели стоящи 

<

данные изъяты> из которого он и ФИО5 решили похитить аккумулятор. Капот автомашины так же отрыли путем отжатия троса запорного устройства, сняли клеммы и похитили аккумулятор, а в последствии продали его. 

Кроме признательных показании вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлении была подтверждена в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевших и свидетелей, а так же исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и материалами дела. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства представитель потерпевшего ФИО25, дал суду показания из которых следует, который что в январе 2017 года ему позвонил мастер подрядной организации - ФИО31 №1 и сообщила о том, что из второго подъезда 

<

адрес> пропал металлический пандус. Также в тот же день ФИО31 №1 пояснила, что обнаружила хищение пандусов из других домов, обслуживаемых их управляющей компанией, а именно: на 

<

адрес>, 1 подъезд в количестве 1 штука, на 

<

адрес> подъезд №,2 - в количестве 2 штуки (по одному из каждого подъезда), Раздольная 

<

адрес>, подъезд № штука, по 

<

адрес>-А, подъезд № в количестве 1 штука. В связи с хищением пандусов ими приобретены новые пандусы для их установки в подъезды МКД, обслуживаемых их организацией, в связи с чем им придется понести определенные расходы 

Показания свидетеля ФИО27, которая в судебном заседании пояснила, что пандусы, расположенные на лестничных клетках на балансе организации 

<

данные изъяты>» не состоят, так как они не подходят к ГТБУ 6/01» Учет основных средств». Данный ПБУ регламентирует учет основных средств в организации. Похищенные пандусы принадлежат (относятся) к общему имуществу собственников МКД. На балансе управляющей организации они не стоят, так как не являются их имуществом. Следовательно, посчитать их балансовую стоимость не представляется возможным. Также может пояснить, что материальный ущерб после кражи пандусов, 

<

данные изъяты>» понесет, так как 

<

данные изъяты>» является управляющей организацией по обслуживанию МКД и обязана установить новые пандусы взамен похищенных по заявке собственников.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО31 №3 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 

<

данные изъяты>» он трудоустроен в течении 3-х месяцев, в должности контролера. В его обязанности входит прием лома цветных металлов, на пункте приема, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В январе 2017 года, более точно пояснить не может, в дневное время, более точно указать не может, когда он находился на рабочем месте, к ним на пункт приема лома пришли 3 подростков на вид 16-17 лет. При этом они принесли 2 алюминиевых профиля длиною около 2 метров. При этом к профилям были прикреплены фрагменты сломанных поперечен. Данные подростки попросили принять описанный лом алюминия и пояснили, что они его, где-то нашли. Он поинтересовался, не похищен ли данный лом, на что они его уверили, что лом не является похищенным. На тот момент подозрения данные подростки у него не вызвали. Он взвесил данный лом, примерный вес составлял 4-6 кг., более точно не помнит. Спустя 3-4 дня, к нему на работу приехали сотрудники полиции и поинтересовались про описанные события. Затем он все им пояснил, дал объяснение, и они изъяли у него приобретенный лом алюминия у описанных выше подростков. В ходе следствия его приглашали на опознание, и он опознал двоих подростков, ФИО18 и ФИО19, как тех, которые сдавали алюминиевые изделия. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО31 №4 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он подрабатывает в такси «

<

данные изъяты>» в январе 2017 года, ему поступил заказ по адресу № 31 к третьему подъезду по 

<

адрес>, что он и сделал. Прибыв по указанному адресу, около первого подъезда его ожидали трое молодых ребят. Указанные лица втроем поместили в багажник какие-то металлические предметы, чем-то напоминающие рейки диной около метра. После чего они попросили их отвести к пункту приема металлолома, расположенном в районе 

<

адрес> по дороге на завод СПЗ. Прибыв на место молодые люди вышли забрали рейки, а через некоторое время вернулись без них, сели в его автомобиль и попросили отвезти их к торговому центру «РИО». Около 

<

данные изъяты> высадил их из машины, они расплатились с ним и он поехал дальше. 

Из оглашенных в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показании свидетеля ФИО31 №23, следует, что она работала в ООО «

<

данные изъяты>». В её обязанности входит: взвешивание транспорта, который заезжает на территорию 

<

данные изъяты>», выдача денежных средств за принятый ООО «

<

данные изъяты>» металл клиентам. В январе 2017 года к ним пришли молодые люди, которых она уже ранее видела. Как правило, данные молодые люди приезжали на пункт прием металлолома вместе с ФИО2, который является постоянным клиентом. У ребят не было документов и она решила принять у них металлолом и оформить его на ФИО2. 

Допрошенная в судебном заседании свидетеля ФИО31 №1, дала показания из которых следует, что в январе 2017 года она осуществляла обход и осмотр придворовых территорий домов 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого она обнаружила отсутствие пандусов в некоторых подъездах. О произошедшем она сообщила руководству.

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО31 №24, в судебном заседании пояснил, что в январе 2017 года он из 2-го подъезда 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес> за ним вышли трое подростков, которые вызвали у него подозрение. Наблюдая за ними, он стал свидетелем кражи пандусов. Он решил задержать подростков. Из троих ему удалось задержать только одного, так как остальные убежали. Оставшийся подросток, так как он его крепко держал за плечо, и сбежать у него возможности не было, поднял пандус и по его указанию пошли к подъезду 

<

адрес>. По пути он вызвал сотрудников полиции, после чего и передал задержанного подростка им. В его присутствии сотрудникам полиции подросток представился сотрудники полиции забрали пандус и того парня.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО32, из которых следует, что 22.01.2017 в вечернее время суток, точное время она назвать не может, по указанию дежурного 

<

данные изъяты>, она прибыла по адресу: 

<

адрес>, второй подъезд. Около второго подъезда 

<

адрес> она увидела следственно-оперативную группу в лице ФИО28, ФИО29 и ФИО30 Рядом с ними находился несовершеннолетний ФИО20 1999. мужчина рассказал о произошедшем, а оперативная группа составила необходимые документы. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО30, из которых следует она полностью подтвердила показания ФИО32 в дополнение указал, что находясь на месте, ФИО1 пояснил, что данный пандус он совместно с ФИО21 и ФИО12 похитили из второго подъезда 

<

адрес>. Она произвела осмотр места происшествия - лестничного марша первого этажа 

<

адрес>, где действительно на момент осмотра отсутствовал пандус. По окончании осмотра места происшествия она направилась в ОП № УМВД ФИО16 по 

<

адрес>. Инспектор ПДН ФИО32 вместе с несовершеннолетним ФИО1 тоже направилась в 

<

данные изъяты> Орлу, для выяснения обстоятельств случившегося.

Показания свидетеля ФИО28 оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что он подтвердил обстоятельства изложенные свидетелями ФИО22 и ФИО26. При этом пояснил, что он принял от несовершеннолетнего ФИО20 явку с повинной в присутствии его законного представителя - ФИО50, а после он принял от него объяснение по обстоятельствам совершенного им преступления. Явка с повинной ФИО1 была написана добровольно, без оказания на него какого-либо физического и психического давления.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО31 №25, из которых следует, что в январе 2017 года, в вечернее время, он пошел на прогулку с собакой. Возвращаясь с прогулки, он обратил внимание на то, что на первом этаже отсутствует пандус. Либо на этот же вечер, либо на следующее утро, точно сказать не может, он позвонил в диспетчерскую службу управляющей компании и сообщил о том, что у них в подъезде отсутствует пандус. Ему сказали о том, что его звонок по поводу пандусов в их доме не первый. О том кто похитил пандус ему неизвестно.

Показания свидетеля ФИО31 №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым, в январе 2017 года, возвращаясь, домой с работы, он обратил внимание на то, что пандус на первом этаже отсутствует. Он не придал этому значения, так как подумал, что он был демонтирован сотрудниками управляющей компании. После этого он несколько дней уезжал за пределы г. Орла. Вернувшись в очередной раз, он обнаружил, что пандус по-прежнему отсутствует. Тогда, от кого- то из соседей он узнал, что в соседнем доме также были похищены пандусы. После этого он позвонил в диспетчерскую управляющей компании и сообщил о случившемся. Кто именно похитил пандус из подъезда, он не знает. 

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых по данному эпизоду преступлений подтверждается нижеследующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Иной документ: сообщение ФИО31 №24 зарегистрированного в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что во 2 подъезде несовершеннолетние пытались похитить пандус.

(Том № 12, л.д. 3)

Протокол осмотра места происшествия от 22.01.2017 года, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>. В ходе осмотра перед входной дверью в подъезд обнаружен и изъят металлический пандус, с которого изъяты следы пальцев рук.

(Том № 12, л.д. 5-7)

Заявление о преступлении, поступившее от генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО34 зарегистрированного в КУСП ОП № по (

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые украли откидной пандус по адресу 

<

адрес>, подъезд № в количестве 1 штука (поврежден, разрезан вдоль и поперек, свои функциональные обязанности выполнять не может) в вечерний период с 20 января 2017 года по 22 января 2017 года. Стоимость похищенного материала одной единицы составляет 9900 руб.

(Том № 12, л.д. 27)

Протокол явки с повинной от 22.01.2017, зарегистрированный в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО42 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, находясь со своими знакомыми ФИО5 и ФИО12, во втором подъезде 

<

адрес> по предложению ФИО18 совместно с ФИО12 украл алюминиевый пандус. 

(Том № 12, л.д. 24)

Протокол явки с повинной от 23.01.2017, зарегистрированный в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, о том что он находясь со своими знакомыми ФИО42 и ФИО12. Похитили из первого подъезда 

<

адрес>, алюминиевый пандус.

(Том № 12, л.д. 28)

Протокол явки с повинной от 23.01.2017, зарегистрированный в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что он находясь со своими знакомыми ФИО42 и ФИО12. Похитили из второго подъезда 

<

адрес>, алюминиевый пандус.

(Том № 12, л.д. 29)

Протокол явки с повинной от 23.01.2017, зарегистрированный в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО42 сообщил о совершенном им преступлении, о том, что находясь со своими знакомыми ФИО5 и ФИО12 в одном из домов по 

<

адрес> украли алюминиевый пандус. 

(Том № 12, л.д. 30)

Протокол явки с повинной от 23.01.2017, зарегистрированный в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО42 сообщил о совершенном им преступлении, о том что, он, находясь со своими знакомыми ФИО5 и ФИО12 в многоэтажном доме возле ТМ Европа по 

<

адрес>, зайдя в подъезд, они украли пандус для инвалидов, после чего перешли на противоположную сторону новой дороги по 

<

адрес>, где из подъездов нового дома похитили ещё три пандуса.

(Том № 12, л.д. 30)

Протокол явки с повинной от 24.01.2017, зарегистрированный в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО12 сообщил о совершенном им преступлении, о том что, он, находясь со своими знакомыми ФИО5 и ФИО12 из подъездов домов по 

<

адрес> похитили примерно два пандуса.

(Том № 12, л.д. 33)

Протокол явки с повинной от 24.01.2017, зарегистрированный в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО7 сообщил о совершенном им преступлении, о том что, он, находясь со своими знакомыми ФИО5 и ФИО12 из подъездов домов по улице Раздольной г. Орла похитили примерно два пандуса.

(Том № 12, л.д. 34)

Протокол осмотра места происшествия от 24.01.2017, согласно которому осмотрен первый подъезд 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где обнаружены отверстия для крепления металлического откидного пандуса, а также отсутствие данного пандуса. 

(Том № 12, л.д. 35-36)

Протокол осмотра места происшествия от 24.01.2017, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>, в соответствии с которым обнаружено отсутствие металлического откидного пандуса, который ранее находился в подъезде.

(Том № 12, л.д. 39-40)

Протокол осмотра места происшествия от 24.01.2017, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>, в соответствии с которым обнаружены отверстия для крепления металлического откидного пандуса, а также отсутствие данного пандуса.

(Том № 12, л.д. 43-44)

Протокол осмотра места происшествия от 24.01.2017, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>, в соответствии с которым обнаружены отверстия для крепления металлического откидного пандуса, а также отсутствие данного пандуса.

(Том № 12, л.д. 47-50)

Протокол осмотра места происшествия от 24.01.2017, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>, в соответствии с которым обнаружены отверстия для крепления металлического откидного пандуса, а также отсутствие данного пандуса.

(Том № 12, л.д. 53-56)

Протокол осмотра места происшествия от 24.01.2017, согласно которому осмотрено помещение по адресу 

<

адрес> «А», в соответствии с которыми осмотрена кирпичная постройка, в которой обнаружено 4 металлических пандуса. Участвующий в осмотре смета происшествия ФИО31 №3 пояснил, что данные металлические детали ему принесли 3 молодых человека во второй половине дня 21.01.2017. 

(Том № 12, л.д. 59-60)

Иной документ: заявление о преступлении, поступившее от генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО34 зарегистрированного в КУСП ОП № по (

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от 26.01. 2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые украли откидной пандус по адресу 

<

адрес> «А», подъезд № в количестве 1 штука в вечерний период с 20 января 2017 года по 22 января 2017 года. Стоимость похищенного материала одной единицы составляет 9900 руб.

(Том № 12, л.д. 68)

Иной документ: заявление о преступлении, поступившее от генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО34 зарегистрированного в КУСП ОП № по (

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от 26.01. 2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые украли откидной пандус по следующим адресам 

<

адрес> подъезд № в количестве 1 штука; 

<

адрес> подъезд №,2 в количестве 2 штук; 

<

адрес> подъезд № в количестве 1 штука; в вечерний период с 20 января 2017 года по 22 января 2017 года. Стоимость похищенного материала одной единицы составляет 9900 руб.

(Том № 12, л.д. 69-77)

Иной документ: сообщение, поступившее от ФИО31 №2 зарегистрированного в № № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> из второго подъезда украли пандус.

(Том № 12, л.д. 81)

Протокол осмотра места происшествия от 28.01.2017, согласно которому осмотрен первый этаж, подъезда №, 

<

адрес> «А» по ул. 

<

адрес>, в соответствии с которым обнаружены отверстия для крепления металлического откидного пандуса, а также отсутствие данного пандуса. В ходе следственного действия изъяты след подошвы обуви, размерами 150х100 мм, со стены подъезда.

(Том № 12, л.д. 83)

Иной документ: заявление о преступлении, поступившее от представителя 

<

данные изъяты>» ФИО25, зарегистрированного в КУСП ОП № по (

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от 06.02. 2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые украли откидной пандус по адресу 

<

адрес> «А», подъезд №, в вечерний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость похищенного материала одной единицы составляет 9900 руб.

(Том № 12, л.д. 91)

Иной документ: ответ ИП ФИО36 предоставлен CD-R с аудиозаписью телефонного разговора, в соответствии с которым абонент с телефонным номером №, вызвал такси по адресу: 

<

адрес>, подъезд №. Указанный вызов обслуживал водитель ФИО31 №4

(Том № 12, л.д. 208)

Протокол осмотра предметов от 09.02.2017, согласно которому был осмотрен диск CD-R, на котором зафиксирована аудиозапись вызова такси по адресу: 

<

адрес>, 1 подъезд.

(Том №12, л.д. 209-212)

Иной документ: ответ генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО31 №12, в соответствии с которым представлен диск с видеозаписью на указанном предприятии. В ходе осмотра видеозаписей обнаружены лица, визуально похожие на ФИО1, ФИО12 и ФИО5

(Том № 12, л.д. л.д. 215217-224)

Протокол осмотра предметов от 10.03.2017, согласно которому был произведен осмотр металлический сломанный пандус.

(Том № 14, л.д. 1-5)

Протокол предъявления лица для опознания от 26.01.2017, согласно которому свидетель ФИО31 №4 опознал ФИО5 и пояснил, что данного гражданина совместно с другими неизвестными гражданами, он подвозил в период времени с 20.01.2017 года до 22.01.2017 года. 

(Том № 12, л.д. 166-169)

Протокол предъявления лица для опознания от 26.01.2017, согласно которому свидетель ФИО31 №4 опознал ФИО1 и пояснил, что данного гражданина совместно с другими неизвестными гражданами, он подвозил в период времени с 20.01.2017 года до 22.01.2017 года. 

(Том № 12, л.д. 170-173)

Протокол предъявления лица для опознания от 26.01.2017, согласно которому свидетель ФИО31 №4 опознал ФИО12 и пояснил, что данного гражданина совместно с другими неизвестными гражданами, он подвозил в период времени с 20.01.2017 года до 22.01.2017 года. 

(Том № 12, л.д. 174-178)

Переходя к оценке доказательств по эпизоду №1, суд принимает во внимание изложенные выше показания подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении преступления по данному эпизоду. Изложенные показания суд считает достоверными, достаточными, относимыми и допустимыми, в связи с чем кладет из в основу обвинительного приговора.

Поскольку при получении письменных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства установлено не было, и они на ряду с показаниями потерпевших и свидетелей подтверждают вину в совершении преступления по данному эпизоду преступления, суд также принимает их во внимание и кладет в основу приговора, признавая их достоверными.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО5, ФИО12 по эпизоду №5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Помимо признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО12 их вину в совершении преступления по эпизоду №2 (покушение на угон автомашин принадлежащих: Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №14) подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе судебного заседания из которых следует, что которым 27.04.2017 в 14 часов 00 минут он припарковал автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., регистрационный знак №., напротив 6-го подъезда своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, на имеющейся автомобильной стоянке. После того как он вышел из автомобиля, то его закрыл на ключ, кроме того он отключил массу для предотвращения факта угона машины, после чего пошел домой. 29.04.2017 примерно в 08 часов 00 минут он вышел на улицу, и подошел к своему автомобилю и обнаружил, что заднее левое стекло двери было разбито. На автомобиле имелись множественные повреждения лакокрасочного покрытия и механические повреждения. Фиксатор замка водительской двери находился в положение «открыто». Он сел на водительское сиденье. В этот момент обнаружил, что кожух рулевой колонки сломан, а также замок зажигания имеет механические повреждения и контактная группа проводов замка зажигания оторвана. Также была сломана крышка бардачка и имелись другие повреждения в салоне автомобиле. Он понял, что кто-то ночью пытался угнать его автомобиль. Затем он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. 

Показания потерпевшего Потерпевший №13 данные им в ходе судебного заседания, согласно которым примерно в 18 часов 00 минут 27.04.2017 он припарковал, находящийся в его пользовании автомобиль марки 

<

данные изъяты> г.в., регистрационный знак №., напротив 2-го подъезда своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, на имеющей автомобильной стоянке. 29.04.2017 примерно в 09 часов 30 минут он вместе с женой ФИО38 вышел на улицу, и подошел к своему вышеуказанному автомобилю и обратил внимание, что фиксатор замка водительской двери находится в положение «открыто», что его немного удивило, но он подумал, что, возможно, тесть брал из машины какие-то предметы, так как в машине имелся. Он сел на водительское сиденье и изнутри поднял фиксатор замка пассажирской двери. Кожух рулевой колонки сломан, а также замок зажигания имеет механические повреждения, но при этом от замка зажигания контактная группа проводов не была оторвана. Он понял, что кто-то ночью пытался угнать его автомобиль. Затем он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. 

Показания потерпевшего Потерпевший №14 данные им в ходе судебного заседания, согласно которым вечером 28.04.2017 он припарковал автомобиль марки 

<

данные изъяты>), 2003 г.в., регистрационный знак У №, напротив 1-го подъезда своей квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на имеющейся автомобильной стоянке. Утром 29.04.2017 подошел к своему вышеуказанному автомобилю и обнаружил, что фиксатор замка водительской двери находится в положение «открыто», что автомашину пытались угнать. Он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО31 №33 данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подтвердил, что 27.04.2017 в 18 часов 00 минут его зять припарковал принадлежащий ему автомобиль марки 

<

данные изъяты>., регистрационный знак №., напротив 2-го подъезда их квартиры по адресу: 

<

адрес>, на имеющей автомобильной стоянке. 29.04.2017 от своего зятя Потерпевший №13 ему стало известно, что машину кто-то пытался угнать, так как ее вскрыли и у нее имеются повреждения.

(Том № 18, л.д. 117-120)

Показания свидетеля ФИО39 данные ею в ходе предварительного следствия 22.08.2017 и оглашенные в судебном заседании, согласно которым она подтвердила показания своего мужа потерпевшего Потерпевший №13 и своего отца ФИО31 №33 о попытке угнать их автомобиль.

(Том № 18, л.д. 121-124)

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, вину подсудимых ФИО1 и ФИО12 в совершении преступления по данному эпизоду преступлений, подтверждают и ниже приведенные письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного заседания.

Иной документ: сообщение Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что возле его дома в автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № разбили стекло.

(Том № 18, л.д. 19)

Иной документ: заявление о преступлении, поступившее от Потерпевший №1 зарегистрированного в КУСП ОП № по (

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от 29.04.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 00 мин. 28.04.2017 г. до 08 час. 00 мин. 29.04.2017 года повредили левое заднее стекло его автомобиля ВАЗ 2109 красного цвета г/н № РУС, а также пластмассовый короб и замок зажигания, стоявшего напротив пятого подъезда 

<

адрес>, 

<

адрес>. Причинив ему не значительный материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

(Том № 18, л.д. 20)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 2109 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, припаркованный между 5 и 6 подъездами 

<

адрес>. В ходе осмотра автомобиля установлено, что стекло задней левой двери разбито, в салоне автомобиля и рядом с ним обнаружены осколки стекла. Замок зажигания отсутствует. В салоне автомобиля на переднем левом коврике обнаружен фрагмент фундамента. 

(Том № 18, л.д. 21-23)

Заключение эксперта № от 25.08.2017 автотехнической судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой установлено, что на момент совершения преступления – апрель 2017 года, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

(Том № 18, л.д. 276-293)

Иной документ: сообщение Потерпевший №13 зарегистрированного в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от 29.04.2017, согласно которому он сообщил, что возле его дома вскрыли а/м 

<

данные изъяты> № 57RUS.

(Том № 18, л.д. 42)

Иной документ: заявление о преступлении, поступившее от Потерпевший №13 зарегистрированного в КУСП ОП № по (

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от 16.05.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 час. 00 мин. 27.04.2017 г. до 09 час. 00 мин. 29.04.2017 года вскрыло принадлежащий ему автомобиль около 2 подъезда 

<

адрес>, и повредило замок зажигания, причинив ему не значительный материальный ущерб на общую сумму 600 рублей. 

(Том № 18, л.д. 55)

Протокол осмотра места происшествия от 29.04.2017, согласно которому был произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н №, припаркованный напротив подъезда № 

<

адрес>. Запорные устройства дверей автомобиля повреждений не имеют. В верхней части правой двери имеется повреждение металла в виде его деформации в виде отгиба на 3 см. Цилиндр замка зажигания отсутствует, корпус замка зажигания имеет деформацию. 

(Том № 18, л.д. 43-46)

Заключение эксперта № от 25.08.2017 автотехнической судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой установлено, что на момент совершения преступления – апрель 2017 года, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей. 

(Том № 18, л.д. 210-227)

Иной документ: сообщение ФИО33 зарегистрированного в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что возле его дома вскрыли а/м ОКА.

(Том № 18, л.д. 64)

Иной документ: заявление о преступлении, поступившее от Потерпевший №14 зарегистрированного в КУСП ОП № по (

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от 29.04.2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 28.04.2017 примерно в 02 часа 00 минут по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, напротив 1 подъезда вскрыли её автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н № 57RUS, повредили замок зажигания и кожух, причиненный ущерб оценивает в одну тысячу рублей. Ущерб считает незначительным.

(Том № 18, л.д. 65)

Протокол осмотра места происшествия от 29.04.2017, согласно которому осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>» г/н № припаркованный между 1 и 2 подъездами 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на оборудованной автомобильной стоянки, огражденной металлическими цепями. Замок зажигания демонтирован. 

(Том № 18, л.д. 68-69)

Заключение эксперта № от 25.08.2017 автотехнической судебной экспертизы, в соответствии с выводами которой установлено, что на момент совершения преступления – апрель 2017 года, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

(Том № 18, л.д. 243-260)

Иной документ: рапорт оперуполномоченного ОП № УМВД ФИО16 по 

<

адрес> ФИО40, в соответствии с которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершенному преступлению несовершеннолетнего ФИО12 и несовершеннолетнего ФИО1

(Том № 18, л.д. 49) 

Переходя к оценке доказательств по эпизодам №2 суд принимает во внимание изложенные выше показания подсудимых, потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении преступления по данному эпизоду. Изложенные показания суд считает достоверными, достаточными, относимыми и допустимыми, в связи с чем кладет из в основу обвинительного приговора. 

Поскольку при получении письменных доказательств по эпизоду №2, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства установлено не было, и они на ряду с показаниями потерпевших и свидетелей подтверждают вину в совершении преступления, суд также принимает их во внимание и кладет в основу приговора, признавая их достоверными. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- ФИО35 и ФИО12 по эпизоду №2 (покушение на угон автомашин: Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №1) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ, то есть как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО159 В.А. дал показания из которых следует, что 17.05.2017 около 12 час. 00 мин. он приехал на автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> – 02 (ока), г/н № к дому и припарковал его напротив второго подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. 18.05.2017 его сын ФИО31 №5сообщил ему, что их машину угнали. Он вышел на улицу и обнаружил, что на том месте, где он припарковал ранее свой автомобиль, он отсутствует. Они сообщили о случившемся в полицию и через некоторое время автомобиль был найден, напротив памятника Металлургов.

Показания свидетеля ФИО31 №36, данных ею в суде, согласно которым в вечернее время к ее сыну ФИО12, на автомашине приехал ФИО37 и они уехали, через некоторое время она узнала, что автомашину на которой приехал ФИО19 он угнал, а позже его и ее сына задержали, а так же то что ФИО19 был в состоянии опьянения. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показании свидетеля ФИО31 №37, следует, что 18.05.2017 его совместно с ФИО44 направили в Северный район г. Орла на пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, поскольку был введен по информации дежурного ИДПС план перехват по факту угона автомобиля 

<

данные изъяты>, белого цвета, гос. номер № рус. Находясь в указанном месте, примерно в 00 часов он совместно с ФИО45 они обнаружили и задержали вышеуказанный автомобиль, на 

<

адрес>. С водительской стороны вышел ФИО42 II., а на пассажирском сиденье сидел ФИО12 За рулем находился именно ФИО41 от ФИО42 исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязанной, было поведение не соответствующее обстановке. После чего в данное место приехали сотрудники OП №3 и стали составлять необходимые документы. ФИО1 и ФИО12 были доставлены в ОП №3. ФИО42 предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения в присутствии понятых. ФИО1 согласился. После прохождения медицинского освидетельствования с использованием алко - тестера, было установлено алкогольное опьянение ФИО1 Затем им был составлен административный протокол и составлен рапорт.

Показания свидетеля ФИО48, данных им в суде, согласно которым 18.05.2017 до 09 часов 00 минут 19.05.2017 он заступил на дежурство и находился в состава следственно-оперативной группы. Примерно в 23 часа в дежурную часть ОП № (по Северному району) УМВД России по г. Орлу поступило сообщение о том, что от дома по адресу: 

<

адрес> угнан автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, принадлежащий ФИО89. После чего был введен план-перехват и во все отделы разослана ориентировка. Он вместе с оперуполномоченным ФИО49 позвонил матери ФИО12 и матери ФИО43, которые сообщили им, что их сыновей дома нет, и их место нахождения им не известно. При этом, то ли ФИО19, то ли ФИО160 сказала им, что ФИО19 и ФИО12 катаются на какой-то машине. Проезжая по ул. Металлургов в сторону Московского шоссе г. Орла они обратили внимание на наряд ДПС. Подъехав ближе, они увидели угнанный автомобиль, который был припаркован возле обочины на вышеуказанном перекрестке. На месте было установлено, что за рулем автомобиле находился ФИО19, а на пассажирском сиденье сидел ФИО12. 

Показания свидетеля ФИО51, данных им в суде, согласно которым 19.05.2017 он находился на рабочем месте. Примерно в 23 часа в дежурную часть ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что от дома по адресу: 

<

адрес> угнан автомобиль 

<

данные изъяты>, белого цвета, принадлежащий ФИО89. После чего был введен план-перехват и во все отделы разослана ориентировка. Затем он совместно с ФИО52 на автомобиле поехали по территории 

<

адрес> с целью установления угнанного автомобиля. Проезжая по 

<

адрес>, мимо 

<

адрес>, они увидели угнанный автомобиль, который двигался им на встречу по направлению к 

<

адрес>. Для остановки данного автомобиля он совместно с ФИО53 проехали по направлению к ул. 

<

адрес>, а затем к 

<

адрес>. На пересечении ул. 

<

адрес> и 

<

адрес> они обратили внимание на наряд ДПС. Подъехав ближе, они увидели угнанный автомобиль, который был припаркован возле обочины на вышеуказанном перекрестке. После чего они остановились и вышли из машины. На месте было установлено, что за рулем автомобиля находился ФИО19, а на пассажирском сиденье сидел ФИО12. При этом, ФИО12 заявил, что он находился за рулем и именно он совершил угон данной машины. После оформления всех документов, ФИО19 и ФИО12 были доставлены в ОП № 3. В отделе полиции ФИО19 и ФИО12 дали пояснения по существу угона. 

Показания свидетеля ФИО53, данные им в суде, согласно которым он поддержал полностью показания ФИО51 и подтвердил обстоятельства задержания ФИО1 на угнанном автомобиле. 

Помимо показаний свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого ФИО1, так же подтверждается и исследованными в суде письменными доказательствами. 

Иной документ: протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП ОП № по (

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от 19.05. 2017, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 22 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ угнало его а/м 

<

данные изъяты>) г/н № 57RUS белого цвета, который был припаркован напротив второго подъезда 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>.

(Том № 17, л.д. 5)

Иной документ: сообщение, поступившее 18.05.2017 в 22.49 часов от ФИО31 №5 о том, что примерно в 22.40 часов 18.05.2017 от 

<

адрес>, угнан автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственными регистрационными знаками М № № 57 рус, принадлежащего его отцу.

(Том № 17, л.д. 4)

Иной документ: протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленный 19.05.2017 в 00.20 часов, в соответствии с которым инспектором ОБДПС ФИО54 отстранил от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> г.в. г/н № RUS, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с подозрением на наличие состояния алкогольного опьянения.

(Том № 17, л.д.176)

Иной документ: протокол серии 

<

адрес> о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 02.40 часов, в соответствии с которым инспектором ОБДПС ФИО54 задержал транспортное средство 

<

данные изъяты> г.в. г/н № RUS, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

(Том № 17, л.д.177)

Иной документ: акт серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.05.2017, в соответствии с которым инспектором ОБДПС ФИО54 проведено освидетельствование ФИО1 с использованием Alcotectora PRO -100 combi и установлено алкогольное опьянение ФИО1 с показанием прибора 0,588 мг/л. 

(Том № 17, л.д.178)

Иной документ: постановление № 12 по делу об административном правонарушении от 13.07.2016, в соответствии с которым комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Орловского района Орловской области, несовершеннолетний ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за управление 18.05.2016 транспортным средством – мотоциклом «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея прав на управления данным транспортным средством, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

(Том № 17, л.д.183)

Переходя к оценке доказательств по эпизоду №3, суд принимает во внимание изложенные выше показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении преступления по данному эпизоду. Изложенные показания суд считает достоверными, достаточными, относимыми и допустимыми, в связи с чем кладет из в основу обвинительного приговора. 

Поскольку при получении письменных доказательств по эпизоду №3, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства установлено не было, и они на ряду с показаниями потерпевших и свидетелей подтверждают вину в совершении преступления по данному эпизоду преступления, суд также принимает их во внимание и кладет в основу приговора, признавая их достоверными. 

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО35 по эпизоду №3 суд квалифицирует, по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

Доказательствами вины подсудимых ФИО5 и ФИО9 по эпизоду № 4 (хищение имущества Потерпевший №3), помимо признательных показаний подсудимых являются ниже приведенные показания.

Показания потерпевшего ФИО161., данных им в суде, согласно которым в прошлом году купил на автомашину новый российский аккумулятор белого цвета емкостью 60 А/ч, стоимость 4200 рублей. В начале октября поставил машину возле 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> на стоянку на углу дома. На протяжении продолжительного времени к ней не подходил. Спустя несколько недель обнаружил отсутствие аккумуляторной батареи на автомобиле. Полицию по данному факту сразу вызывать не стал, т.к. заниматься этим вопросом было некогда. Спустя некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, стали спрашивать, не пропадал ли у него аккумулятор, тогда он им все рассказал и решил написать заявление о случившемся. Ущерб для него является не значительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО31 №12, из которых следует, что в должности генерального директора 

<

данные изъяты>» состоит с 2016 года. Гражданин ФИО2, который передвигается на автомобиле 

<

данные изъяты> является их постоянным поставщиком и осуществляет сдачу черного лома с 2015 года. 

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, показания подсудимых подтверждают письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №3, зарегистрированного в КУСП ОП № по (

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от 25.11.2016, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в первой половине октября 2016 г., из принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты>, темно – синего цвета №, припаркованного во дворе 

<

адрес> 

<

адрес> тайно похитило АКБ в корпусе белого цвета, отечественного производителя, мощностью 60 А/ч. Причинив тем самым ему ущерб в размере 4200 рублей. Причиненный ему ущерб он считает незначительным.

/том №11 л.д. 2/

Протокол явки с повинной от 25.11.2016, зарегистрированный в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № 25.11.2016, согласно которому, ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении АКБ, с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, темно – синего цвета, припаркованного во дворе дома по 

<

адрес>. АКБ впоследствии сдали на пункт приема, а деньги поделили поровну.

/том №11 л.д. 7/

Протокол явки с повинной от 25.11.2016, зарегистрированный в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении совместно с его знакомым ФИО9, а именно о хищении АКБ, с автомобиля марки 

<

данные изъяты>, темно – синего цвета, припаркованного во по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>. АКБ впоследствии сдали на пункт приема за 600 рублей, а деньги поделили поровну.

/том №11 л.д. 9/

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 25.11.2016, согласно которому 25.11.2016 был произведен осмотр участка местности расположенный возле 

<

адрес> «

<

адрес> 

<

адрес>, а также был произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в., г/н №, 

<

адрес>; расположенного по адресу г. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> «А», в котором обнаружено отсутствие аккумуляторной батареи. В ходе осмотра места происшествия с капота автомобиля изъят след пальца руки.

/том №11 л.д. 11-18/

Заключение эксперта №т от 02.02.2017 г., согласно которому рыночная стоимость подлежащего оценке аккумулятора марки «ПАЗ 

<

данные изъяты> с учетом периода его эксплуатации (износа) на октябрь 2016 года составляет 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) руб.

/том №11 л.д. 94-95/

Переходя к оценке доказательств по эпизоду № 4, суд принимает во внимание изложенные выше показания во внимание, так как считает их достоверными, достаточными, относимыми и допустимыми, в связи с чем кладет из в основу обвинительного приговора.

Поскольку при получении письменных доказательств по эпизоду, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства установлено не было, и они на ряду с показаниями подсудимых, потерпевшего подтверждают вину в совершении преступления, суд также принимает их во внимание и кладет в основу приговора, признавая их достоверными. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО5 и ФИО9 по эпизоду № 4 (хищение имущества Потерпевший №3) суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доказательствами вины подсудимого ФИО5 по эпизоду № 5 (хищение имущества Потерпевший №17), помимо показаний подсудимого, частично признавшего свою вину являются ниже приведенные показания.

Показания потерпевшего Потерпевший №17, данные им в суде, согласно которым по адресу 

<

адрес>, проживал его отец ФИО55. В ноябре 2013 года он купил тепловую пушку «

<

данные изъяты>», оранжевого цвета, стоимостью 3 200 рублей, которая хранилась в доме отца по вышеуказанному адресу, также в этом доме находились тиски советского производства, слесарные, стоимостью 11 200 рублей. В октябре 2016 года, он приехал к отцу и увидел, что вышеуказанное имущество отсутствует, тогда он направился к автомобилю 

<

данные изъяты> белого цвета, г/н № 57RUS, который принадлежит его отцу, автомобиль был расположен возле дома и обнаружил, что из под капота данного автомобиля был похищен аккумулятор белого цвета. Аккумулятор он покупал в марте 2016 года. Возле входа в дом была установлена дорожка из чугунных плиток, указанные плитки также были похищены неизвестными ему лицами, пропало 10 плиток, размером 25 на 40 см. Таким образом, неизвестными ему лицами было похищено: тепловая пушка «

<

данные изъяты>», тиски советского производства, аккумулятор, 10 чугунных плиток, таким образом ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как его доход составляет 10 000 рублей в месяц. 

Дом, из которого было совершено хищение принадлежащего ему имущества, и принадлежащий ему, огражден забором, но так как на территории его дома также находится и шиномонтажная, то в связи с тем, что к его дому часто подъезжают клиенты шиномонтажной, то дверь калитки часто не закрывается на замок. ФИО5 ранее работал вблизи дома на шиномонтаже. ФИО5 в доме отца он мог заходить только в присутствии отца. По этому поводу даже был конфликт с работниками шиномантожа, так как они стали заходить на территорию дома. Из-за этого его отец о поставил забор. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО31 №6, из которых следует, что у него подрабатывал ФИО5. Примерно месяц назад, точную дату он не помнит, ему позвонил ФИО5 и предложил приобрести тепловую пушку и металлические тиски. Он уточнил, за какую сумму ФИО18 все это продает, тот ему ответил, что за три тысячи рублей. После этого они договорились о встрече, по адресу 

<

адрес>, через какое-то время подъехал ФИО5 к его дому на старенькой «

<

данные изъяты>», цвет и г/н он назвать не может. Вместе с ФИО18 в машине находились парень и девушка, ранее ему не знакомые. Он приобрел у ФИО18 тепловую пушку, которая находилась у него в пользовании до того, как ее изъяли сотрудники полиции и тиски, которые он впоследствии подарил своему другу Андрею. За данные вещи он отдал денежные средства в размере 3 000 рублей. На его вопрос, где ФИО18 взял указанные вещи, тот ему ничего не ответил. При этом что это могло быть похищенное имущество он не догадывался, так как по его мнению тепловая пушка была практически новая, и у него сложилось впечатление, что ей до этого никто не пользовался.

/том №8 л.д. 92-95, 96-98/

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО31 №16, согласно которым, с ФИО87 они знакомы с 2010 года. У ФИО87 есть автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № 57RUS, на котором он часто ездит. Также у ФИО87 есть друг ФИО5, с которым он часто общается. Также часто он общается с ФИО18 Ваней. Осенью 2016 года она работала в салоне МТС, и ФИО2 каждый день забирал ее с работы и каждый день отвозил домой. Она поясняет, что в один из дней (точную дату не помнит) по времени примерно уже после 19-00 ФИО2 приехал за ней вместе с ФИО18, чтобы забрать с работы, по дороге они куда-то заезжали в районе Веселой слободы. Зачем они ездили к частному дому расположенному в районе Веселой слободы, она пояснить не может. Также она может пояснить, что ФИО87 сдает металл на пункты приема металлолома, на ее вопросы, откуда у него металл, он отвечал, что сдает ненужный металл, который находится на даче, где проживают его дедушка и бабушка, дача расположена по адресу д. 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также она поясняет, что в ее присутствии, ФИО5 неоднократно подходил к ФИО2 с разговорами о том, что он знает, где можно похитить тот или иной металл и потом его сдать. В свою очередь она слыша данные разговоры, старалась увести ФИО2 от ФИО5, так как боялась за ФИО87.

/том №8 л.д. 121-124/

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого по данному эпизоду преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего от ФИО46, зарегистрированный в 

<

данные изъяты> №№, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15.09.16 г. до 15.10.2016 г. незаконного проникло в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> и похитило его имущество (тепловой вентилятор, тиски, а так же из автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № 57RUS АКБ белого цвета), причинив тем самым ущерб на сумму 20000 (двадцать тысяч рублей)

/том №8 л.д. 2/

Протокол осмотра места происшествия план-схема и иллюстрационная таблица к нему от 14.11.2016, согласно которым, 14.11.2016 осмотрен 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> из которого было похищено имущество, и стоянка, расположенная у ворот 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № 57RUS из которого был похищена АКБ.

/том №8 л.д. 5-11/

Явка с повинной ФИО5 зарегистрированная в КУСП № 12.11.2016 года, в котором он сообщает, что в начале октября 2016 года, в темное время суток, вместе с ФИО2 на автомобиле ФИО2 "

<

данные изъяты>, г/р/з № приехали к шиномонтажу по адресу 

<

адрес>. Возле шиномонтажа они похитили аккумулятор из автомобиля 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО5 проник в вышеуказанный дом и из дальней комнаты похитил тиски среднего размера и тепловую пушку желтого цвета и погрузили в автомобиль ФИО84 На следующий день ФИО18 совместно с ФИО87 продали пушку и тиски знакомому ФИО5 ФИО14 за 3000 рублей, который проживет по адресу: 

<

адрес>. Вырученные деньги ФИО5 и ФИО87 Андрей поделили пополам. Данная вка с повинной написана ФИО5 собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Свою вину ФИО18 признает полностью. Явка с повинной написана в присутствии матери ФИО5 ФИО47 

/том №8 л.д. 13/

Осмотр места происшествия и фотоиллюстрация к нему от 12.11.2016, в котором объектом осмотра является 

<

адрес> представляет собой одноэтажное строение. Вход в квартиру оборудован дверью-сейфом темно-коричневого цвета. При входе в дверь, расположена прихожая, размерами 3х1,5 метра. Напротив входа у стены расположен шкаф. На одной из полок данного шкафа расположена тепловая пушка в корпусе оранжевого цвета марки "

<

данные изъяты>", модель 

<

данные изъяты>105, серицны №. К тепловому вентилятору присоединен газовый шланг оранжевого цвета с обратным клапаном в корпусе серебристого цвета. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО56 данную тепловую пушку ему продал его знакомый ФИО5, примерно месяц назад. По левой стороне прихожей расположена дверь, ведущая в коридор. Из коридора осуществляется выход на кухню (по правой стороне), прямо по ходу движения расположена жилая комната. В ходе дальнейшего осмотра, с правой стороны расположены две жилые комнаты. Тепловой вентилятор выдан ФИО31 №6

/том №8 л.д. 20-23/

Протокол выемки от 01.02.2017, согласно которому, 01.02.2017 свидетель ФИО31 №6, в ходе следственного действия добровольно выдал тиски, которые он приобрел у ФИО5

/том №8 л.д. 102-103/

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 11.02.2017, согласно которому, 11.02.2017 произведен осмотр газового тепловентилятора марки «Patriot» модель GSC-105 в классическом металлическом корпусе окрашенного в оранжевый цвет, с подставкой черного цвета, с сетевым проводом черного цвета, со шлангом черного цвета. Также объектом осмотра являются слесарные тиски, предназначенные для фиксации деталей в положении, необходимом для его качественной обработки.

/том №8 л.д. 105-108/

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от 21.01.2017, согласно которому 21.01.2017 произведен осмотр шиномонтажной, расположенной по адресу 

<

адрес>, где обнаружена тетрадь учета приема отработанных аккумуляторных батарей. В данной тетради имеется запись, что ДД.ММ.ГГГГ был сдан аккумулятор мощностью 55 А/ч, который был привезен на автомобиле с г/н №. Данная тетрадь изъята в ходе проведения осмотра. 

/том №8 л.д. 128-131/

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 24.01.2017, согласно которому, 24.01.2017 г. был произведен осмотр тетради с надписью, выполненной типографскими чернилами черного цвета с надписью «

<

данные изъяты>» на обложке данной тетради имеется надпись, выполненная чернилами черного цвета (предположительно ручкой) с надписью АКБ. В данной тетради заполнено только три листа чернилами синего цвета, где указаны номера автомобилей и даты приема АКБ (но проставлены не во всех колонках с надписями). На первом листе имеется запись с номером автомобиля 

<

данные изъяты> и стоит дата ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе имеется запись с номером автомобиля 

<

данные изъяты> и стоит дата ДД.ММ.ГГГГ.2016, на втором листе имеется запись с номером автомобиля № и стоит дата ДД.ММ.ГГГГ.

/том №8 л.д. 132-137/

Заключение эксперта №т от 23.01.2017, согласно которому, рыночная стоимость газового тепловентилятора марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, составляет 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей. При контрольном запуске газовый тепловентилятор марки «

<

данные изъяты> включился.

/том №8 л.д. 149-151/

Заключение эксперта №т от 02.02.2017, согласно которому, рыночная стоимость тисков слесарных составляет 2950 рублей. 

/том №8 л.д. 167-168/

Заключение эксперта №т от 23.01.2017, согласно которому, рыночная стоимость аккумулятора 

<

данные изъяты>» 12V, составляет 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей 30 коп. 

/том №8 л.д. 18 4-185/

Переходя к оценке доказательств по эпизоду № 5, суд принимает во внимание изложенные выше показания во внимание, так как считает их достоверными, достаточными, относимыми и допустимыми, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Поскольку при получении письменных доказательств по указанным эпизодам, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства установлено не было, и они на ряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждают вину в совершении преступления по данным эпизодам преступлений, суд также принимает их во внимание и кладет в основу приговора, признавая их достоверными. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по эпизоду № 5 (хищение имущества Потерпевший №17) суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом органами следствия подсудимому обоснованно инкриминирован квалифицирующий признак: «совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, равно как и подтверждается характером преступных действий ФИО5 и лица уголовное преследование в отношении которого прекращено. При этом как установлено судом, они предварительно договорились о совершении преступления деяния, а их совместный действия дополняли друг друга и были направлены на одну цель. Признавая обоснованным наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из имущественного положения потерпевшего, а также принимает во внимание примечание к ст. 158 УК РФ и то обстоятельство, что ФИО57 было похищено имущество потерпевших на общую сумму 7088 рублей. Признак «с незаконным проникновением» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подтверждается показаниями представителя потерпевшего, у которого судом не установлено неприязненного отношения или оснований, оговаривать ФИО4. 

Доказательствами вины подсудимых ФИО4 и ФИО8 по эпизоду № (хищение имущества Потерпевший №18), помимо признательных показаний подсудимых являются ниже приведенные показания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей Потерпевший №18, из которых следует, что в июле 2016 года ей был куплен аккумулятор марки «Торнадо» 55 А/ч в корпусе черного цвета за 3740 рублей. В один из дней октября 2016 года она припарковала свой автомобиль ВАЗ 21099 г/н № 57RUS между домами 24 и 26 

<

адрес>. 21.10.2016г., утром она обнаружила, что в её машине отсутствует аккумулятор. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО31 №17, согласно которым, осенью 2016 года он стал свидетелем, как ФИО90 и ФИО88 похитили аккумулятор с автомобиля ВАЗ 2108 или 21099 на 

<

адрес>. ФИО13 погрузил АКБ в автомобиль, на котором они приехали. Куда они дели, похищенную АКБ, он также не знает.

Показания свидетеля ФИО31 №18, данные им в суде и в ходе предварительного следствия 30.11.2016, согласно которыми с 2016 года они начали принимать аккумуляторные батареи б/у, с целью последующей утилизации. Информацию о принятых аккумуляторных батареях работники записывают в тетрадь приема АКБ. В данной тетради отражается информация о принятой аккумуляторной батарее, а именно, название, емкость АКБ, а также государственный регистрационный знак автомобиля, на котором была доставлена АКБ. Также в журнале указываются денежные средства, которые были получены гражданином за АКБ, и дата приема АКБ в Шиномонтаж. Так, 29.10.2016 года он находился на рабочем месте. Согласно журналу приема АКБ, в этот день было сдано две аккумуляторные батареи, гражданином на автомобиле с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. 

/том №11 л.д. 187-188/

Показания свидетеля ФИО31 №26, данные им суде, согласно которым в тетради приема АКБ за 29.10.2016 года аккумуляторную батарею принимал ФИО11, так как рядом с записью о приеме АКБ стоит буква "Е". Также поясняет, что с 29.10.2016 года аккумуляторные батареи неоднократно отправлялись на утилизацию. Куда именно они отправляются, он не знает.

/том №11 л.д. 189-190/

Показания свидетеля ФИО31 №19, данные им в суде, согласно которым, начала 2016года на "

<

данные изъяты>", где он трудоустроен, начали принимать АКБ б/у, с целью последующей утилизации. Информацию о принятых аккумуляторных батареях они записывают в журнал. Записывает тот, кто находится на работе. Работают они сутками, через двое. Т.е. их, работников, три человека: он, ФИО162. Так, к работе я приступил в 09 часов 00 минут 28.10.2016 года и закончил работу в 09 часов 00 минут 29.10.2016 года. Согласно тетради приема АКБ 29.10.2016 года аккумуляторную батарею принимал он.

Показания свидетеля ФИО2, данных им в суде, согласно которым, 29.11.2016 года он встретился с ФИО5, и он ему рассказал, что в октябре 2016 года он совместно с ФИО9 похитили АКБ с автомобиля 

<

данные изъяты>. Более по этому поводу он ему ничего не рассказал.

Помимо признательных показаний подсудимых, по данному эпизоду преступления, их вина подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Потерпевший №18, зарегистрированного в КУСП ОП № по (

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № от 29.11.2016, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 ч. 00 мин. 20.10.16 г., до 9 ч. 00 мин. 21.10.2016 г., тайно похитило АКБ «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, мощностью 55 А/ч, стоимостью 3000 рублей, с ее автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № 57RUS, который был припаркован между домом 26 и домом 24 по 

<

адрес>. 

/том №11 л.д. 145/

Протокол осмотра места происшествия и фото таблица к нему от 29.11.2016, согласно которому был произведен осмотр участка местности между домами № и № по 

<

адрес>, на котором находился автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № 57RUS, с которого был похищен аккумулятор «Торнадо» в корпусе черного цвета, мощностью 55 А/Ч.

/том №11 л.д. 147-151/

Протокол явки с повинной от 24.11.2016, зарегистрированный в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО9 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении АКБ, с автомобиля марки 

<

данные изъяты> темного цвета, находясь в районе новых домов за АЗС Роснефть по 

<

адрес>. АКБ впоследствии сдали на пункт приема, а деньги поделили поровну.

/том №11 л.д. 152/

Протокол явки с повинной от 24.11.2016, зарегистрированный в КУСП ОП № (по 

<

адрес>) УМВД ФИО16 по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о хищении АКБ, с автомобиля марки 

<

данные изъяты> темного цвета, находясь в районе многоэтажного дома по 

<

адрес> (за 

<

данные изъяты>) на кольце новой дороги. АКБ впоследствии сдали на пункт приема, а деньги поделили поровну.

/том №11 л.д. 154/

Протокол выемки и фототаблица к нему от 30.11.2017, согласно которому, 30.11.2017 в помещении «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу 

<

адрес>, свидетель ФИО59 добровольно выдал тетрадь приема АКБ.

/том №11 л.д. 197-199/

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от 30.11.2017, согласно которому 30.11.2016 был произведен осмотр тетради приема АКБ, которая представляет собой блокнот в клетку, листы которого скреплены металлической спиралью. Согласно записям данной тетради 29.10.2016 года на автомобиле с г/н № были сданы две аккумуляторные батареи, а именно № на 55 А/ч.

/том №11 л.д. 200-203/

Заключение эксперта №т от 30.01.2017, согласно которому, рыночная стоимость подлежащего оценке аккумулятора «

<

данные изъяты>» 6ст № с учётом периода его эксплуатации (износа) на октябрь 2016 года составляет 2675 (две тысячи шестьсот семьдесят пять) руб.

/том №11 л.д. 213-214/

Протокол осмотра предметов и фото таблица к нему от 11.02.2017, согласно которому, 11.02.2017 произведен осмотр кассового чека, выданного ИП ФИО60, магазин «

<

данные изъяты>» от 27.07.2016 года на сумму 3740 рублей. Также объектом осмотра является гарантийный талон, выполненный на цветной бумаге бело-зеленого цвета, на которой имеется информация о емкости аккумуляторной батареи - 55 Амп. Торнадо 0516; информация о дате продажи 27.06.2016, информация о фирме продавце «

<

данные изъяты>», информация о гарантийных обязательствах, подпись и печать продавца и покупателя.

/том №11 л.д. 172-175/

Переходя к оценке доказательств по эпизоду № 6, суд принимает во внимание изложенные выше показания, так как считает их достоверными, достаточными, относимыми и допустимыми, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Поскольку при получении письменных доказательств по указанным эпизодам, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства установлено не было, и они на ряду с показаниями потерпевших и свидетелей подтверждают вину в совершении преступления по данным эпизодам преступлений, суд также принимает их во внимание и кладет в основу приговора, признавая их достоверными. 

Учитывая изложенное, действия подсудимых ФИО5 и ФИО58 по эпизоду № 6 (хищение имущества Потерпевший №18) суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При этом квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подтверждается показаниями самих подсудимых и характером их преступных действий. Также суд принимает во внимание, что перед совершением преступления подсудимые предварительно договорились о его совершении, а их совместный действия дополняли друг друга и были направлены на одну цель. 

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств приводит суд к убеждению, что вина подсудимых в совершении указанных в установочной части приговора преступлении полностью доказана.

Все квалифицирующие признаки, инкриминированные подсудимым нашли свое подтверждение и сомнений у суде не вызывают.

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, кроме того учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку ФИО1 на момент совершения преступлений являлся несовершеннолетним, суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психологического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. 

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести. Преступление по эпизоду №2, тяжкое, является неоконченным и совершено в форме покушения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит: несовершеннолетие виновного, по всем эпизодам преступлений, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, признание вины и раскаянье в содеянном 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том №, л.д. 98); состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом употребление алкоголя с вредными последствиями (том №, л.д. 98), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (том №, л.д. 100-101), по месту учебы характеризуется неудовлетворительно (том №, л.д. 102).

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, тяжесть, количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих (по эпизоду №7) наказание обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. 

Учитывая, что преступление по эпизоду №8 по ст. 264.1 УК РФ отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание в виде обязательных работ вместе с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, при этом с учетом истечения срок привлечения к уголовной ответственности от назначенного наказания ФИО37 должен быть освобожден. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности количество, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется, по тем же основаниям суд не находит и оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом, назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ и положения ч.3 ст. 66 УК РФ (по 2 эпизоду).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, то до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражей

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, кроме того учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку на момент совершения преступлений подсудимый являлся несовершеннолетним, суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психологического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. 

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней тяжести и одно тяжкое преступления. Все преступления являются оконченными.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО5 суд в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит:

- несовершеннолетие виновного, по всем эпизодам преступлений; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; добровольное возмещение причиненного ущерба, признание вины и раскаянье в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающих судом не установлено. 

При изучении личности ФИО61 установлено, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>43)

Определяя вид и размер наказания ФИО5, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, тяжесть, количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, считая достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности количество, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется, по тем же основаниям суд не находит и оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом, назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому ФИО9, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, кроме того учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Все преступления являются оконченными.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО9 суд в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам всем эпизодам, признание вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

При изучении личности ФИО9 установлено, что 

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания ФИО9, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, тяжесть, количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. 

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, считая достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности количество, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется, по тем же основаниям суд не находит и оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом, назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч. 2 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО9 22.09.2017г. осужден Ливенским районным судом Орловской области, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 30.11.2017г., осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, то окончательное наказание надлежит назначить в соответствии ч.5 ст. 69 УК РФ. 

Переходя к вопросу назначения наказания подсудимому ФИО12, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, кроме того учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку на момент совершения преступлений подсудимый являлся несовершеннолетним, суд также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психологического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц. 

Преступления, совершенные подсудимым в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся одно к категориям средней тяжести и тяжким совершено в форме покушения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО12 суд в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ относит:

- несовершеннолетие виновного, по всем эпизодам преступлений; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам; признание вины и раскаянье в содеянном, по всем эпизодам 

Обстоятельством, отягчающих судом не установлено. 

При изучении личности ФИО12 установлено, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания ФИО12, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность, тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется, по тем же основаниям суд не находит и оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166; ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ эпизод (хищение имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ эпизод №6 (покушение на угон автомашин Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №14) в виде лишения свободы на срок 2 года; - по ст. 264.1 УК РФ эпизод №8 в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, на основании п. А ч. 1 ст. 83 УК РФ в связи с истечением срока давности, от назначенного наказания освободить. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора: с 05.04.2019 года.

В срок отбывания наказания, зачесть, время нахождения ФИО1 под домашним арестом и под стражей с 26.07.2017г. по день вынесения приговора.

В срок назначенного ФИО1 наказания зачесть время содержания его под домашним арестом и стражей с 26.07.2017 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 2 ст.158, п. а ч.3 ст.158, п. А ч. 2 ст.158, п. А.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение имущества 

<

данные изъяты>») на срок 1 год 3 месяца; по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ эпизод №11 (хищение имущества Потерпевший №3) – 1 год 3 месяца; по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ эпизод №12 (хищение имущества Потерпевший №17) – 1 год 6 месяцев, по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ эпизод №13 (хищение имущества Потерпевший №18) – 1 год 3 месяца; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлении путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 21.02.2019 года окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1(один) год. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) после 23.00 часов и до 06.00 часов, после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО5 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Избрать ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с момента провозглашения приговора: с 05.04.2019 года.

В срок назначенного ФИО5 наказания зачесть время содержания его под стражей с 08.06.2018 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «а» ч. 2 ст.158; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ эпизод №11 (хищение имущества Потерпевший №3) – 1 год 3 месяца; по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ эпизод №13 (хищение имущества Потерпевший №18) – 1 год 3 месяца; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два). 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Ливенского районного суда Орловской области от 22.09.2017г., окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с момента провозглашения приговора: с 05.04.2019 года.

В окончательное наказание, зачесть наказание, отбытое по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22.09.2017 года, с 05.06.2017 года по 04.04.2019 года. 

Меру пресечения ФИО9, до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166; п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ эпизод №6 (покушение на угон автомашин Потерпевший №1, Потерпевший №13, Потерпевший №14) в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца; по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ эпизод №5 (хищение имущества 

<

данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО12 в течение установленного испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться для регистрации один раз в месяц в УИИ по месту жительства.

Испытательный срок ФИО12 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 05.04.2019г. 

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Н. Баранчиков