РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия», Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Министерству имущественных отношений Самарской области, Самарскому епархиальному управлению РПЦ о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты сумм, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работала в ЧОУ ВО «СаГА» с 1993 по 31.03.2020 года в должности директора колледжа. Приказом от 31.03.2020 №83-к трудовой договор был расторгнут в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). В день увольнения истцу была выдана трудовая книжка, однако расчет произведен не был. С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать солидарно с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия», а при недостаточности денежных средств с субсидиарных должников Департамента управления имуществом г.о.Самары, Министерства имущественных отношений Самарской области, Самарского епархиальному управлению РПЦ задолженность по заработной плате за январь-март 2020г. в размере 64800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 96 800 руб., выходное пособие за первый месяц в размере 32 368,38 руб., за второй месяц в размере 32 368,38 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в общем размере 8 749,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просила обратить решение суда о взыскании заработной плате к немедленному исполнению.

Представитель ответчика Министерство имущественных отношений Самарской области, представитель Департамента управления имущественных отношений г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщили. От представителя Министерства поступили возражения на иск, в соответствии с которыми в иске просили отказать.

Представитель ответчика ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия», представитель ответчика Самарское епархиальное управление РПЦ, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду причину неявки.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но не позднее следующего дня после увольнения.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что с 01.05.1997г. ФИО1 работала в ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» в должности заведующей отделом довузовской подготовки, с 01.09.1998г. начальником отдела довузовской подготовки, директором колледжа, с 01.05.2010г. переведена в колледж на должность директора колледжа, что подтверждается записями в трудовой книжке.

В соответствии с записью № 16 в трудовой книжке истца трудовой договор расторгнут в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) в соответствии с приказом № 83-к от 31.03.2020г. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории работник обязан доказать только факт наличия трудовых правоотношений между сторонами в определенный период, а факт своевременной и полной выплаты работнику заработной платы и всех причитающихся ему сумм при увольнении (в том числе компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы), либо факт наличия обстоятельств освобождающих работодателя от указанных выплат, должен доказать именно работодатель, причем только определенными средствами доказывания – платежными ведомостями с личной подписью работника или платежными поручениями о зачислении денежных средств на личный банковский счет работника. 

Вместе с тем, по смыслу закона уклонение работодателя от представления доказательств подтверждающих размер его задолженности по выплатам причитающимся работнику при увольнении, в силу требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, является основанием для обоснования выводов суда объяснениями работника.

Поскольку при рассмотрении дела суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по выплате истцу сумм при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный истцом период времени, выходного пособия, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать задолженность по зарплате за январь-март 2020 года в размере 78 300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 96 800 руб. При этом суд исходит из представленных истцом справок формы 2-НДФЛ, а также справки выданной работодателем б/н от 19.05.2020г.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение срока выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении, причитающихся истцу в силу требований ст. 236 ТК РФ на них подлежат начислению проценты, которые подлежат взысканию по представленному истцом расчету в размере в размере 8749,84 рублей.

В ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика выходного пособия при увольнении за два месяца в размере 64 736,76 руб. законными и обоснованными. При этом, суд принимает положения ч.1 ст.217 НК РФ, в силу которой указанные доходы работника налогом на доходы физических лиц не облагаются.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, несвоевременную выплату заработной платы, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика ЧОУ ВО «СаГА» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 

Требование истца о взыскании задолженности по заработной плате с Министерства имущественных отношений Самарской области, Департамента управления имуществом г.о. Самара, Самарского епархиального управления РПЦ удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-20-37146061 от 19.04.2020 г. учредителями ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» являются 15 физических, юридических лиц, в том числе, Министерство имущественных отношений Самарской области, Департамент управления имуществом г.о. Самара, Самарское епархиальное управлению РПЦ.

В соответствии с ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно требованиям части 1 и 2 статьи 56 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ч. 2 ст. 123.23 Гражданского кодекса РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность исполнения решения суда о взыскании заработной платы с работодателя. Исполнительное производство не возбуждено, вопрос о наличии у работодателя имущества для его реализации и погашения задолженности по заработной плате судебным приставом-исполнителем не разрешен, доказательств, свидетельствующих об отсутствии ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для исполнения судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах, на указанном этапе оснований для возложения субсидиарной ответственности на соучредителей учреждения, не имеется. 

В соответствии с положениями статьи 211 ГПК РФ суд полагает возможным ходатайство истца удовлетворить и обязать ответчика привести решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по исковым требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в местный бюджет.

Таким образом, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 986 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» в пользу ФИО1 задолженность по зарплате за январь-март 2020 года в размере 78 300 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 96 800 руб., компенсацию за задержку зарплаты в размере 8 749,84 руб., выходное пособие за два месяца в размере 64 736,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 253 586 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы.

Взыскать с ЧОУ ВО «Самарская Гуманитарная Академия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5986 рублей 00 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 сентября 2020 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: