УИД 22RS0010-01-2023-001187-32

(производство № 2-972/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Камень-на-Оби 

Каменский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л об устранении препятствий в пользования земельным участком, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит устранить препятствия в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ответчиков вырубить, находящуюся на принадлежащем им земельном участке по адресу: .... .... (кадастровый №) кустарник – малину вдоль смежной границы на расстоянии одного метра до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... -....

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка по адресу: .... -.... (кадастровый №). Собственниками соседнего смежного земельного участка по адресу: .... -.... (кадастровый №) являются ответчики и их дети. На земельном участке ответчиков вдоль смежной границы произрастает малина, которая в нарушение Свода правил (СП 30-102-99) размещена на расстоянии менее 1 м до границы земельного участка. ФИО5, принадлежащая ответчикам разрослась и упирается в стены принадлежащих истцу хозяйственных построек, расположенных вдоль смежной границы, проникает через забор, произрастает внутри бани. Плотно разросшийся кустарник затеняет стены построек, на земле появилась плесень, почва не проветривается, стены бани и сарая приходят в негодность, отваливается штукатурка и гниет пол. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после подачи иска малину частично проредили и обрезали, частично вырубили, не возражал против удовлетворения заявленных требований, обязался вырубить малину на расстоянии 1 м от границы с соседним земельным участком истца, при этом пояснил, что намокание стен построек истца связано прежде всего с отсутствием водостоков на его хозяйственных постройках, ввиду чего осадки в виде дождя скатываются по стенам построек и вызывают гниение и отслоение штукатурки. Кроме того, сам истец в нарушение градостроительных правил разместил свои постройки на расстоянии менее 1 м от границы земельного участка.

Ответчик ФИО4, действующая в своих и интересах несовершеннолетней Л возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что постройки истца находятся на расстоянии менее 1 м до границы земельного участка в нарушение градостроительных норм непосредственно вдоль смежной границы земельных участков, малина находится на расстоянии 1 м от границы земельного участка. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав истца, явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: .... .....

Ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО3 и Л по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: .... -.... по ? доли каждый.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

На земельном участке истца вдоль смежной границы с участком ответчиков расположены хозяйственные постройки.

На земельном участке ответчиков вдоль смежной границы вдоль хозяйственных построек расположен кустарник малины.

Представленными стороной истца и ответчика фотографиями подтверждается, что кустарник малины, принадлежащий ответчикам, в нарушение Свода правил (СП 30-102-99) частично размещен на расстоянии менее 1 метра до границы смежного земельного участка.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил и требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник и владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Учитывая, что кустарник малины, принадлежащий ответчикам вдоль смежной границы в нарушение Свода правил (СП 30-102-99) частично размещен на расстоянии менее 1 метра до границы смежного земельного участка, заявленные истцом требования о возложении обязанности вырубить малину вдоль смежной границы с земельным участком истца на расстоянии 1 м подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 300 руб. в равных долях с каждого, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 2500 руб., в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л вырубить, находящуюся на собственном земельном участке по адресу: .... ....кадастровый №) кустарник – малину вдоль смежной границы на расстоянии одного метра до границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... -....

Взыскать с ФИО2 № ФИО3 № ФИО4 (№ действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Л № в пользу ФИО1 № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по 75 руб. с каждого, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 2500 руб. по 625 руб. с каждого, почтовые расходы в размере 230,44 руб. по 57 руб. 61 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.