Дело № 2-915/2021

74RS0031-01-2021-000550-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Миловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Ершовой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 07 февраля 2020 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № 

<

данные изъяты> в размере 120 000 руб. под 33,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере 143 629, 28 руб. Ранее Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 12 ноября 2020 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 143 629, 28 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 79), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные искровые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что явилась жертвой мошенника, указанные денежные средства с ее карты были украдены. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2020 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № 

<

данные изъяты> в размере 120 000 руб. под 33,99% годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 120 000 руб. и выдал кредитную карту (л.д. 20-29).

Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>, заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается общими условиями выдачи кредитной карты. 

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлена в полном объеме, приняла условия кредитного договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в соответствующих документах. 

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность.

20 августа 2020 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 143 629, 29 руб. (л.д. 54-55). 

27 августа 2020 года вынесен судебный приказ (л.д. 56). 

Определением от 12 ноября 2020 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от ФИО1 заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа с одновременной подачей указанных возражений (л.д. 57, 58).

Согласно расчету задолженности у ФИО1 по кредитному соглашению 

<

данные изъяты> от 07 февраля 2020 года по состоянию на 30 декабря 2020 года образовалась задолженность, в размере 143 629, 28 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 115 798, 78 руб.;

-начисленные проценты – 25 336, 04 руб.;

-штрафы и неустойка – 2 494, 46 руб. (л.д. 14). 

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску, доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному соглашению, не представлено.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному соглашению № 

<

данные изъяты> от 07 февраля 2020 года по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере 143 629, 28 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 115 798, 78 руб.;

-начисленные проценты – 25 336, 04 руб.;

-штрафы и неустойка – 2 494, 46 руб.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что указанные денежные средства у нее были украдены, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнении которого Банком были предоставленные денежные средства ФИО1. ФИО1 взяла на себя обязанность вернуть денежные средства и уплатить проценты, о чем имеется ее подпись в соглашении о кредитовании. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 072, 59 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Ершовой ЛН о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ершовой ЛН в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 07 февраля 2020 года по состоянию на 30 декабря 2020 года в размере 143 629, 28 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 115 798, 78 руб.;

-начисленные проценты – 25 336, 04 руб.;

-штрафы и неустойка – 2 494, 46 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины – 4 072, 59 руб., а всего взыскать 147 701 (сто сорок семь тысяч семьсот один) руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение принято 22 марта 2021 года