Дело № 2-74/2021

УИД 14RS0007-01-2021-000114-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 04 июня 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» (далее по тексту - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ содержащийся в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) подследственный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сливал воду, а именно топил камеры и коридор первого и второго этажа. При проведении технического осмотра установлено, что слив унитаза был закрыт куском материала, обмотанным полиэтиленовым пакетом и был открыт кран для набора воды в кран унитаза, также в коридоре были выявлены подтеки на стене и испорчены плиты подвесного потолка. На основании справки и локальной сметы о стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба составил № рублей № копейки. Подписать постановление о возмещении ущерба и добровольно возместить причиненный ущерб ответчик отказался в связи с этим ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость нанесенного ущерба в размере № рублей № копейки. 

В судебном заседании представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. 

Ответчик ФИО1 в связи отбыванием наказания в исправительной колонии просил провести судебное заседание путем видеоконференц-связи. Проведение судебного заседания с использованием использование системы видеоконференц-связи не представилось возможным по техническим причинам. В связи с чем, суд считает возможным, в силу ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Порядок и условия содержания под стражей, а также гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 41 данного Закона подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за причиненный государству во время содержания под стражей материальный ущерб. Размер материального ущерба, причиненного государству подозреваемым или обвиняемым, определяется постановлением начальника места содержания под стражей. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому под расписку и может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

В соответствии с п.п. 52 - 54 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 № 189 для установления виновных, причинивших материальный ущерб, администрация СИЗО, в случае необходимости, проводит проверку, которая назначается начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, и должна быть завершена не позднее одного месяца со дня установления факта причинения ущерба. При проверке устанавливаются наличие обстоятельств, при которых наступает материальная ответственность, конкретное содержание и размер ущерба либо отсутствие оснований для материальной ответственности. В процессе проверки обязательно получение письменного объяснения лица, причинившего материальный ущерб. При отказе указанного лица дать письменное объяснение это отражается в материалах проверки. Взыскание ущерба производится на основании постановления начальника СИЗО либо лица, его замещающего, вынесенного по результатам проверки, заверенного печатью учреждения. Постановление объявляется подозреваемому или обвиняемому, причинившему ущерб, под роспись. Взыскание производится из денежных средств, имеющихся на лицевом счете подозреваемого или обвиняемого. В случае отказа от добровольного возмещения материального ущерба он взыскивается в судебном порядке в соответствии с законом.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут содержащийся в камере № на внутреннем посту № режимного корпуса №, подследственный ФИО1 сливал воду, а именно топил камеры и коридор первого и второго этажа. В ходе проведения технического осмотра камеры выявлено, что слив унитаза был закрыт куском материала, обмотанным полиэтиленовым пакетом и был открыт кран для набора воды в бак унитаза, также в коридоре № и № поста между камерами № и № были выявлены подтеки на стене и испорчены плиты подвесного потолка.

От дачи каких-либо пояснений и письменных объяснений по факту совершения действий по порче имущества подследственный ФИО1 отказался, о чем сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). 

Из постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, а также из справки о стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость причиненного материального ущерба составил № рублей № копейки, в том числе: стоимость стен коридора с учетом износа - № рубля № копеек, подвесной потолок – № рублей № копеек. 

В качестве доказательства повреждения имущества также представлены фотографии, на которых отражены повреждения, зафиксированные в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленных сотрудниками учреждения.

Таким образом, в результате умышленных и виновных действий ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) причинен значительный материальный ущерб.

Перечисленными доказательствами подтверждается факт и размер причиненного вреда. Порядок привлечения ФИО1 к материальной ответственности установленный вышеуказанными нормативными актами не нарушен и соблюден.

ФИО1 доказательств обжалования вынесенного постановления о взыскании за причиненный материальный ущерб суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование размера ущерба истцом представлены локальные сметные расчеты повреждений имущества, согласно которым стоимость ремонта режимного корпуса № по ремонту подвесного потолка составляет № рублей № копеек, ремонт режимного корпуса № по штукатурке и покраске стен и потолка помещений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) составляет № рубля № копеек. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд не находит оснований не доверять локальным сметным расчетам, поскольку сметы составлены с учетом рыночных цен, содержит наименование предметов подлежащих замене с учетом стоимости монтажных и строительных работ, количества наименований, на основании которого составлена ведомость объема работ.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) подлежит взысканию в возмещение причиненного материального ущерба 147660 рублей 74 копейки. 

Доводы ответчика об отсутствии доказательств по делу и о несоблюдении порядка взыскания с него материального ущерба опровергаются материалами дела. Порядок установления и взыскания ущерба, предусмотренный п. 52 - 54 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189, суд считает соблюденным. Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 отказался дать письменное объяснение по факту порчи имущества; ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 ущерба в размере № рублей № копеек, от ознакомления с которым ФИО1 отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ; проверка проведена в сроки, установленные п. 52 Правил.

Своим правом на обжалование данного постановления вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд, предусмотренным п. 56 Правил, ФИО1 не воспользовался. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия)» материальный ущерб в размере № рублей № копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Кириллин