Дело № 2-179/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области 12 октября 2020 года

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нетесовой Е.В.,

при секретаре Нефёдовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Лотошинского района Московской области Кабурневича А.В.,

истца ФИО1, его представителя – адвоката Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя адвоката Кузнецова А.В. обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что 04 февраля 2003 года между ФИО1 и МУП «Производственное объединение ЖКХ» был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, представляющего собой изолированное помещение, состоящее из трех комнат отдельной квартиры, расположенной по адресу: ............. Согласно п.9 указанного договора спорное жилой помещение было предоставлено семье, состоящей из двух человек – его и его сына ФИО1

Он зарегистрирован в спорной квартире и постоянно в ней проживает с 09 августа 1990 года. ФИО1 в данной квартире зарегистрирован с 10 августа 1990 года, после возвращения из рядов Вооруженных сил в 2000 году вновь стал проживать в указанном жилом помещении. 

Однако затем без каких-либо понуждений с его стороны, ФИО1 добровольно выехал из спорной квартиры, забрав с собой все свои личные вещи и другое принадлежащее ему имущество и стал проживать самостоятельно в других местах, ему не известных, вместе с тем остался быть зарегистрированным в квартире, расположенной по адресу: ............, до настоящего времени. 

Все время до момента подачи иска в суд он полностью оплачивал коммунальные платежи за двух человек, задолженность перед МП «Лотошинское ЖКХ» по состоянию на 07 июля 2020 года отсутствует. 

С момента возвращения ответчика из армии и по настоящее время ответчик перестал быть членом его семьи, так как прекратил с ним ведение общего хозяйства. Каких-либо средств, в том числе и расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения истец не получал и в тоже время ответчик не требовал от наймодателя и от него отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в указанных расходах.

Кроме того ответчик стал осуществлять заемные средства в различных банках, при этом погашения кредитов надлежащим образом не исполнял. Однако, указывая в кредитных договорах адрес регистрации по спорному жилому помещению, ответчик побуждал банки в лице их представителей требовать добросовестного исполнения указанных договоров прежде всего с истца, так как его сын фактически в данном жилом помещении не проживал, на контакт с кредитными организациями не шел, а он был вынужден отвечать на все звонки, поступающие в том числе и в угрожающей форме. 

Кроме того до настоящего времени он не может по вышеуказанной причине произвести приватизацию спорного жилого помещения, так как сын скрывается от кредиторов и не желает участвовать по этой же причине в приватизации, потому что не хочет нести бремя материальной ответственности своим имуществом перед ними.

Свое решение выехать из спорной квартиры сын принимал добровольно, его выезд был осуществлен без какого-либо побуждения со стороны истца. Его отсутствие и проживание в иных местах носит длительный (более 15 лет) характер, каких либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1 ответчику никогда не чинилось, т.е. со стороны ответчика ФИО1 наличествует добровольный отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, требований о возможности пользования квартирой к истцу не проявлял. Каких-либо вещей, в том числе и личного пользования, принадлежащих ответчику, в спорной квартире не имеется. 

Тем самым ответчик ФИО1 добровольно, начиная с 2005 года отказался от владения и пользований спорной квартирой, тем самым потерял на нее право в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

На основании изложенного, он просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ............. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Кузнецов А.В. поддержали заявленный иск.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом по месту регистрации ФИО1 направлялись судебные повестки, которые не были вручены ответчику и возвращены в суд. Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению ответчика ФИО1 и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городскому округу Лотошино в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обратились, в материалах дела имеется заявление представителя ОВМ ОМВД России по городскому округу Лотошино о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по городскому округу Лотошино. 

Помощник прокурора Кабурневич А.В. считает, что заявленные ФИО1 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ............, нанимателем которой является ФИО1.

В качестве члена семьи нанимателя в договоре социального найма спорной квартиры от 04 февраля 2003 года указан его сын ФИО1, __.__.__ года рождения.

Согласно выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы по месту жительства постоянно ФИО1 с 09 августа 1990 года, ФИО1 – с 10 августа 1990 года.

Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 явствует, что ответчик ФИО1 на протяжении последних пятнадцати лет в квартире по адресу: ............, фактически не проживает, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. В квартире постоянно проживает ФИО1 со своей супругой Л., которая не является матерью ответчика ФИО1. 

Членом семьи истца ФИО1 ответчик ФИО1 не является.

Препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны истца ФИО1 ответчику ФИО1 не чинилось. 

Соглашений о порядке пользования квартирой между зарегистрированными в спорной квартире лицами не заключалось. Соглашений об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг между МП «Лотошинское ЖКХ» и зарегистрированными в спорной квартире лицами не заключалось. 

В суд с иском об определении порядка пользования квартирой, порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой ответчик ФИО1 не обращался. 

Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными в судебном заседании материалами дела.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям по применению п. 3 ст. 83 ЖК РФ, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании пункта 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно пункта 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в 2005 году добровольно выехал из спорной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: ............, при этом препятствий в пользовании спорной квартирой ФИО1 со стороны лиц проживающих и зарегистрированных в спорной квартире, в том числе со стороны истца ФИО1, не чинилось. 

Ответчик ФИО1 оплату за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире с 2005 года не производил. 

С требованиями о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования квартирой и об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг по спорной квартире ответчик ФИО1 в суд не обращался. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не является постоянным местом жительства ответчика ФИО1, который выехал из нее добровольно в 2005 году по иному месту жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца ФИО1 ему не чинилось, ответчик ФИО1 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполнял, попыток вселиться и проживать в спорной квартире не предпринимал, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчик ФИО1 утратил право пользования спорной квартирой по адресу: ............, в связи с выездом в другое постоянное место жительства.

Кроме того, суд считает, что не проживая в спорной квартире более 15 лет и сохраняя в ней регистрацию по месту жительства, ответчик ФИО1 ович злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 к ФИО1 исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ФИО1 к ФИО1 исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать ФИО1, __.__.__ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .............

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .............

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ________________________