4А-158/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года г. Нальчик 

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2018 года и решение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

08 декабря 2017 года инспектором Дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Эльбрусскому району (далее – ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эльбрусскому району) в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>», был составлен протокол 07 АА №923386 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.4). 

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.26-28). 

Он признан виновным в том, что 08 декабря 2017 года примерно в 22 часа 20 минут в районе дома №208 по ул. Ленина, в сел. Кенделен управлял транспортным средством «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>» с признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в г. Тырныауз в Отдел МВД России по Эльбрусскому району Кабардино – Балкарской Республики, где он в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Решением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 мая 2018 года указанное постановление мирового судьи судебного участка №1 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2018 года оставлено без изменения (л.д.44-47).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 14 мая 2018 года, ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в жалобе, 08 декабря 2017 года он (ФИО1) транспортным средством не управлял. Вечером он находился у себя дома в сел. Кенделен, по ул.Ленина 217, ужинал со своими друзьями, выпивал спиртное, примерно в 21 час ему на мобильный телефон позвонил сын и сообщил, что автомашина, которую он незадолго до этого взял для поездки по своим делам, сломалась, и он не может её завести. Поскольку машина находилась неподалеку, рядом с домом № 208 по ул.Ленина, ФИО1 пошел к ней, чтобы выяснить причину. По прибытии на место он отправил сына за инструментами для ремонта, а сам попытался завести двигатель, в этот момент подъехал экипаж ДПС и сотрудники полиции принялись обвинять его в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Все попытки объяснить происходящее сотрудниками были проигнорированы, и он был отвезен в отдел полиции в городе Тырныаузе. На месте фактического задержания транспортного средства никаких процессуальных действий не проводилось, все протоколы были составлены в г. Тырныаузе, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, хотя в нем в качестве места составления неправомерно указано «с. Кенделен» и время «21час.10 мин.». Протокол о задержании транспортного средства ФИО2 составлен также в г.Тырныауз в 22 часа 45 минут, однако фактически никакого задержания не производилось, поскольку автомашина в это время продолжала оставаться в сел. Кенделен и была неисправна.

Кроме того, указано в жалобе, сотрудники Дорожно-патрульной службы не разъясняли ему (ФИО1) его права, а заявленное им ходатайство о вызове свидетелей было проигнорировано судом.

Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 мая 2018 года жалоба ФИО1 принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.

Истребованное дело поступило в Суд 05 июня 2018 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Пункт 2.3.2 названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, 08 декабря 2017 года примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1 управляя транспортным средством «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным номером «

<

данные изъяты>», был остановлен сотрудниками Дорожно-патрульной службы в районе дома №208 в сел. Кенделен и в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) он был доставлен в Отдел МВД России по Эльбрусскому району Кабардино – Балкарской Республики по адресу: 

<

...>, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации он не выполнил данное законное требование уполномоченного должностного лица (л.д.8). 

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения нашел свое объективное подтверждение совокупностью доказательств, представленных по делу: протоколом об административном правонарушении 07 АА №923386 (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ №225100 (л.д.8), видеозаписью совершенных процессуальных действий (л.д.16).

Суды, оценив указанные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя жалобы о том, что в его действиях отсутствует состав инкриминированного правонарушения, поскольку транспортным средством он не управлял, материалами дела не подтверждаются.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из имеющейся в материалах дела видеозаписи, ФИО1 неоднократно предлагали ознакомиться с составленными протоколами, однако ФИО1 отказался от этого и отказался представить объяснения. Причем, видеозапись велась на протяжении всего времени составления процессуальных документов, ФИО1 присутствовал при этом постоянно, высказывал угрозы в адрес сотрудников ДПС, но ни разу не сослался на то обстоятельство, которое лежит в основе настоящей жалобы, что изначально за рулем находился его сын, а не он.

Материалы видеосъемки опровергают и доводы настоящей жалобы о том, что при совершении обеспечительных и других процессуальных действий ФИО1 не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Голословны и ничем не подтверждены доводы жалобы о том, что сведения о месте составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства не соответствуют действительности.

Кроме того, отстранение от управления транспортным средством, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, выражается в запрещении лицу, управляющему транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, осуществлять действия, которыми транспортное средство приводится в движение. Отсутствие протоколов отстранения от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, либо признание этих протоколов ненадлежащим доказательством и исключение их из числа доказательств, не влияет на доказанность самого факта отказа водителя от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Суды полно и всесторонне установили обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовали их и дали им правильную юридическую оценку. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенная ему мера ответственности соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Эльбрусского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2018 года и решение судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель 

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров