УИД № 74RS0046-01-2023-002690-75

Дело 2а-2417/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2023 года ФИО4 городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО2 Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО « Первое клиентское бюро») обратился в суд с указанным выше административным иском. Административный истец просил : 1) признать незаконным бездействие Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области в лице начальника ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, 3) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, 4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, а также о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах, 5) обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, а также о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах; выхода на адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества.

В обосновании заявленных требований указал, что на исполнении в Озерском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 4 г.Озерска Челябинской области в отношении должника ФИО3 в пользу НАО « ПКБ». 06.10.2023 г. в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике, было установлено, что судебным приставом- исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Судебным приставом был совершен минимальный комплекс исполнительных действий, которые направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения. Судебным приставом не произведен выход по адресу должника, не произведена проверка его имущественного положения, должник не был вызван для дачи объяснения, не были запрошены необходимые сведения, в том числе и персональные данные должника, не произведен полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований, в том числе не направлены запросы в Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, а также о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах. Отсутствие факт направления запросов в вышеуказанные органы говорит о непринятии судебным приставом всех допустимых мер по установлению имущества должника. Также судебный пристав имел основания для вручения должнику постановления о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов, что сделано не было. Данное бездействие судебного пристава- исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. Также считают, что в рамках данного исполнительного производства также имеет место незаконные бездействия начальника Озерского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен ( л.д.58), в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 11). 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО1, ФИО4 ГОСП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены, до рассмотрения дела по существу от заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Озерского ГОСП ФИО5 поступил отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с отсутствием незаконного бездействия с их стороны. Судебным приставом- исполнителем Озерского ГОСП совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, и меры применяемые судебным приставом- исполнителем направлены на фактическое исполнение требований исполнительного документа. ( л.д.3738).

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области, Озерское ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены ( л.д.59)

Заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту ее регистрации (л.д.60). 

Огласив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как установлено, 22.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Озерского ГОСП ФИО2 на основании судебного приказа № от 28.02.2022г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, взыскатель НАО «Первое клиентское бюро», предмет исполнения – задолженность в размере 4607,99 рублей (л.д.56-57). 

Данное исполнительное производство является сводным. 

14.11.2022 г. постановлением начальника отделения- старшего судебного пристава Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении ФИО3 в сводное исполнительное производство ( л.д. 55), из которого следует, что взыскателями, помимо НАО «Первое клиентское бюро», являются – 

<

>». 

22.06.2022 г., 23.06.2022 г., 14.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в банковские организации, в Росреестр, в ФНС, операторам связи, ФОМС по Челябинской области (л.д. 39-51). 

Как следует из сводки по исполнительному производству запросы постоянно обновляются. 

Вся имеющаяся информация, идентифицирующая должника, имевшаяся в распоряжении судебного пристава-исполнителя для целей получения сведений об имуществе должника была предоставлена при оформлении запросов в порядке межведомственного взаимодействия.

06.07.2022 г., 14.06.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 25.11.2022 г. и 06.07.2023 г. выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Также судебным приставом- исполнителем ФИО2 постановлениями от 26.09.2023 г. и от 20.10.2023 г. был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организацией.

Судебным приставом-исполнителем Озерского ГОСП 03.11.2023 г. выносилось постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно сведениям по исполнительному производству поступают денежные средства от должника, в связи с чем судебным приставом- исполнителем выносятся постановления о распределении денежных средств. По состоянию на 27.11.2023 г. через депозитный счет взыскателю перечислено 1 423 рубля 15 копеек, остаток долга составил 3 184,84 руб.

В обоснование административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем своевременно не направлялись запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, в МВД России, процессуальные документы в адрес взыскателя не направлялись. В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения своих прав, свобод и законным интересов лежит на административном истце.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия как: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Вопреки доводам административного истца, судом установлено, что судебным приставом после возбуждения исполнительного производства необходимые меры принудительного исполнения осуществлялись, в том числе установлено место получение должником дохода, приняты меры по отысканию иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, накладывался арест на отыскиваемые денежные средства. 

Судебный пристав самостоятельно в пределах предоставленных законом полномочий выбирает вид, объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства.

Само по себе несогласие взыскателя с принятыми судебным приставом мерами, их последовательностью не является безусловным основанием для вывода о его незаконном бездействии, нарушающем права взыскателя.

Довод административного истца о не направлении в его адрес постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства несостоятелен, поскольку Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава- исполнителя обязанность уведомлять взыскателя о ходе исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, административный истец не лишен права на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также запрашивать необходимую информацию. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п. 15 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов решением, действиями (бездействием) ответчика.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу совокупность, предусмотренных статьей 226 КАС РФ условий для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в виде несоответствия оспариваемых действий должностного лица требованиям закона и нарушением такими действиями прав и законных интересов административного истца не установлена.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными, поскольку должностным лицом совершены необходимые исполнительные действия по выявлению доходов и имущества должника, на которые могло быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа. В настоящее время исполнительное производство не окончено, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющем различные исполнительные действия.

Также суд не находит доказательств наличия незаконного бездействия со стороны начальника Озерского ГОСП ФИО1 Оснований полагать, что начальником отдела допущено незаконное бездействие не имеется - непосредственно на указанное должностное лицо законом не возлагается обязанность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам. Неисполнение исполнительного документа не является основанием для признания незаконным бездействия руководства подразделения службы приставов.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя, а именно признании незаконным бездействие Озерского ГОСП УФССП России по Челябинской области в лице начальника ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы- отказать.

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества « Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Озёрского ГОСП по Челябинской области ФИО2, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Озерскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об оспаривании действия судебного пристава- исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, своевременном выходе на адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества, своевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, а также о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах, а также возложении обязанности на судебного пристава- исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости, а также о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах; выхода на адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в целях произвести арест имущества- отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через ФИО4 городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

<

> 

<

>

<

> 

<

>

<

>

<

>