Материал №12-28/2021

РЕШЕНИЕ

с. Успенское 05 марта 2021 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского краяЦаюков А.Е.,

при секретаре Пеньковой Т.И.,

с участием:

помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании протест прокурора Успенского района на постановление административной комиссии Коноковского сельского поселения №004/21 от 04.02.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,

установил:

прокурор Успенского района обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии Коноковского сельского поселения №004/21 от 04.02.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».В обоснование протеста указано следующее.

Постановление вынесено незаконно, с нарушением требований действующего законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, подлежит отмене.

При изучении материала проверки КУСП №334 от 22.01.2021 установлено, что 22.01.2021 в 23 часа 35 минут в ОМВД России по Успенскому району поступило сообщение от ФИО2 по факту совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО2 от 23.01.2021, объяснением ФИО2 от 23.01.2021, объяснением ФИО1 от 23.01.2021 из которых следует, что неустановленное лицо 22.01.2021 в период времени после 23 часов 00 минут совершило действия, нарушающие тишину и покой граждан.

Вместе с тем, вина ФИО3 подтверждается только его объяснением от 25.01.2021 в ходе которого он пояснил, что 23.01.2021 в арендуемом им помещении, расположенному по адресу 

<

...>, в кафе «Панорама» около 23 часов 00 минут играла музыка.

Таким образом, происшествие о котором сообщил ФИО2 произошло 22.01.2021, однако ФИО3 признался в совершении административного правонарушения датой совершения которого является 23.01.2021.

При этом, в материалах проверки КУСП №334 не содержится сведений, подтверждающих совершение административного правонарушения, выразившегося в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан именно ФИО3 Вина ФИО3 не установлена.

Прокурор просит постановление по делу об административном правонарушении №004/21 от 04.02.2021 в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить. 

Помощник прокурора Успенского района Куценко А.А. в судебном заседании протест поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Лицо в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО3 в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении председатель административной комиссии Коноковского сельского поселения в суд не явился.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы протеста, суд считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением №004/21 от 04.02.2021административной комиссии Коноковского сельского поселения ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Как следует из постановления, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.23.01.2021, в 23 часа 30 минут ФИО3 в кафе «Панорама», расположенном по адресу 

<

...> прослушивал громко играющую музыку (л.д.4,5).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.01.2021, ФИО3 23.01.2021, в 23 часа 30 минут в кафе «Панорама», расположенном по адресу 

<

адрес> «А» прослушивал громко играющую музыку (л.д.8).

При этом как следует из рапорта оперативного дежурного от 22.01.2021, заявления ФИО2, объяснений ФИО2,ФИО1, 22.01.2021 в кафе «Панорама» по адресу 

<

...> громко играла музыка после 23 часов (л.д.8-14).

В своих объяснениях от 25.01.2021 ФИО3 поясняет, что 23.01.2021 в кафе «Панорама» громко играла музыка после 23 часов, вину признает (л.д.15).

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в числе прочего, обязательному выяснению подлежит наличие события административного правонарушения,виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как было установлено в судебном заседании происшествие,о котором сообщил ФИО2 произошло 22.01.2021, по адресу 

<

...>, однако ФИО3 привлеченк ответственности за правонарушение датой совершения которого является 23.01.2021,место совершения 

<

...>.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом,протест прокурора подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения инедоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

протеста прокурора Успенского района на постановление административной комиссии Коноковского сельского поселения №004/21 от 04.02.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление административной комиссии Коноковского сельского поселения №004/21 от 04.02.2021 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушенияи недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Успенского 

районного суда ФИО4