копия 

Дело № 1-60/2023

УИД 56RS0010-01-2023-000318-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гай Оренбургская область 02 июня 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Галаховой О.С.,

при секретаре судебного заседания Шмариной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Петруниной О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чикунова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

судимого:

- 02 ноября 2021 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 04 марта 2022 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 4 месяца 13 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

- 13 апреля 2022 года приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 02 ноября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

- 05 мая 2022 года приговором Гайского городского суда Оренбургской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 13 апреля 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев, 07 октября 2022 года освобожденного по отбытии основного наказания, 06 апреля 2023 года снятого с учета Гайского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес П.А.Г. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 13.04.2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 02 ноября 2021 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, вступившем в законную силу 26.05.2022, и в соответствии со ст. 86 УК РФ, являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в спальной комнате квартиры 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с П.А.Г. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, схватил П.А.Г. за правую руку и нанес ей кулаками своих рук два удара по лицу и голове, причинив П.А.Г. физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины в области наружного отдела левой брови; кровоподтека на передней поверхности правого лучезапястного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Чикунова В.Ю. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено им добровольно, после консультации, проведенной с защитником. 

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу. 

Защитник Чикунов В.Ю. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Государственный обвинитель Петрунина О.В. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Потерпевшая, надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. 

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применение насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 осуждался приговором Гайского городского суда Оренбургской области от 02 ноября 2021 года за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Поскольку наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 05 мая 2022 года назначалось по совокупности преступлений с приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 13 апреля 2022 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указанные приговоры образуют для него одну судимость, которая не признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, так как неснятая и непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области от 13 апреля 2022 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием привлечения ФИО1 к ответственности за это преступление и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания отягчающим. 

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что 

<

данные изъяты> ранее судим, 

<

данные изъяты>.

Суд также учитывает 

<

данные изъяты>. 

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, отношение подсудимого к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии.

Все указанные обстоятельства, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде исправительных работ невозможно.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись О.С. Галахова

подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-60/2023 Гайского городского суда Оренбургской области