№ 1–116/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск 4 апреля 2017 года 

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи Бучакова С.А., 

при секретаре Острижней А.О., 

с участием государственного обвинителя Абишовой З.А., 

потерпевшей УДИ, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тороповой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 31.01.2017, около 21.39 часа, находясь на первом этаже ТЦ «Омский» по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью 16000 рублей, флеш-картой, стоимостью 300 рублей в чехле стоимостью 1600 рублей, брелок сигнализации «StarLine» в чехле с ключом от автомобиля «Subaru Impreza», материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив УДИ значительный материальный ущерб в сумме 17 900 рублей.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая УДИ заявила ходатайство о прекращении дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, и они примирились. Также пояснила, что данное ходатайство является осознанным и добровольным.При обсуждении данного ходатайства, подсудимый пояснил суду, что примирился с потерпевшей. Просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия удовлетворения данного ходатайства ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное ходатайство поддержал. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не возражал.

Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 вину признал полностью, ранее не судимый, преступление совершил впервые, характеризуется положительно, принес потерпевшей свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб, тем самым примирился с ней. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ходатайство потерпевшей является осознанным и добровольным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении постановления в законную силу, возвращенные потерпевшей – оставить по принадлежности, CD-диск – хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.А. Бучаков