№ 12-146/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 05.11.2019

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Гусев А.В., 

с участием прокурора Свиридовой Л.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, родившеёся хх.хх.хххх в ххххххх, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ххххххх, 

рассмотрев протест Лесозаводского межрайонного прокурора Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно указанному постановлению, хх.хх.хххх в 18 час. 00 мин. по адресу: ххххххх, мать несовершеннолетних М., хх.хх.хххх года рождения, А., хх.хх.хххх года рождения, ФИО1 оставила малолетних на длительное время одних без присмотра взрослых, закрыв в квартире, что могло создать угрозу их жизни и здоровью, так как в жилом помещении на бетонной панели имеются незакрепленные надлежащим образом электрические провода. В результате длительного нахождения дома без матери дети испугались и стали стучать во входную дверь квартиры, звать на помощь. Тем самым, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и воспитанию своих несовершеннолетних детей. 

Лесозаводским межрайонным прокурором на постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх в отношении ФИО1, принесен протест, в котором он просит постановление отменить, дело возвратить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лесозаводского городского округа на новое рассмотрение. Обосновывает тем, что хх.хх.хххх врио дознавателя МО МВД России “Лесозаводский” С. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. В совершении данного преступления подозревается ФИО1, которая являясь матерью М., хх.хх.хххх года рождения, А., хх.хх.хххх года рождения, не исполняла обязанности по воспитанию своих малолетних детей, будучи обязанной в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовно и нравственном развитии, а также создавать условия для жизни своих малолетних детей, умышленно превознося свои интересы над интересами малолетних детей, проявляла жестокое обращение к ним, подвергая их жизнь и здоровье опасности. В ходе проведения дознания по указанному уголовному делу производиться проверка действий ФИО1, совершенных ею хх.хх.хххх в отношении её несовершеннолетних детей, т.е. дается уголовно-правовая оценка действий ФИО1 на предмет наличия признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 156 УК РФ. Кроме того, коллегиальным органом постановление в отношении ФИО1 вынесено по результатам неполно выясненных обстоятельств административного правонарушения, а именно не установлено точное время совершения ФИО1 административного правонарушения. В объяснении И., которая опрошена, как заявитель и свидетель, отсутствуют сведения о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. То есть, данное доказательство, как полученное с нарушением закона, не могло быть использовано при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Прокурор, участвующий в деле, в судебном заседании протест и ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста на указанное постановление поддержал и пояснил, что о вынесенном коллегиальным органом постановлении в отношении ФИО1 прокурору стало известно только после возбуждения в МО МВД России “Лесозаводский” уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1 

ФИО1 в судебном заседании возражений не имеет. 

Изучив дело об административном правонарушении, доводы, изложены в протесте, судья приходит к следующим выводам:

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Поскольку прокурором срок для принесения протеста пропущен по уважительной причине, ходатайство прокурора о восстановлении срока принесения протеста подлежит удовлетворению, а протест прокурора подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, обстоятельством, послужившим основанием к возбуждению хх.хх.хххх дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35. КоАП РФ, в отношении ФИО1 послужили: сообщение хх.хх.хххх И. в дежурную часть МО МВД России “Лесозаводский”, её объяснение от хх.хх.хххх, и объяснение ФИО1 от хх.хх.хххх. При этом, указанные объяснения не содержат сведений о разъяснении должностными лицами, получившими объяснения:

- И., как свидетелю, её прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждении её об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст. 17.9 КоАП РФ);

- ФИО1, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, объяснения от И. и от ФИО1 получены с нарушением, влекущим невозможность их использования, как доказательств, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства указывают на то, что коллегиальным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП, установлена на основании доказательств, которые получены с нарушением закона, что не допустимо и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело возвращению в коллегиальный орган на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Протест Лесозаводского межрайонного прокурора Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лесозаводского городского округа от хх.хх.хххх № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Лесозаводского городского округа на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Гусев