УИД: 28RS0№-79

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» июля 2019 года. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Шимановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Михайлова С. А., 

при секретаре Федоровой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158040 рублей 06 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей 80 копеек,

установил:

В Шимановский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158040 рублей 06 копейки, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4360 рублей 80 копеек обратилось "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (публичное акционерное общество).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму 75000 рублей на срок 44 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 30% в год. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 197748, 65 рублей. Согласно п. 3.3 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке вытекающей из положений договора составляет 3157335,32 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 3301182,88 рублей, из которых задолженность по основному долгу 64668,18 рублей; задолженность по уплате процентов по договору 79179,38 руб.; неустойка 3157335,32 руб. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Использую предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщиков истец в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 14192,50 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 158040,06 руб. На основании вышеизложенного просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158040 рублей 06 копеек, из них задолженность по основному долгу 64668 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 79179 рублей 38 копеек, неустойка 14192 рублей 50 копеек, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4360 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили судебное заседание провести без участия представителя банка. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 114 ГПК РФ в судебных повестках или иных судебных извещениях, адресованных лицам, участвующим в деле, предлагается представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывается на последствия непредставления доказательств и неявки в суд извещаемых или вызываемых лиц, разъясняется обязанность сообщить суду причины неявки.

Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.

Определения суда о принятии заявления к производству, подготовки к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ с датой назначения судебного заседания направлялось судом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, откуда конверт вернулся с отместкой истек срок хранения. По мнению суда, отсутствие интереса к корреспонденции, в связи с чем ответчиком не были получены судебные извещений, свидетельствует о том, что ответчик не явился на почту, отказавшись от получения судебных извещений.

А в силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, учитывая, что судом приняты меры к ее извещению о месте и времени судебного разбирательства суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), которое в настоящее время определено как «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № на сумму 75000 руб. на срок 44 месяцев, с учетом начисления процентной ставки по кредиту в размере 30 % в год. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

По условиям кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор – «АТБ» (ПАО), передал заемщику – ФИО1 денежные средства в сумме 75000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 30% в год, выполнил принятые на себя обязательства, в свою очередь ФИО1 принял на себя обязательство возвратить «АТБ» (ПАО) сумму кредита в размере 75000 рублей и уплатить на нее проценты. 

Согласно ст. 810 ч. 1 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. 

В соответствии с расчетом задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с июля 2015 года перестала производить погашение основного долга по кредиту и процентов, в связи с чем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность основному долгу 64668,18 рублей; задолженность по уплате процентов по договору 79179,38 руб.; неустойка 3157335,32 руб.

Банк, учитывая материальное состояние заемщика и воспользовавшись правом уменьшить размер неустойки, предусмотренным договором снизил размер неустойки до 14192,50 рублей, в связи с чем сумма задолженности по договору составляет 158040,06 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из расчета исковых требований усматривается, что ФИО1 с июля 2015 года не исполняет условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем суд находит, что «Азиатско – Тихоокеанский банк» ПАО вправе потребовать с ответчика ФИО1 досрочного возврата задолженности по основному долгу 64668,18 рублей; задолженность по уплате процентов по договору 79179,38 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 14192,50 рублей, суд находит неустойку (штрафные санкции) подлежащей взысканию по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

С учетом требований ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Задолженность по неустойке вытекающей из положений договора составляет 3157335,32 руб. Банк воспользовавшись правом в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, и учитывая материальное состояние уменьшил размер требования в части взыскания неустойки до 14192,50 рублей, которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом указанного суд взыскивает с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158040 рублей 06 копеек, из них задолженность по основному долгу 64668 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 79179 рублей 38 копеек, неустойка 14192 рублей 50 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4360 рублей 80 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования Банка удовлетворены в полном объеме в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4360 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158040 рублей 06 копеек, из них задолженность по основному долгу 64668 рублей 18 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 79179 рублей 38 копеек, неустойка 14192 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4360 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: