РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 06 июля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В., 

при секретаре судебного заседания Иглиной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СК Опора», в обоснование заявленных исковых требований указал, что 22.04.2016 между истцом и АО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>. Страховая премия составила 73 300 руб., уплата которой произведена истцом в полном объеме. 19.04.2017 страховой портфель АО «СГ «УралСиб» передан АО «СК Опора». В период действия договора страхования произошло повреждение застрахованного имущества в ДТП 18.03.2017, в связи с чем, 24.03.2017 истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приобщил документы, предусмотренные правилами страхования, однако выплата страхового возмещения произведена не была. Истец обратился в ООО «Центр правовой и страховой защиты» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 17.04.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет 1220 589 руб., за проведение экспертизы было уплачено 10000 руб. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 929, 1064 ГК РФ, а также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1220 589 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 31620 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14461,05 руб.; расходы по оплате телеграммы в размере 297,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 156,54 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 137,96 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Определением Советского районного суда города Рязани от 29.05.2018 года была произведена замена ответчика по делу АО «Страховая компания Опора» на его правопреемника ООО «Страховая компания «Ангара».

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ангара» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, в случае их удовлетворения просил суд уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и данным Законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что 22.04.2016 между ООО «ТриКСО НН» и АО «СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полис страхования 

<

данные изъяты>) в отношении принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, по рискам ущерб+хищение, со страховой суммой в размере 2 000 000 руб. по каждому риску, сроком действия договора с 23.04.2016 по 22.04.2017, на условиях «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», утвержденных приказом Генерального директора АО «СГ «УралСиб» № от 04.09.2015 (далее – Правила). В соответствии с условиями договора, страховая премия в сумме 73300 руб. подлежала уплате страхователем в срок до 23.04.2016.

Страховая премия по договору была оплачена в полном объеме и в соответствии с условиями договора, что стороной ответчика не оспаривалось. Выгодоприобретателем по договору страхования является истец (собственник транспортного средства на основании ПТС 

<

данные изъяты>).

Установленные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются письменным доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования произошел страховой случай:

18.03.2017 в 16 час. 40 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>., истец, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № совершил опрокидывание в кювет, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 18.03.2017 и акте осмотра транспортного средства.

Определением от 18.03.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Согласно Правил страхования страховым случаем, в частности, является повреждение застрахованного транспортного средства в результате ДТП.

В судебном заседании установлено, что 19.04.2017 АО «Страховая группа «УралСиб» заключила с АО «Страховая компания «Опора» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого с 19.04.2017 произошла передача прав и обязанностей по ранее заключенным АО «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен настоящий иск, АО «Страховая компания «Опора».

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать портфель обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). 

В силу п. 2 ст. 26.1 того же Закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам, и активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов. 

На основании п. 4 той же статьи Закона об организации страхового дела страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в указанном выше составе, то есть, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику. 

Передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим его, а также акта приема-передачи страхового портфеля. Требования к содержанию указанных документов устанавливаются органом страхового надзора (п. 6 ст. 26.1 Закона об организации страхового дела).

Пунктом 14 данной статьи Закона об организации страхового дела предусмотрено, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. 

С учетом изложенных нормативных положений с 19.04.2017 к АО «Страховая компания «Опора» перешли все права и обязанности по спорному договору страхования, в том числе, по уплате штрафов, пеней, неустоек и иных финансовых санкций, обязанность по уплате которых возникает у страховщика в результате нарушения своих обязательств по договору страхования.

04.04.2017 ФИО1 подал документы на выплату страхового возмещения в АО СГ «УралСиб».

Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты не направил.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе производства по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что страховщик необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение.

Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится путем выдачи направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика, без учета УТС.

ФИО1, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратился в ООО «Центр правовой и страховой защиты», согласно заключению которого № от 17.04.2017 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1220 589 руб.

Из положений статей 9 и 10 Закона об организации страхового дела следует, что обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Страховое возмещение может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Вне зависимости от условий договора страхования (выплата страхового возмещения или выдача направления на ремонт) у страховщика в любом случае возникает денежное обязательство. Отличие заключается лишь в конечном получателе денежных средств (в первом случае - сам страховщик или иное лицо, имеющее право на получение возмещения согласно договору, а во втором - станция техобслуживания, осуществляющая ремонт застрахованного транспортного средства).

Таким образом, страхователь имеет право отказаться от услуги по ремонту транспортного средства по направлению страховщика и потребовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении при условии необоснованного отказа страховой компанией в выдаче направления на ремонт.

Согласно п. 9.17.1 Правил в случае осуществления страховой выплаты в безналичном порядке – Страховщик принимает решение о страховой выплате и производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера и получателя страховой выплаты, а также предоставления страхователем банковских реквизитов для перечисления страховой выплаты.

Ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, не представил.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Разрешая вопрос о размере вреда, причиненного вследствие ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, суд исходит из следующего.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Центр правовой и страховой защиты», согласно заключению которого № от 17.04.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> без учета износа составила 1220 589 руб.

Ответчиком представленный истцом в материалы дела отчет в установленном законом порядке не оспорен.

Оформление и содержание отчета ООО «Центр правовой и страховой защиты» полностью соответствует требованиям законодательства об оценке. Выводы специалиста у суда сомнений не вызывают, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности истцом размера ущерба, в заявленном истцом размере и соответствии его условиям заключенного договора страхования.

Следовательно, размер материального ущерба, причиненного истцу в результате произошедшего страхового случая (повреждение транспортного средства в результате ДТП) составил 1220 589 руб.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, доказательств обратного в судебное заседание не представил.

Судом установлено, что 15.03.2018 АО «Страховая компания Опора» заключила с ООО «Страховая компания «Ангара» договор о передаче страхового портфеля, по условиям которого по акту приема-передачи от 19.03.2018 произошла передача прав и обязанностей по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) к ООО «Страховая компания «Ангара».

Таким образом, с ответчика ООО СК «Ангара» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 1220589 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по эвакуации автомобиля в размере 31620 руб., размер и факт несения которых подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что за проведение экспертизы истцом было уплачено 10 000 руб., что подтверждается договором № от 17.04.2017 на оказание услуг по оценке и квитанцией.

При этом суд полагает, что убытки в виде расходов на проведение оценки возникли по причине неисполнения страховщиком обязанностей по договору добровольного страхования, были связаны с реализацией истцом своего права на обращение в суд, в связи с чем, подлежат возмещению в составе судебных расходов.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены действиями (бездействием) ответчика по исполнению обязанностей по договору добровольного страхования, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом длительности нарушения прав истца, принципов разумности и справедливости, суд полагает определить в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, по смыслу данной нормы, суд обязан взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Так как ответчик в добровольном порядке требования ФИО1 не удовлетворил, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении штрафных санкций, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить взыскиваемую неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и разъяснения Конституционного и Верховного Судов РФ о возможности применения данной нормы при рассмотрении вопроса о взыскании штрафа, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 руб., что будет отвечать принципу соразмерности и справедливости.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 15.01.2018 и расписке в получении денежных средств истцом были понесены расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 руб.

Пунктом 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, а также длительности его рассмотрения в суде первой инстанции, с учетом того, что представитель истца не участвовал ни в одном судебном заседании по делу, суд полагает разумным возместить расходы истца на услуги представителя в размере 3000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы в сумме 592,10 руб. (почтовые расходы и расходы на отправку телеграммы), размер и факт несения которых подтверждается материалами дела.

Кроме того, на основании ст.88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14461,05 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 28053,15 руб. (10000 + 592,10 + 3000 + 14461,05).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Ангара» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Ангара» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1220 589 руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере 31620 руб.; судебные расходы в сумме 28053,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья