П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 30 августа 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., 

при секретаре Хомяковой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ефременковой И.В., а также ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Слинговой А.М.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 24.12.2018 Промышленным районным судом г. Смоленска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.06.2019 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 12 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 30.07.2019 освобожден по отбытию наказания;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконные действия с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12:22 (точное время не установлено) ФИО2 в 

<

адрес> незаконно приобрел у неустановленных лиц наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой не менее 0,51 г., которое стал хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного сбыта.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в период с 12:22 до 12:27 (точное время не установлено) ФИО2, находясь возле 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно сбыл за 1000 рублей гр-ну под псевдонимом «ФИО6», участвовавшему под контролем правоохранительных органов в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,18 г.

В рамках единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:33 до 11:39 (точное время не установлено) ФИО2, находясь у 

<

адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно сбыл за 2000 рублей гр-ну под псевдонимом «ФИО7», участвовавшему под контролем правоохранительных органов в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,33 г.

В результате вышеуказанных тождественных преступных действий, которые охватывались единым умыслом и были направлены на достижение единой цели, ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона общей массой 0,51 г.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам. Согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ, значительный размер для N-метилэфедрона и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) составляет - свыше 0,2 г. При этом указанный размер распространяется на все смеси названного наркотического средства, независимо от его содержания в смеси.

Вину в инкриминируемом преступлении ФИО2 в суде признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, ФИО2 посредством сети «Интернет» приобрел путем поднятия оплаченной им ранее закладки наркотик - «соль», т.е. N-метилэфедрон, и с целью последующего сбыта стал хранить по месту жительства. В этот же день ему позвонил знакомый, который обратился с просьбой приобрести у ФИО2 наркотик. ФИО2 согласился и сообщил, что наркотик «соль» будет стоить 1000 рублей, и чтобы покупатель подъезжал на 

<

адрес> к трамвайной остановке возле 

<

адрес>. Спустя некоторое время, ФИО2 снова позвонил знакомый и сказал, что подъехал. Находясь по месту своего жительства, ФИО2 отсыпал часть имеющегося у него наркотика, упаковав его, после чего встретился с покупателем на трамвайной остановке по вышеуказанному адресу, перед этим положив сверток с наркотиком под мусорное ведро, чтобы не привлекать к себе внимание. При встрече покупатель передал ФИО2 денежные средства в сумме1000 рублей, а ФИО2 ему указал на урну, под которой находился сверток с наркотиком. Знакомый подошел к урне, поднял данный сверток и спросил этот ли сверток, ФИО2 кивнул. После чего они разошлись.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 посредством телефонной связи обратился его знакомый, который попросил продать ему наркотик «соль». ФИО2 согласился, так как у него еще оставался наркотик, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 сказал покупателю, что наркотик будет стоить 2000 рублей, и чтобы тот подъезжал к 

<

адрес>. Находясь по месту своего жительства, ФИО2 отсыпал часть имеющегося у него наркотика, упаковав его, после чего встретился с покупателем возле 

<

адрес>, с которым прошли на угол 

<

адрес>, и возле аптеки подсудимый ему передал сверток с наркотиком, а покупатель передал ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей. После чего они разошлись (т. 1 л.д. 151-152, 228-232, т. 2 л.д. 46-48).

В судебном заседании данные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав, что действительно совершил преступление при указанных обстоятельствах.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО6» (данные свидетеля сохранены в тайне, сведения о подлинных данных имеются в деле),данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он добровольно под контролем сотрудников полиции участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств у своего знакомого по имени Н.. При этом ФИО6 было достоверно известно, что данный Н. занимается сбытом наркотических средств на территории 

<

адрес>, в частности продает наркотик «соль» (N-метилэфедрон). В указанный день ФИО6 созвонился с Н., сообщив, что хочет приобрести у него наркотик. Н. согласился продать наркотик, пояснив, что стоить это будет 1000 рублей, и для покупки необходимо приехать на 

<

адрес>. После чего ФИО6 вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали к 

<

адрес>, где в машину сели двое понятых, в присутствии которых служебная автомашина и закупщик были досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было; а также ему вручили предварительно откопированные денежные средства - 1000 рублей. Составлены соответствующие протоколы. Затем закупщик снова позвонил Н. и сообщил, что нашел деньги в сумме 1000 рублей, на что тот ответил, что будет ждать ФИО6 возле трамвайной остановки на 

<

адрес>, где продаст наркотик. ФИО6 вышел из машины и направился на встречу с наркосбытчиком, понятые последовали за ним. Подойдя к ларьку, закупщик встретился с Н., передал ему в руки деньги 1000 рублей, Н. в свою очередь сообщил, что сверток с наркотиком лежит под мусорным ящиком и указал в сторону ящика пальцем. ФИО6 подошел к ящику и увидел внизу под ним сверток, который поднял, спросив у Н., тот ли сверток он поднял, на что наркосбытчик кивнул головой. Купив у Н. указанный наркотик, закупщик сразу же вернулся в служебный автомобиль, где при понятых добровольно выдал сверток с содержимым, пояснив, что это наркотик, который он приобрел у Н., с которым происходила встреча. Выданное было изъято, упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было.Составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО7» (данные свидетеля сохранены в тайне, сведения о подлинных данных имеются в деле), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно под контролем сотрудников полиции участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств у своего знакомого по имени Н.. При этом ФИО7 было достоверно известно, что данный Н. занимается сбытом наркотических средств, ранее их у него покупал. В указанный день ФИО7 созвонился с Н., сообщив, что хочет приобрести у него наркотик. Н. согласился продать наркотик, пояснив, что для покупки необходимо приехать на 

<

адрес>. После чего ФИО7 вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проехали к 

<

адрес>, где в машину сели двое понятых, в присутствии которых служебная автомашина и закупщик были досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было; а также ему вручили предварительно откопированные денежные средства - 2000 рублей. Составлены соответствующие протоколы. В это время наркосбытчик сам позвонил ФИО7, указав, чтобы закупщик для приобретения наркотика подошел к 

<

адрес>, и ждал его там. После этого ФИО7 вышел из машины и направился к месту встречи с наркосбытчиком, понятые последовали за ним. Спустя некоторое время к ФИО7 подошел Н., и они совместно проследовали к аптеке, которая расположена на углу 

<

адрес>, где ФИО7 передал Н. денежные средства в сумме 2000 рублей, а тот в свою очередь передал закупщику сверток с наркотиком. Купив у Н. указанный наркотик, закупщик сразу же вернулся в служебный автомобиль, где при понятых добровольно выдал сверток с содержимым, пояснив, что это наркотик, который он приобрел у Н., с которым происходила встреча. Выданное было изъято, упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 119-121).

Показаниями свидетеля ФИО14 в суде и на предварительном следствии о том, что в октябре 2018 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени Н. (как впоследствии установлено - подсудимый ФИО2), занимается сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика был приглашен гражданин, добровольно согласившийся принять участие в ОРМ «проверочная закупка», в целях его безопасности закупщику был присвоен псевдоним «ФИО6». Также были приглашены двое понятых мужского пола. Далее все участвующие лица на служебной автомашине проследовали к 

<

адрес>, где был произведен досмотр служебной автомашины и личный досмотр ФИО6. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Также закупщику были вручены предварительно откопированные денежные средства - 1000 рублей. Составлены соответствующие протоколы. После этого закупщик, предварительно созвонившись с Н., вышел из автомобиля и проследовал к 

<

адрес>, где встретился с подсудимым и передал ему денежные средства в размере 1000 рублей. Н. передал ФИО6 сверток с наркотическим средством, который заранее положил под урну, расположенную возле стоящего вблизи торгового павильона. Понятые и ФИО14, следовавшие за ФИО6, находились на некотором удалении, наблюдали. Когда ФИО6 передал подсудимому денежные средства, последний повернулся в сторону урны и что-то сказал ФИО6, после чего закупщик подошел к урне, наклонился и взял сверток, а затем направился к служебному автомобилю. Вернувшись в служебную автомашину, закупщик добровольно при понятых выдал сверток с наркотиком внутри. Выданное было изъято, упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы.

Также, ДД.ММ.ГГГГ в целях установлении канала поставки сбытчику наркотических средств и выявления иных лиц, осуществляющих совместную со сбытчиком преступную деятельность, было проведено еще одно ОРМ «проверочная закупка» в отношении этого же молодого человека по имени Н.. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика был приглашен гражданин, добровольно согласившийся принять участие в ОРМ «проверочная закупка», в целях его безопасности закупщику был присвоен псевдоним «ФИО7». Также были приглашены двое понятых мужского пола. Далее все участвующие лица на служебной автомашине проследовали к 

<

адрес>, где был произведен досмотр служебной автомашины и личный досмотр ФИО7. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Также закупщику были вручены предварительно откопированные денежные средства - 2000 рублей,и техническое средство, которое закрепили на его одежде.Составлены соответствующие протоколы. После этого закупщик, предварительно созвонившись с Н., вышел из автомобиля и проследовал к заранее обусловленному месту встречи - 

<

адрес>, где встретился с подсудимым и передал ему денежные средства в размере 2000 рублей, а тот в свою очередь передал ФИО7 сверток с наркотиком. Понятые и ФИО14, следовавшие за ФИО7, находились на некотором удалении, наблюдали. Вернувшись в служебную автомашину, закупщик добровольно при понятых выдал сверток с наркотиком внутри. Выданное было изъято, упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы.

Впоследствии ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, а также 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-118, т. 2 л.д. 26-28).

Аналогичными показаниями в суде свидетеля ФИО8 - сотрудника полиции.

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 в суде и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств. С этой целью они были приглашены в служебный автомобиль, припаркованный возле 

<

адрес>, где был произведен досмотр данной автомашины, а также личный досмотр гражданина ФИО6, выступающего в роли закупщика при ОРМ. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Также закупщику были вручены предварительно откопированные денежные средства - 1000 рублей. Составлены соответствующие протоколы. Затем закупщик позвонил мужчине по имени Н., который должен был продать ему наркотические средства, они договорились о встрече возле трамвайной остановки на 

<

адрес>. После чего ФИО6 вышел из машины и направился к месту встречи с наркосбытчиком, понятые последовали за ним. Подойдя к ларьку, ФИО6 встретился с подсудимым и передал ему деньги, а тот в свою очередь жестом указал в сторону мусорного ящика. ФИО6 подошел к урне и поднял что-то с земли. После этого закупщик вернулся в служебную автомашину, где добровольно при понятых выдал сверток с веществом внутри, пояснив, что это наркотик, который он приобрел у Н., с которым происходила встреча. Выданное было изъято, упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 43-46, 47-50).

Показаниями свидетеляФИО11, данными в суде и на предварительном следствии, и показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств. С этой целью они были приглашены в служебный автомобиль, припаркованный возле 

<

адрес>, где был произведен досмотр данной автомашины, а также личный досмотр гражданина ФИО7, выступающего в роли закупщика при ОРМ. В ходе досмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Также закупщику были вручены предварительно откопированные денежные средства - 2000 рублей. Составлены соответствующие протоколы. Закупщик позвонил мужчине по имени Н., который должен был продать ему наркотические средства, они договорились о встрече. Затем ФИО7 вышел из машины и направился к 

<

адрес>, встретившись там с подсудимым; затем оба прошли к аптеке, расположенной на углу 

<

адрес>, где чем-то обменялись. После этого закупщик вернулся в служебную автомашину, где добровольно при понятых выдал сверток с веществом внутри, пояснив, что это наркотик, который он приобрел у Н., с которым происходила встреча. Выданное было изъято, упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 108-110, 111-112, 222-224).

Показаниями в судесвидетеля ФИО13 о том, что она является сожительницей ФИО2 Ей известно, что подсудимый приобретает наркотические средства, при этом часть наркотиков оставляет себе для употребления, а другую часть - продает. У ФИО2 серьезные проблемы с сердцем, требуется лечение, в любой момент у него может наступить сердечный приступ. Охарактеризовать его может с положительной стороны.

Из постановлений врио зам. начальника УМВД России по 

<

адрес> и врио зам. начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица на территории 

<

адрес> рассекречены и направлены органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 9, 10).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного зам. начальника УМВД России по 

<

адрес>, следует, что принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, с целью проверки имеющейся информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств (т. 1 л.д. 7-8).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр-н ФИО6 обратился в правоохранительные органы, добровольно изъявив желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в целях документирования преступной деятельности своего знакомого по имени Н., который осуществляет продажу наркотиков (т. 1 л.д. 11).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до «проверочной закупки» и после проведения указанного оперативного мероприятия в присутствии понятых были досмотрены гр-н ФИО6, а также служебное транспортное средство. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 12, 15, 17, 18).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед «проверочной закупкой» были осмотрены денежные средства на сумму 1000 рублей, после чего переданы гр-ну ФИО6 (т. 1 л.д. 13-14).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения «проверочной закупки» гр-н ФИО6 добровольно выдал оперативным сотрудникам сверток с порошкообразным веществом внутри. Указанный сверток с веществом упакован и опечатан при понятых, затем осмотрен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 16, 39-40).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на исследование по материалам КУСП № (добровольно выданное закупщиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка»), является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,18 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г объекта исследования (т. 1 л.д. 23-24).

Из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при проведении ОРМ «проверочная закупка» неустановленное лицо незаконно сбыло гр-ну «ФИО6» наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,18 г (т. 1 л.д. 25, 26).

Из заключения эксперта № следует, что вещество, сбытое ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО6 по результатам проведенного ОРМ «проверочная закупка», представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,16 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г объекта исследования (т. 1 л.д. 33-37).

Из рапортов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> при проведении ОРМ «проверочная закупка» неустановленное лицо незаконно сбыло гр-ну «ФИО7» наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,33 г (т. 1 л.д. 64, 87).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного врио зам. начальника УМВД России по 

<

адрес>, следует, что принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Н., с целью установления канала поставки наркотических средств и выявления иных лиц, осуществляющих совместную с ним преступную деятельность (т. 1 л.д. 66-67).

Из постановлений врио зам. начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и врио зам. начальника УНК УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица рассекречены и направлены органу предварительного расследования (т. 1 л.д. 68, 69).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр-н ФИО7 обратился в правоохранительные органы, добровольно изъявив желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии в целях документирования преступной деятельности своего знакомого по имени Н., который осуществляет продажу наркотиков (т. 1 л.д. 71).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до «проверочной закупки» и после проведения указанного оперативного мероприятия в присутствии понятых были досмотрены гр-н ФИО7, а также служебное транспортное средство. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 72, 76, 78, 79).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед «проверочной закупкой» были осмотрены денежные средства на сумму 2000 рублей, после чего переданы гр-ну ФИО7 (т. 1 л.д. 73-75).

Из протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения «проверочной закупки» гр-н ФИО7 добровольно выдал оперативным сотрудникам сверток с порошкообразным веществом внутри. Указанный сверток с веществом упакован и опечатан при понятых, затем осмотрен в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 77, 100-101, 212-219).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, представленное на исследование по материалам КУСП № (добровольно выданное закупщиком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка»), является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,33 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г объекта исследования (т. 1 л.д. 81-83).

Из заключения эксперта № следует, что вещество, сбытое ДД.ММ.ГГГГ гр-ну ФИО7 по результатам проведенного ОРМ «проверочная закупка», представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 0,31 г. В ходе исследования израсходовано 0,02 г объекта исследования (т. 1 л.д. 92-96).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО6 уверенно опознал ФИО2 как мужчину по имени Н., который ДД.ММ.ГГГГ возле трамвайной остановки по 

<

адрес> продал ему наркотическое средство «соль» за 1000 рублей (т. 1 л.д. 135-137).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО7 уверенно опознал ФИО2 как мужчину по имени Н., который ДД.ММ.ГГГГ возле аптеки на углу дома по 

<

адрес> продал ему наркотическое средство «соль» за 2000 рублей (т. 1 л.д. 138-140).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний ФИО2 добровольно указал место совершенных им преступных действий, подробно рассказав об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 11-17).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки показаний свидетель ФИО14 указал место совершенных ФИО2 преступных действий, подробно рассказав об обстоятельствах совершения последним незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33-40).

Представленные государственным обвинителем, приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенном преступлении. Суд также принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.к. оно осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного ФЗ. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о совершении подсудимым необходимых действий, направленных на достижение преступного результата.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями ФИО2, а также оснований у подсудимого для самооговора, судом не установлено.

Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается, умысел на сбыт наркотиков сформировался у подсудимого ранее и независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также им были совершены необходимые действия, направленные на достижение преступного результата. Подсудимый добровольно явился к месту встречи с «ФИО6» и «ФИО7» для продажи последним наркотиков, имел возможность отказаться от совершения преступления, однако незаконно сбыл «закупщикам» наркотические средства.

Оценивая обоснованность проведения сотрудниками правоохранительных органов двух проверочных закупок, суд учитывает, что целями первого ОРМ «проверочная закупка» являлись проверка информации о причастности неустановленного лица (как впоследствии установлено - ФИО2), к незаконному сбыту наркотических средств, документирование возможного факта преступной деятельности, установление вида сбываемых веществ. Необходимость второго ОРМ «проверочная закупка» была обусловлена, помимо прочего, целями установления возможных соучастников указанного лица и канала поставки наркотических средств. Цели второго ОРМ «проверочная закупка» были частично достигнуты, канал поставки наркотиков гр-ну ФИО2 был установлен (поставки осуществлялись неустановленными лицами через «закладки», при этом часть наркотика ФИО2 употреблял, другую часть продавал). При таких обстоятельствах проведение второго ОРМ «проверочная закупка» являлось допустимым и соответствовало задачам, указанным в ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», к числу которых относится, в том числе установление лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, выявление и раскрытие преступлений.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно сбыл обратившимся к нему гр-нам ФИО6 и ФИО7 наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона общей массой 0,51 г.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Масса наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, незаконный сбыт которого совершил ФИО2, превышает 0,2 г, поэтому является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отклонения здоровья (т. 2 л.д. 7-9, 212, т. 3 л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами и на установление лиц, совершивших (совершающих) преступные действия в сфере незаконного наркооборота (т. 2 л.д. 209). ФИО2 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 110), на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 120), нуждается в лечении от наркомании, которое ему не противопоказано (т. 2 л.д. 7-9).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО2 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 7-9). Принимая во внимание заключение данной экспертизы, учитывая поведение подсудимого при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает ФИО2 по отношению к совершенному преступлению - вменяемым.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания подсудимому подлежит с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, в том числе связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд находит исключительной, позволяющей при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным в данном случае достигнуть цели наказания без изоляции подсудимого от общества, ввиду чего наказанием ему избирает лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства; не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - трудоустроиться ипройти курс лечения от наркомании у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,14 г и сопутствующие предметы, хранящиеся в УМВД России по г. Смоленску, а также наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,29 г и сопутствующие предметы, хранящиеся в УМВД России по Смоленской области, - уничтожить;

- компакт-диски с записью проведенных ОРМ хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков