подлинник

Дело № 12-444/17 

Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2017 года 

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Сибатова Л.И, 

рассмотрев с участием помощника прокурора 

<

адрес> РТ В.С.Тасакова, в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по протесту прокурора 

<

адрес> РТ на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> принес протест на данное постановление. Указано, что в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан поступили материалы уголовного дела № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Привлечение лица одновременного к административной ответственности по части 1 статьи 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и к уголовной ответственности по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации недопустимо. 

При рассмотрении административного материала помощник прокурора поддержал протест. Просил восстановить срок для внесения протеста, поскольку о состоявшемся постановлении по делу об административном правонарушении стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда обвинительное заключение для утверждения поступило в прокуратуру района.

ФИО1 возражений против восстановления срока и по существу протеста не имеет.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а так же с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

решил:

восстановить прокурору 

<

адрес> Республики Татарстан срок для внесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, протест прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Л.И.Сибатова