Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ...

Советский районный суд 

<

адрес>, РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее- Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ... между ним и ФИО1 был заключён договор займа №. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путём подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом «Об электронной подписи» от ... №- ФЗ (далее - ФЗ №). При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapustа com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив своё согласие с условиями договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, чтобы данным паролём невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ekapustа com был выполнен денежный перевод в размере 13 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62 397 рублей 61 копейки. При этом, комиссии и штрафы по данному договору не начисляются. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом, с учётом произведённых оплат процентов за пользование займом, составляет 62 397 рублей 61 копейка. Мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района Владикавказа, РСО-Алания ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа, который на основании письменных возражений, поступивших от ФИО1, определением того же мирового судьи от ... был отменён. На этих основаниях, истец просит зачесть в счёт оплаты государственной пошлины платёжное поручение № от ..., № от ..., взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ..., образовавшуюся за период с ... по ... включительно, в размере 62 397 рублей 61 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной Обществом при подаче иска в суд - 4 000 рублей, а всего: 66 397 рублей 61 копейку, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и направить копию решения суда.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён о времени и месте слушания дела. Однако, представил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дела в его отсутствие, указав, что исковые требования Общества к нему о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов не признаёт и просит отказать в их удовлетворении, поскольку истцом при обращении в суд с данным иском пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ... N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ №, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. , .

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определённым лицом (ч. 2 ст. 5 ФЗ №). 

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 ФЗ №). 

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Судом установлено, что ... между Обществом и ФИО1 в соответствии с ФЗ № был заключён договор займа №, путём подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона 

<

***> на сайте https://ekapustа com. Далее при помощи вышеуказанного телефонного номера, подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договору займа №, подтвердив своё согласие с условиями договора займа. После выполнения указанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapustа com был выполнен денежный перевод в размере 13 500 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 62397 рублей 61 копейки. При этом, комиссии и штрафы по данному договору не начисляются. 

Из табличной формы Индивидуальных условий договора потребительского займа № следует, что ФИО1 ... получил в Обществе сроком на 7 дней- с ... до ..., под 2,2 % от суммы займа в день за первые 10 дней пользование займом (процентная ставка составляет 805, 200 % годовых) сумму займа в размере 13 500 рублей, на условиях предусмотренных настоящим договором.

Из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что оплата и периодичность платежей (сумма займа и процентов) определяется одним платежом в размере 15 484 рублей.

Согласно п.1.3. Общих положений, займ предоставляется на срок от 7 до 21 календарного дня. Срок по договору займа исчисляется датой списании денежных средств с банковского счёта заимодавца либо лицевого счёта заимодавца в платёжной системе. Дата возврата и сумма к возврату размещается заимодавцем в личном кабинете заёмщика.

Займодавец предоставляет займ только заёмщику, заключившему договор путём присоединения к настоящей оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившим согласие с Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.2.1.).

Из материалов дела следует, что Общество перевело ФИО1 согласно договора займа № денежные средства в размере 13 500 рублей, а ответчик своих обязательств по уплате задолженности по договору займа и процентов за пользование им не выполнил.

Из расчёта задолженности по договору займа следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 62 397 рублей 61 копейка, из которых: 13 500 рублей –сумма основного долга; 54 000 рублей - проценты за пользованием займа-5 102 рубля 39 копеек (частичная оплата%). 

Из ответа представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ... следует, что ответчиком денежные средства, направленные на частичное погашение процентов по договору займа, не вносились. В принудительном порядке на основании судебного приказа № от ... производились следующие взыскания: ...-2 599 рублей 39 копеек; ...-306 рублей и 500 рублей; ...-1695 рублей; ...-2 рубля.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 393,405 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из ст. 307 ГК РФ, следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по договору займа № от ..., то есть ответчиком не были выполнены условия договора по погашению задолженности. 

В то же время, следует отметить, что займ согласно Индивидуальных условий, был предоставлен истцом ответчику ..., сроком на 7 дней, то есть до .... То есть, последней датой, когда истец мог взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа является .... Согласно ответа представителя ФИО3 от ... на запрос суда следует, что ответчиком денежные средства, направленные на частичное погашение процентов по просрочке по договору займа, не вносились. Между тем, ... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа № от ..., который после получения его возражений определением того же мирового судьи от ... был отменён. С настоящим же иском Общество обратилось посредством ГАС "Правосудие" в Советский районный суд 

<

адрес>, ..., то есть и в мировой, и в районный суд истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 К РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведённого выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу

В соответствии с правовой позиции, изложенной в абз.3 п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч. 1 ст.52 и части 1 и 2 ст.53, ст. 53.1 АПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов следует отказать, в связи с пропуском Обществом срока исковой давности. 

Согласно ст.195 (ч. 1) ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 названной статьи).

Согласно ч.5 ст.198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Требование Общества о зачете в счёт оплаты государственной пошлины по платёжным поручениям № от ..., № от ... суд считает законным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... «О судебном решении», решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Требование о зачете Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» в счёт оплаты государственной пошлины сумм согласно платёжных поручений № от ..., № от ... в общем размере 4 000 рублей (1 112 рублей 50 копеек+ 2 887 рублей 50 копеек)-удовлетворить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - отказать, в связи с истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решения.

Судья Урумов С.М.