№ 1-199/2019

УИД 33RS0014-01-2019-001015-94

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

30 августа 2019 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Серовой О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Разиной Е.И., Ожева А.И.,

потерпевшего З.Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Прусовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года примерно в 15 часов 00 минут между З.Е.В. и его сожительницей ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме адрес, в ходе совместного распития спиртных напитков произошел словесный конфликт в связи с тем, что З.Е.В. высказал намерение уйти к другой женщине. В тот же день и время у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по указанному адресу из чувства ревности, а также в связи с противоправным поведением потерпевшего З.Е.В., который ранее применял к ней насилие, возник преступный умысел на причинение З.Е.В. телесного повреждения. 

Во исполнение преступного умысла в тот же день и время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома адрес, взяла со стола в правую руку кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, без цели убийства нанесла им З.Е.В. один удар в область задней поверхности грудной клетки слева. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила З.Е.В. телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и сопровождавшейся ранением нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (появлением крови и воздуха в плевральной полости). Данное телесное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью, так как является опасным для жизни в момент нанесения в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, пояснила, что потерпевший, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, применял к ней насилие, поэтому она, опасаясь за свою жизнь, ударила его ножом. 

Сообщила, что 20 января 2019 года она и З.Е.В. находились дома по адресу: адрес. Она и З.Е.В. пребывали в состоянии алкогольного опьянения. В этот день в период с 9 часов 00 минут между ней и З.Е.В. происходили ссоры, в ходе которых потерпевший периодически оскорблял ее и применял к ней насилие. Около 15 часов между ними вновь произошел конфликт. В этот момент она находилась в помещении кухни, где ножом резала капусту. З.Е.В.. что-то говорил ей о мужчинах, сказал, что пойдет по женщинам, а также ударил рукой по лицу и по голове. Она кричала на З.Е.В. Затем З.Е.В. пошел в комнату, находился в дверном проеме, располагался к ней спиной, однако пошатнулся на нее и в этот момент она неосторожно ткнула его ножом. После этого З.Е.В. ушел из дома к соседям, которые вызвали ему скорую помощь. 

Также сообщила, что несмотря на то, что З.Е.В. ранее применял к ней насилие, она не уходила из дома, так как хотела его удержать. 

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных при допросе в качестве обвиняемой, установлено, что 20 января 2019 года она и З.Е.В. находились в доме адрес, где в течении дня употребляли спиртное. Около 15 часов З.Е.В. стал собираться в магазин, чтобы приобрести спиртное. Между ними произошел конфликт, в ходе которого З.Е.В. сказал, что уйдет к другой женщине. Она приревновала З.Е.В.., решила причинить ему физическую боль, взяла кухонный нож, подошла к З.Е.В., располагавшемуся к ней спиной, нанесла З.Е.В. ножом, находившемся в правой руке, один удар в спину в область грудной клетки с левой стороны (т.1 л.д.186-188). 

Оглашенные показания ФИО1 не подтвердила, сообщила, что говорила следователю о том, что нанесению удара предшествовало применение к ней насилия со стороны потерпевшего. Также после оглашения показаний ФИО1 пояснила, что удар ножом потерпевшему нанесен по неосторожности, когда потерпевший, пошатнувшись, сам наткнулся на нож. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 сообщила, что события, произошедшие 20 января 2019 года, помнит плохо в силу нахождения в тот день в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с тем, что потерпевший ранее бил ее по голове. Также указала, что после 20 января 2019 года навещала потерпевшего в больнице, где З.Е.В. сообщил ей, что ножевое ранение нанесла не она. Помимо этого, в судебном заседании подсудимая указывала на признание вины в совершении преступления. 

Анализ исследованного протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемой, свидетельствует о том, что допрос производился в соответствии с требованиями ст.164, 187, 189 УПК РФ. При допросе присутствовал адвокат, что подтверждается ордером и подписями адвоката в протоколе допроса. Перед допросом ФИО1 разъяснялись ее права, никаких замечаний, заявлений и дополнений протокол допроса не содержит.

При этом обстоятельства, аналогичные изложенным в протоколе допроса в качестве обвиняемой, ФИО1 сообщила при проверке показаний на месте 23 марта 2019 года, указала, что 20 января 2019 года в дневное время в помещении кухни дома адрес в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, ножом нанесла З.Е.В., располагавшемуся к ней спиной, один удар в область задней поверхности грудной клетки слева (т.1 л.д.197-204). 

Кроме того, оглашенные показания ФИО1, данные при допросе в качестве обвиняемой согласуются с протоколом явки ФИО1 с повинной от 20января 2019 года, в котором она добровольно и без принуждения заявила о том, что 20 января 2019 года у нее произошел конфликт с З.Е.В. по адресу: адрес, в ходе которого она нанесла ему один удар ножом в спину в область грудной клетки (т.1 л.д.63). 

Таким образом, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в которых она изобличила себя в совершении преступления, являются последовательными и стабильными, согласуются с совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, в связи с чем суд находит указанные показания допустимыми, правдивыми и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования и положенных судом в основу приговора, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший З.Е.В. сообщил, что сожительствует с ФИО1 на протяжении длительного времени. 20 января 2019 года он и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находились по месту жительства по адресу: адрес. В момент, когда ФИО1 готовила кушать, он сообщил последней, что уйдет к другой женщине, в связи с чем они поругались. Затем он стал одеваться, чтобы сходить в магазин за спиртным. Следовал на выход из комнаты через кухню, был обращен спиной к ФИО1 Находясь на кухне, он почувствовал неприятные ощущения в спине, также почувствовал что по спине что-то течет, увидел кровь. Сразу прошел к соседям - К., попросил вызвать скорую помощь. Затем вернулся домой, где дожидался прибытия скорой помощи. ФИО1 сидела с ним рядом, говорила, что приревновала, извинялась. В какой именно момент был нанесен удар пояснить не смог, так как в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В последствии о произошедшем он рассказал сестре - Н.. 

Кроме того, пояснил, что 20 января 2019 года примерно в 12 часов 00 минут в ходе ссоры на почве ревности с ФИО1 применял к ней насилие, нанес пощечину, один раз ударил кулаком по голове. Затем он лег спать, а в 15 часов 00 минут какого-либо насилия к ФИО1 не применял. 

Также указал, что находясь в больнице сообщал ФИО1 о ее непричастности к преступлению, так как не желал возбуждения уголовного дела. О том, что к нанесению ему ножевого ранения причастны другие лица он ФИО1 не говорил. Также пояснил, что не исключает, что мог наткнуться на нож, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, мог пошатнуться. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний З.Е.В., данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных потерпевшим в судебном заседании, установлено, что он сообщал аналогичные обстоятельства, однако указывал, что кухонный нож, которым ФИО1 нанесла ему удар, он убрал в ящик кухонного стола, до этого вымыл его и протер, так как лезвие ножа было в его крови (т.1 л.д.72-74).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.С.В. установлено, что он с супругой К.Т.А. проживает по адресу: адрес. Он знаком с З.Е.В. и ФИО1, проживающими в доме №, характеризует их отрицательно, знает, что они злоупотребляют спиртными напитками. 20 января 2019 года он и супруга находились дома. В это время позвонили в дверь, открыв которую он увидел на пороге З.Е.В., находившегося в сильной степени опьянения, у которого руки и одежда были в крови. З.Е.В. попросил его вызвать скорую помощь, сообщил, что ему нанесли удар ножом в спину в область грудной клетки с левой стороны. При этом кто именно нанес удар З.Е.В. не сказал. Затем он попросил супругу вызвать скорую помощь для З.Е.В. После прибытия сотрудников скорой помощи и полиции он проходил в дом З.Е.В., видел там ФИО1, пребывавшую в сильной степени опьянения. Кроме ФИО1 посторонних лиц в доме не было (т.1 л.д.92-93). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.Т.А. установлено, что она с супругом К.С.В. проживает по адресу: адрес. Она знакома с З.Е.В. и ФИО1, проживающими в доме №, характеризует их отрицательно, знает, что они злоупотребляют спиртными напитками. 

20 января 2019 года она и ее супруг находились дома, примерно в 15 часов 00 минут позвонили в дверь, которую открыл К.С.В. Затем супруг попросил ее вызвать скорую помощь, сообщив, что З.Е.В. нанесли ножевое ранение (т.1 л.д.94). 

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России "Муромский" 20 января 2019 года за № 1699, 20 января 2019 года в дежурную часть МО МВД России "Муромский" от диспетчера ГБУЗ ВО «Муромская станция скорой медицинской помощи» Щ.Н.А. поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, З.Е.В. получил ножевое ранение (т.1 л.д.7).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от 20 января 2019 года следует, что 20 января 2019 года в ГБУЗ ВО «Муромская станция скорой медицинской помощи» поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, ножевое ранение получил З.Е.В. Зафиксирован диагноз: колото-резанное ранение лопаточной области слева. Также указано, что вызов поступил от соседки (т.1 л.д.181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20 января 2019 года, осмотрен дом адрес. Установлено наличие в помещении кухни двух ножей, расположенных на полке, и двух ножей в ящике кухонного стола, один из которых с деревянной ручкой, второй с ручкой из полимерного материала коричневого цвета. Указанные ножи изъяты с места происшествия. Кроме того, на внутренней поверхности деревянной двери прихожей обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.11-15). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.М.С. установлено, что ее брат З.Е.В. проживает совместно с ФИО1 по адресу: адрес. 20 января 2019 года ей позвонил сотрудник полиции, сообщил, что З.Е.В. нанесено ножевое ранение. После этого, она проследовала в больницу, где З.Е.В. одетый в футболку белого цвета в черную полоску и спортивную кофту синего цвета, находился в приемном покое. В этот день З.Е.В. направили на операцию, его одежду она забрала себе, а так как одежда была в крови, она ее постирала. Впоследствии футболка З.Е.В. и спортивная кофта были изъяты у нее сотрудником полиции. После операции З.Е.В. рассказал ей, что ножевое ранение в спину в область грудной клетки с левой стороны ему нанесла ФИО1 (т.1 л.д.106-107). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К.А.Н. - старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России "Муромский" установлено, что 20 января 2019 года он находился в составе следственно-оперативной группы, около 15 часов 17 минут из дежурной части было получено сообщение о том, что по адресу: адрес нанесено ножевое ранение З.Е.В. Он осуществлял выезд по данному вызову. Им у ФИО1 была отобрана явка с повинной, а также у сестры З.Е.В. - Н.М.С. изымалась одежда, которая была одета на З.Е.В. в момент нанесения ему ножевого ранения (т.1 л.д.86-88). 

Согласно акту изъятия от 25 января 2019 года, у Н.М.С. изъяты: футболка белого цвета в черную полоску со следом пореза, спортивная кофта синего цвета со следом пореза (т.1 л.д.23)

Согласно протоколу выемки от 30 января 2019 года, у свидетеля К.А.Н. изъяты: футболка белого цвета в черную полоску со следом пореза, спортивная кофта синего цвета со следом пореза (т.1 л.д.90-91).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.О.В. установлено, что ее дочь ФИО1 с сентября 2018 года сожительствовала с З.Е.В. по адресу: адрес. 20 января 2019 года ей позвонила ФИО1, находившаяся в состоянии опьянения, сообщила, что З.Е.В. попал в больницу, просила вызвать ей такси. В этот же день около 21 часа к ней домой приходил сотрудник полиции К.А.Н.., который сообщил, что ФИО1 нанесла ножевое ранение З.Е.В. 21 января 2019 года ФИО1 пришла к ней домой и рассказала, что 20 января 2019 года нанесла З.Е.В. один удар ножом в спину (т.1 л.д.104-105). 

Свидетель П.А.В. - полицейский ОРППС МО МВД России "Муромский" сообщил, что знает ФИО1, так как ранее неоднократно доставлял ее в наркологический диспансер для освидетельствования, поскольку она находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 сообщала ему, что скоро у нее состоится судебное разбирательство в связи с тем, что она порезала мужа. 

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.В., подтвержденных им в судебном заседании, установлено, что он сообщал аналогичные обстоятельства, однако указывал, что со слов ФИО1 ему известно, что она нанесла ножевое ранение З.Е.В.., так как приревновала его к другим женщинам (т.1 л.д.95-96).

В основу приговора суд считает необходимым положить показаний свидетеля П.А.В., данные в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу. 

Свидетель Ч.Д.В. - полицейский ОРППС МО МВД России "Муромский" пояснил, что знает ФИО1, так как ранее она привлекалась к административной ответственности. В конце январе 2019 года он доставлял ФИО1 в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. ФИО1 сообщала ему, что скоро у нее состоится судебное заседание, так как она нанесла ножевое ранение своему сожителю. Данный разговор был зафиксирован им на видеокамеру телефона. Данная запись была впоследствии у него изъята.

Согласно протоколу выемки от 14 февраля 2019 года, у свидетеля Ч.Д.В. изъят оптический диск CD-R с видеозаписью (т.1 л.д.100-101). 

Из протокола осмотра предметов от 1 марта 2019 года, произведенного с участием ФИО1, установлено, что на видеозаписи зафиксирован разговор мужчины и женщины. В ходе разговора женщина на вопрос мужчины "почему ты его пырнула?" отвечает: "Я же вот рассказываю. Я ухожу к другим бабам. Все. Отвали от меня, я ухожу к другим бабам. Я его и пырнула. Я резала капусту, хотела салат сделать". В ходе данного следственного действия ФИО1 сообщила, что на данной записи зафиксирована она и сотрудник полиции.

Кроме того, при производстве данного следствия осмотрены: нож с коричневой рукояткой, спортивная кофта синего цвета со следом пореза, футболка белого цвета в черную полоску со следом пореза (т.1 л.д.116-123).

Согласно протокола осмотра предметов от 14 февраля 2019 года, с участием свидетеля Ч.Д.В. просмотрена запись, находящаяся на ранее изъятом у него оптическом диске. Свидетель Ч.Д.В. сообщил, что на данной записи зафиксирован его разговор с ФИО1 (т.1 л.д.102-103). 

Постановлением от 1 марта 2019 года признаны по делу вещественными доказательствами: нож с коричневой рукояткой, спортивная кофта синего цвета со следом пореза, футболка белого цвета в черную полоску со следом пореза, оптический CD-R диск с видеозаписью (т.1 л.д.124). 

При просмотре в судебном заседании видеозаписи, находящейся на оптическом диске CD-R (т.1 л.д.123), установлено ее соответствие указанным протоколам осмотра предметов. 

Согласно заключению трассологической экспертизы от 24 марта 2019 года № 113, на задних поверхностях кофты и футболки потерпевшего З.Е.В., имеются по одному сквозному повреждению тканей, которые являются колото-резанными. Данные колото-резанные повреждения могли быть образованы клинком ножа, внедрявшегося на глубину не более 80 мм, изъятого при осмотре места происшествия, так и другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры (т.1 л.д.164-167). 

Из заключения экспертизы холодного и метательного оружия от 27 марта 2019 года № 115 следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, изготовлен заводским способом, является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию. Нож соответствует требованиям национального стандарта Российской Федерации (ГОСТ Р51015-97) «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (т.1 л.д.175-176). 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 4 марта 2019 года № 244, у З.Е.В. имела место колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость и сопровождавшаяся ранением нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (появлением крови и воздуха в плевральной полости). 

Это телесное повреждение причинено предметом с острой колюще-режущей действующей поверхностью, возможно ножом, является опасным для жизни в момент нанесения и поэтому повлекло за собой тяжкий вред здоровью в соответствии с п.6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н). Давность нанесения телесного повреждения не противоречит обстоятельствам дела.

Учитывая локализацию колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева и направление раневого канала снизу вверх и справа налево эксперт считает, что в момент нанесения данного ранения потерпевший был обращен к нападавшей, вероятнее всего, задней поверхностью туловища и мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Возможность причинения данного телесного повреждения при обстоятельствах указанных З.Е.В. и ФИО1, не исключается. (т.1 л.д.156-157). 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, полностью доказана.

Доводы подсудимой о том, что удар ножом З.Е.В. нанесен ею из-за наличия опасений за свою жизнь, так как потерпевший ранее применял к ней насилие, а также доводы защитника-адвоката Прусовой Е.С. о необходимости квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.114 УК РФ, опровергаются исследованными доказательствами, а потому признаются судом несостоятельными. 

Действительно, как установлено из показаний подсудимой и потерпевшего, 20 января 2019 года примерно в 12 часов З.Е.В. в ходе ссоры на почве ревности с ФИО1 применял к ней насилие - нанес пощечину и удар кулаком по голове, а затем ушел спать. Удар ножом ФИО1 нанесла З.Е.В. около 15 часов 00 минут, когда он сказал подсудимой, что уйдет к другой женщине. При этом в момент нанесения удара З.Е.В. собирался уходить из квартиры, направляясь к выходу, был обращен к ФИО1 спиной. 

Таким образом, установлено, что ФИО1 был нанесен удар ножом в спину З.Е.В. в момент, когда отсутствовало какое-либо посягательство со стороны потерпевшего, направленное на причинение насилия, в том числе опасного для жизни и здоровья ФИО1

Доводы подсудимой о том, что потерпевший сам наткнулся на нож, также опровергаются исследованными доказательствами. Так, в своих показаниях при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 указала, что приревновала З.Е.В., взяла кухонный нож, подошла к З.Е.В.., располагавшемуся к ней спиной и нанесла ему ножом один удар в спину в область грудной клетки с левой стороны. Такие же обстоятельства ФИО1 сообщила при проверке показаний на месте. Кроме того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, произведенной свидетелем Ч.Д.В. при доставлении ФИО1 в наркологический диспансер, следует, что подсудимая именно ударила З.Е.В. ножом в связи с тем, что он сообщил, что уходит к другим женщинам. 

Оценивания показания потерпевшего, который указал, что также не исключает, что он сам мог наткнуться на нож, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их достоверными, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств. Кроме того, ФИО1 является гражданской супругой подсудимого, поэтому З.Е.В. заинтересован в благоприятном для нее исходе данного уголовного дела. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, установленных на основании приведенных выше доказательств, согласно которым, 20 января 2019 года примерно в 15 часов 00 минут между З.Е.В. и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме адрес, произошел словесный конфликт в связи с тем, что З.Е.В. высказал намерение уйти к другой женщине. В тот же день и время у ФИО1 из чувства ревности, а также в связи с противоправным поведением потерпевшего З.Е.В., который ранее применял к ней насилие, возник преступный умысел на причинение З.Е.В. телесного повреждения. 

Во исполнение преступного умысла в тот же день и время ФИО1 взяла со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно, без цели убийства нанесла им З.Е.В. один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость и сопровождавшейся ранением нижней доли левого легкого, левосторонним гемопневмотораксом (появлением крови и воздуха в плевральной полости), повлекшее за собой тяжкий вред здоровью. 

О наличии умысла ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью З.Е.В. свидетельствуют характер действий подсудимой, связанный с нанесением удара ножом потерпевшему в область задней поверхности грудной клетки при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда ее жизни и здоровью. 

Квалифицирующий признак совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, "с применением предметов, используемых в качестве оружия" нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку установлено, что удар ФИО1 нанесла З.Е.В. кухонным ножом, который согласно заключению экспертизы холодного и метательного оружия от 27 марта 2019 года № 115 является хозяйственным ножом и не относится к холодному оружию. 

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее не судима, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства со стороны комитета общественного самоуправления характеризуется удовлетворительно, жильцами дома, соседями, а также по месту работы характеризуется положительно. 

Вместе с тем ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоит иные сведения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения к ней как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершила тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять с 30 августа 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания осужденной под стражей в период с 30 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку белого цвета в черную полоску со следом пореза, спортивную кофту синего цвета со следом пореза, нож, - уничтожить, диск CD-Rc видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Прусовой Е.С. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения осужденной полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 30 августа 2019 года. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: нож, футболку белого цвета в черную полоску со следом пореза и спортивную кофту синего цвета со следом пореза - уничтожить, диск CD-Rc видеозаписью - хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Прусовой Е.С. за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Ю.В. Шестопалов