Дело № 12-466/2025

16MS0031-01-2024-002937-20 

РЕШЕНИЕ

10 марта 2025 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №4 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, указав, что судом необоснованно принято во внимание в качестве доказательств совершения административного правонарушения ФИО1 заключение экспертизы; ФИО1 и ФИО2 до направления определения о назначении судебно-медицинской экспертизы эксперту не были с ним ознакомлены; эксперт не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; действия вменяемые ФИО1 побоев не образует.

Заявитель ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя жалобу поддержал в полном объеме.

Потерпевшее лицо ФИО3 и ее представитель с жалобой не согласились.

Заинтересованное лицо – ОП №7 «Гагаринский» в суд не вилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, потерпевшего и ее представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что 15 июля 2024 года примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ... ..., корпус 3, кабинет №--, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО3, вцепившись ногтями в правую руку, костяшками кисти нанесла один удар по левой скуле в области лица, в результате чего ФИО3 причинена физическая боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.;

- рапортом УУП ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД РФ по городу Казани, лейтенанта полиции ФИО4 от --.--.---- г.;

- сообщением, зарегистрированным в КУСП №-- от --.--.---- г.;

- письменными объяснениями ФИО3 от --.--.---- г.; -письменными объяснениями ФИО1 от --.--.---- г.; 

- рапортом УУП ОП № 7 «Гагаринский» Управления МВД РФ по городу Казани, лейтенанта полиции ФИО4 от --.--.---- г.;

- справкой из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ «ГКБ № 7 им. ФИО5» №--;

- справкой из медицинской карты амбулаторного больного ГАУЗ «ГКБ № 7 им. ФИО5»;

- фотоматериалом;

а также иными исследованными материалами дела.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы заявителя о том, что судом необоснованно принято во внимание в качестве доказательств совершения административного правонарушения ФИО1 заключение экспертизы, ФИО1 и ФИО2 до направления определения о назначении судебно-медицинской экспертизы эксперту не были с ним ознакомлены, эксперт не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку согласно обжалуемого постановления мировым судьей из числа доказательств было исключено экспертное заключение, при этом оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку имеющихся материалов в деле достаточно для установления вины ФИО1

Довод жалобы о том, что действия вменяемые ФИО1 побоев не образует, также подлежит отклонению, поскольку было предметом рассмотрения дела суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Р.Г. Хусаинов