дело № 2а-514/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Курсавка 20 ноября 2018 года

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.

при секретаре судебного заседания Попандопуло Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогам в размере 590 рублей 91 копейку, в том числе: транспортный налог в сумме 581 рубль 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 9 рублей 91 копейки.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что гражданин ФИО1 является собственником транспортного средства: 

<

данные изъяты>, гос. номер №, (в период с 20 октября 2012 года по настоящее время).

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности транспортному налогу с должника ФИО1 в сумме 4494 рубля 22 копейки. Мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №, который 12 января 2018 года отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В своем заявлении Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю ссылается на то, что ФИО1 до настоящего времени не исполнены требования по оплате задолженности по транспортному налогу, то есть от исполнения требований в добровольном порядке административный ответчик уклонился.

Также Инспекцией подано ходатайство о восстановлении срок на подачу административного искового заявления в суд. В обоснование ходатайства представитель истца указала, что Налоговым кодексом предусмотрена возможность восстановления судом срока подачи искового заявления, в случае заявления налоговым органам соответствующего ходатайства. При рассмотрении настоящего ходатайства просил учесть, что обращение в суд с исковым заявлением преследуется цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с исковым заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и как следствие приведет к не полному его формированию.

Дополнил, что налогоплательщиком нарушена обязанность, предусмотренная статьей 23 Налогового кодекса, по уплате законно установленных налогов в бюджет, вследствие чего за ним числится задолженность по налогам, пеням. В случае отказа в восстановлении срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса, указанные суммы задолженности будут являться невосполнимыми потерями для бюджета.

Административный истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок. От Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителей. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд вернулся конверт с отметкой "истек срок хранения"

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

Пункт 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства, а именно: легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № (в период с 20 октября 2012 года по настоящее время)

Указанная собственность является объектами налогообложения, в связи, с чем административный ответчик ФИО1 является плательщиком по транспортному налогу.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 25 марта 2015 года, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции. В сроки установленные законодательством административный ответчик ФИО1 суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил

В адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование № от 18 октября 2018 года, об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, другие органы, наделенные как следует из федерального закона функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по взысканию с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. 

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Уважительными могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по СК о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в бюджет недоимки по транспортному налогу, а также пени в сумме 4494 рублей 22 копеек.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 2 Андроповского района Ставропольского края 12 января 2018 года судебный приказ от 25 декабря 2017 года по заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по СК отменен.

В определении об отмене судебного приказа судья разъяснил, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исковое заявление налоговым органом в Андроповский районный суд подано 03 октября 2018 года, то есть с пропуском срока для его обращения.

Установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289).

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного заявления суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, доводы административного истца в обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального для подачи настоящего административного искового заявления судом не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 8 по СК пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИНФС России № 8 по СК о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего административного искового заявления в суд, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по СК, предъявленных к ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу - отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу в размере 590 рублей 91 копеек, в том числе: транспортный налог в сумме 581 рубль 00 копеек, пени по транспортному налогу в размере 9 рублей 91 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья М.А.Кудашкина