Дело № 2-97/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

при секретаре Самохиной Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице ООО «Судебное взыскание» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО) в лице ООО «Судебное взыскание» обратилось в Покровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование иска указано, что 20 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 194550 рублей сроком на 1918 дней (64 месяца), а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и проценты на него в порядке и условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства перед ответчиком. Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Также это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 13.02.2017 года общая задолженность ответчика перед истцом составила 286823 рубля 71 коп., в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга – 174082 рубля 15 коп.;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 91141 рубль 56 коп.;

-размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 21600 рублей;

Просят взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6068 рублей 24 коп. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном суду ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца. (л.д. 13).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично. Суду пояснила, что согласна с размером основного долга, но не согласна с размером процентов, которые истец просит с нее взыскать. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора ( в редакции закона от 31 декабря 2014 года).

Судом установлено, что 20 июня 2014 года ответчик ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора кредитования №. Из текста заявления следует, что его следует рассматривать как предложение клиента (Оферту) истцу заключить с ним смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка. Сумма кредита составляет 194550 рублей, ставка по кредиту – 42,4 % годовых, окончательная дата погашения кредита – 20.06.2019 года. Размер ежемесячного взноса – 7873 рубля, дата платежа – 20 число каждого месяца. (л.д. 23). 

Кредитором условия договора исполнены. Денежные средства в сумме 194550 рублей выданы ответчику с текущего счета по договору 20 июня 2014 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2007 года по 13.02.2017 года, а также не оспаривалось самой ответчицей в судебном заседании. (л.д.8-10).

Ответчик обязательств по погашению кредита и процентов по нему своевременно не выполняла, что подтверждается ее показаниями в судебном заседании, в связи, с чем образовалась задолженность по договору перед банком, которая по состоянию на 13.02.2017 года составила 286823 рубля 71 коп., в том числе:

-размер задолженности по оплате основного долга – 174082 рубля 15 коп.;

-размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитными средствами – 91141 рубль 56 коп.;

-размер задолженности по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 21600 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Истцом суду представлен расчет задолженности ФИО1 перед истцом. (л.д. 9-10). Расчет проверен и признан судом верным. Ответчиком расчет не оспаривался. 

Как установлено в судебном заседании, неустойка начислена в соответствии с условиями договора, изложенными в заявлении клиента, с которыми ФИО1 была ознакомлена при обращении к истцу. Согласно заявления, при сумме кредита от 100001 до 200000 рублей штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования - 800 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз; 1300 рублей – за факт образования просроченной задолженности 2 раза; 1800 рублей – за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более. 

Поскольку принятые ответчиком ФИО1 обязательства по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору не были выполнены в обусловленные договором сроки, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер процентов и штрафных санкций был согласован истцом и ответчиком при заключении кредитного договора, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлялось. В связи с чем суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма неустойки, заявленная к взысканию истцом с ответчика, соответствует требованиям разумности и справедливости. К такому выводу суд приходит, исходя из суммы просроченной задолженности, просроченных процентов, срока просрочки погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в лице ООО «Судебное взыскание» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования в сумме 286823 (двести восемьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать три) рубля 71 коп. 

Взыскать в ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 6068 (шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 24 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья И.И.Гольцова

Решение в окончательной форме изготовлено 2 августа 2017 года.