КОПИЯ

Дело № 1-487/2024

УИД 86RS0004-01-2023-003611-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 22 октября 2024 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Сургута Иванкив Т.Ф., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Исрапова С.Р., при секретаре судебного заседания Воробей Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры (с учетом апелляционного постановления суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев;

мера пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу, под стражей содержавшегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел в прихожей указанной квартиры открытую женскую сумку, в которой находился мобильный телефон «

<

данные изъяты> в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий В, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>, принадлежащий В, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> не представляющей материальной ценности для В

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил В материальный ущерб на общую сумму 32 407 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. 

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он похитил мобильный телефон из сумки В ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 78-80, 106-108). 

ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания и предварительного следствия об обстоятельствах хищения, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в судебном заседании, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме признательных показаний подсудимого, установлена и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей В, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: 

<

адрес>, которую снимала посуточно. 

Примерно около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, двое парней, один из которых парень по имени Ярослав, и девушка поднялись к ней домой. 

Ее телефон Iphone 11 находился в сумке в прихожей в указанной квартире. 

В 08 часов 30 минут парень по имени Я ходил в прихожей, рядом с ее сумкой и что-то смотрел. 

Далее она уснула, указанные лица покинули жилое помещение.

Проснувшись около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила, что мобильного телефона не было в сумке. 

Через какое-то время приехал Я и сказал, что знает где телефон, но вернет его позже. 

Далее она обратилась в полицию. 

У нее был похищен мобильный телефон Iphone 

<

данные изъяты>

Она ознакомлена с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и против оценки похищенного имущества в сумме в 32 407 рублей, не возражает. Данный ущерб для нее является значительным, так как она официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами: 

Как следует из заявления, поступившего в отдел полиции № 3 УМВД РФ по г. Сургуту, ДД.ММ.ГГГГ 03.25 часа, в отделение полиции позвонила В, которая сообщила, что возвращалась из клуба в сильном алкогольном опьянении и обнаружила отсутствие телефона (л.д.5).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Х у свидетеля Э был изъят сотовый телефон марки «iPhone 11» (л.д.23), который в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ был изъят следователем у оперуполномоченного Х (л.д. 35-37), осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 50-54, 55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д. 69-73).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость мобильного телефона 

<

данные изъяты> с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 84-90).

Выводы, содержащиеся в приведенных выше документах, не противоречат обстоятельствам дела, согласуются с показаниями ФИО1, потерпевшей В, данными ими в ходе предварительного расследования, по времени, месту и обстоятельствам совершения преступления. 

Проанализировав представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей В, является доказанной. Действия подсудимого носили корыстный характер, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно – опасных последствий и желал их наступления.

В основу приговора суд берет показания потерпевшей и письменные материалы дела. Также в основу приговора суд берет показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия. Указанные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в основных моментах, каких – либо оснований не доверять им у суда не имеется, и суд считает их допустимыми доказательствами по делу. 

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, не противоречат им, и признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, возможно положить в основу приговора.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину.

При оценке значительности ущерба для потерпевшей В суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, имущественное и семейное положение потерпевшей, наступившие последствия от преступления, значимость похищенного имущества для потерпевшей.

Так, согласно пояснениям потерпевшей В, в результате хищения телефона ей причинен материальный ущерб, который является для неё значительным, так как она не работает, постоянный доход у нее отсутствует. 

Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний потерпевшей, её заинтересованности в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости похищенного имущества, судом не установлено.

Размер ущерба установлен на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Iphone 11» 128 Гб, приобретенного в сентябре 2021 года за 48 990 рублей, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 32 407 рублей 00 копеек (л.д. 84-90).

Оснований не доверять вышеприведенному экспертному заключению, сомневаться в объективности выводов, также не имеется. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, в пределах своей компетенции, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 80, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая приведенные стороной обвинения доказательства с точки зрения допустимости, суд отмечает, что все собранные по делу доказательства соответствуют требованиям закона о допустимости. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение ФИО1 как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургуте, не трудоустроен, холост, характеризуется с отрицательной стороны, под диспансерным наблюдением врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной (т. 1 л.д. 18); активное способствование ФИО1 расследованию преступления, розыску имущества, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенных деяниях и сведений о месте нахождения похищенного имущества; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – публичное принесение извинений в ходе судебного заседания; признание вины; раскаяние подсудимого в содеянном. 

Активное способствование расследованию преступления состояло в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, умысел, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 

Суд при назначении наказания ФИО1 считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, для исправления подсудимого достаточно основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного ФИО1

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая в совокупности установленные судом смягчающие обстоятельства, срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Сургутского городского суда ХМАО-Югры. В связи с чем, суд считает возможным назначить наказание с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы и путем полного сложения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1, осуждается к лишению свободы за совершение средней тяжести преступления, при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы суд считает необходимым зачесть время содержания подсудимого под стражей с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору и основного наказания в виде лишения свободы по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и путем полного сложения с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон «Iphone 11» 128 Гб в корпусе фиолетового цвета – оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшей В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 22 октября 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-487/2024

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания ______________________