РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г. Нижний Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой, 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – по доверенности и ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что до заключения брака с ФИО2 ему принадлежали 4 квартиры, которые в настоящее время перерегистрированы на ответчика. Вместе с этим ответчику были предоставлены денежные средства в размере 6000 евро с целью проведения ремонта квартир на Кипре. Указанные квартиры были приобретены в период брака. Денежные средства в размере 6000 евро были взяты в долг у ФИО4 и получены в кассе организации ООО «Премьер-финанс», что подтверждается платежными документами от ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*. Часть денежных средств были отданы ответчику, которые на сегодняшний день не возвращены.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 6 000 евро; расходы по оплате государственной пошлины 7 592 рубля 13 копеек. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО3, действующий по доверенности от ЧЧ*ММ*ГГ*, сроком на 3 года и по ордеру * от ЧЧ*ММ*ГГ*, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно представленным возражениям, ЧЧ*ММ*ГГ* до настоящего времени находятся в официальном браке. В настоящий момент с ЧЧ*ММ*ГГ* совместно не проживают. Ответчик не оспаривает факт перечисления денежных средств в сумме 6000 евро ЧЧ*ММ*ГГ* на ее счет, однако ни в письменной ни в устной форме договор займа не заключался, намерений по этому фату никто так же не высказывал, соответственно на момент рассмотрения настоящего иска ответчик никаких обязательств перед истцом не имеет. Денежные средства были переведены в порядке сложившихся семейных отношений, соответственно ответчик считает эти денежные средства частью принадлежащего ей совместно- нажитого имущества. В период семейных отношений оба супруга работали, вели совместное хозяйство. До настоящего времени требование о разделе совместно нажитого имущества ответчиком к истцу не предъявлялось. Перечисляя денежные средства на счет своей супруги, истец дал согласие на последующее распоряжение им. Указание в скриншоте из клиент банка «займ до ЧЧ*ММ*ГГ* года» является ошибочным, так как супруга не может брать в долг свои же денежные средства.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.»

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. 

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, ФИО1 и ФИО2 состояли в официальных брачных отношениях с ЧЧ*ММ*ГГ* и до мая 2019 г., в период брачных отношений было приобретено имущество, которое в настоящее время между супругами не разделено.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 перевел на имя своей супруги ФИО2 денежные средства в размере 6 000 евро, что подтверждено выпиской из банка АО «Тинькофф», квитанциями, а также показаниями ответчика ФИО2 

В обоснование своей позиции истец ФИО1 указывает, что денежные средства в размере 6 000 евро были предоставлены ФИО2 в виде займа сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*. В подтверждение своих доводов ссылается на распечатку с банка АО «Тинькофф».

Однако, суд не может принять во внимание довод истца, поскольку с учетом установленных обстоятельств по делу, следует, что между ФИО1 и ФИО2 договор займа денежных средств не был заключен, поскольку денежные средства были получены ответчиком в период брака с целью проведения ремонта в квартирах, которые являются совместно нажитым ремонтом и доказательств обратного истцом не было представлено.

Кроме того, указанный довод подтверждает и сам истец ФИО1, который в ходе судебного заседания, проведенного ЧЧ*ММ*ГГ*, указал на то, что денежные средства 6 000 евро были им перечислены на счет супруги с целью ремонта в квартирах, находящихся на Кипре. 

Разрешая требования искового заявления, учитывая то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 6 000 евро являются суммой займа, переданные ответчику, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Московский районный суд ***, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

З.В. Филиппова 

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.