ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 апреля 2017 года

Промышленный районный суда г. Оренбурга в составе судьи Кавунник О.С., при секретаре Шелдаковой А.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ООО 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Оренбурга из Оренбургского районного суда Оренбургской области, по подсудности, поступил протокол о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ в отношении ООО 

Согласно вышеуказанному протоколу о привлечении к ответственности, ООО являясь водопользователем на основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) со сроком водопользования до ДД.ММ.ГГГГ, имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, достоверно зная о том, что необходимо соблюдать условия договора водопользования, в нарушение ч. 6 ст. 39 Водного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ, пп.к) п. 19 раздела III договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не представило на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год в Службу природопользования и охраны окружающей среды по 

<

адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ образовало состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ «самовольное занятие водного объекта или пользование им с нарушением установленных условий», в части использование водного объекта Владимирский затон с нарушением установленных условий водопользования.

В судебном заседании представитель ООО ФИО1 просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 ВК РФ, водопользователь это физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ, физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 ВК РФ, водопользователи при использовании водных объектов обязано выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно договору водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, Служба природопользования и охраны окружающей среды 

<

адрес> предоставляет в пользование ООО - 

<

адрес> срок действия настоящего договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. ООО обязано предоставлять в Уполномоченный орган ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год. 

В соответствии с представленными материалами, протоколу о привлечении ООО к административной ответственности, ООО было обязано предоставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ проект плана водоохранных мероприятий на последующий год.

ООО «Руссоль» в нарушение требований п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае нарушение указанных правил, выразившееся в непредставлении в Уполномоченный орган ежегодно, не позднее 1 декабря текущего года, на утверждение проекта плана водоохранных мероприятий на последующий год (ст. 7.6 КоАП РФ), т.е. невыполнение обществом предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, являлось оконченным с момента истечения срока выполнения такой обязанности и по своему характеру не могло быть отнесено к категории длящихся правонарушений.

Таким образом, срок давности привлечения ООО к административной ответственности начал течь ДД.ММ.ГГГГ (после дня, когда ООО должно было представить в Уполномоченный орган на утверждение проект плана водоохранных мероприятий на последующий год), истек ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, протокол о привлечении к административной ответственности поступил ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд г. Оренбурга, за пределами срока привлечения ООО к ответственности, что влечет прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство в отношении ООО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Кавунник О.С.