№ 12-75/2020

УИД № 24MS0011-01-2020-000423-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Боготол 24 сентября 2020 года

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева Ирина Викторовна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 21 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, считая его необоснованным, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № он не управлял, а управляла его гражданская жена МОА

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

Представитель МО МВД России «Боготольский», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Допрошенная в качестве свидетеля МОА. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, вместе с гражданским супругом ФИО1, ехали из гостей домой, на автомобиле «Нива». Так как ФИО1 употреблял спиртные напитки, то транспортным средством управляла она. По дороге домой, они заехали к ее подругам, проживающим по адресу: 

<

адрес> Она занесла им спиртное, а ФИО1 оставался в автомобиле. После того, как вышла из дома минут через 30, автомобиля не было. Спустя пять минут, ей позвонил ФИО1 и сказал, что его повезли в больницу.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не нахожу. 

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>. на 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила), было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,52 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 31.01.2020 года в отношении ФИО1 (л.д.2) согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи). При оценке представленного доказательства, суд принимает во внимание объяснения данные ФИО1 при возбуждении дела об административном правонарушении: « не согласен, так как был пассажиром данного авто, за рулем был трезвый водитель, посадили насильно в машину ГИБДД и повезли на мед.освидетельствование»

- протоколом № от 31.01.2020 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 3), из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты>. На ул. 

<

адрес>, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № отстранен от управления транспортным средством при наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки: запах алкоголя изо рта;

- протоколом № от 31.01.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 2), актом № 13 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.01.2020 года (л.д. 4), рапортом ИДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» СРХ от 31.01.2020 года (л.д. 6), об обстоятельствах управления транспортным средством ФИО1 на 

<

адрес>, с признаками опьянения, видеозаписью на диске, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства мировым судьей исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, в качестве недопустимых они не признавались. Правильность и обоснованность произведенной оценки сомнений не вызывает. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Данных о заинтересованности сотрудников ОГИБДД МО МВД России Боготольский, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому основания ставить под сомнение изложенные ими обстоятельства, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД Россиии «Боготольский»: БЭА., СРХ., которые согласуются между собой. Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, сообщенных инспекторами ГИБДД, исполнявшими свои служебные обязанности и действовавшими в рамках предоставленных им полномочий, не имеется. При этом указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из показаний сотрудников ГИБДД, явившихся непосредственными очевидцами управления ФИО1ым автомобилем, мировой судья пришел к правомерному и обоснованному выводу о доказанности его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья обоснованно отклонил показания свидетеля МОА., подробно мотивировав выводы.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Выводы, изложенные в судебном акте, подробно мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении судом всех обстоятельств по делу также не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено по общим правилам назначения наказания, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 21 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья И.В. Гусева