Уголовное дело № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Морозова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Голубевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Смирнова В.А.,

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Смирновой И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО6, его защитника - адвоката Юридической консультации Краснобаковского района Нижегородской области Кулагиной М.В., представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, и также ФИО5 с ФИО6 совершили покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ, группой лиц по предварительному сговору, но преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, находясь в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО3, имея умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, их хранение, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, купил у ФИО3, тем самым незаконно приобрел две банки пороха марки 

<

данные изъяты>», из которых вещество в одной банке, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 193 грамма, вещество во второй банке, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 155 грамм. После этого, ФИО5 продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ запрещен, умышленно, незаконно, нарушая установленный действующим законодательством порядок оборота взрывчатых веществ, перенес вышеуказанные банки с взрывчатым веществом в свой 

<

адрес> где затем незаконно, умышленно, хранил вышеуказанные банки с взрывчатым веществом до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 ФИО1 с ФИО6 ФИО2, 18 декабря 2017 года около 20 часов 00 минут, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ФИО5 по адресу: 

<

адрес> оба достоверно зная, что незаконный оборот взрывчатых веществ запрещен, умышленно, незаконно, нарушая установленный действующим законодательством порядок оборота взрывчатых веществ, по предложению ФИО5, вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт двух банок с содержащимся внутри веществом, из которых вещество в одной банке, согласно заключения эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 193 грамма, вещество во второй банке, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия массой 155 грамм. После чего ФИО5 находясь по вышеуказанному адресу в целях реализации состоявшейся преступной договоренности вышеуказанные взрывчатые вещества в двух банках передал ФИО6 Далее, ФИО6 с целью незаконного сбыта взрывчатых веществ, находящихся в двух банках, пришел ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в дом своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес> где предложил ФИО4 приобрести две банки с находящимися внутри взрывчатыми веществами. ФИО4 в указанных месте и время купил одну банку бездымного пороха - взрывчатого вещества метательного действия массой 193 грамма, вторую банку дымного пороха - взрывчатого вещества метательного действия массой 155 грамм, приобретать отказался. Иным лицам ФИО6 сбыть взрывчатое вещество во второй банке не смог, тем самым не смог довести преступление по незаконному сбыту взрывчатых веществ в двух банках до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6 вину в предъявленном им обвинении признали полностью.С квалификацией инкриминируемых преступлений согласились в полном объёме.

В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО5 и ФИО6 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимые ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным им обвинением и подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны полностью, свою вину в совершении преступлений они признают полностью, полностью признают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершенных деяний, полностью раскаиваются в совершенных преступлениях, они поддерживают ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии своих защитников и после консультации с ними, они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что осужденный не вправе обжаловать приговор по п. 1 ст. 379 УПК Российской Федерации в части изложенных в нем выводов.

Защитники подсудимых ФИО5 и ФИО6 - адвокаты Смирнова И.В. и Кулагина М.В., соответственно, просили постановить приговор в отношении их подзащитных, в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, в связи с согласием подсудимых с предъявленным им обвинением.

Государственный обвинитель Смирнов В.А. в судебном заседании не возражал против данных ходатайств подсудимых и согласился с постановлением приговора в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6 в особом порядке уголовного судопроизводства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, изложенные в нормах главы 40 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО5 и ФИО6, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Находя вину подсудимых ФИО5 и ФИО6, в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной, суд квалифицирует преступные действия:

- ФИО5 по факту хранения взрывчатых веществ - по части 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение взрывчатых веществ;

- ФИО5 и ФИО6 по факту покушения на сбыт - по части 3 статьи 30 - части 2 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ, группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимых, учитывая, что в судебном заседании на заданные вопросы подсудимые отвечали по сути, на учете у врача-психиатра они не состоят, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, побуждения, мотивы и способы совершения преступных действий, особенности и обстоятельства дела, влияющие на вид и размер наказания и, влияние наказания на исправление осужденных, мнения участников процесса.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, как житель, не имеющий жалоб на свое поведение (л.д.133 том №); согласно сведениям базы ИБД-Р к административной ответственности за период с 2016-2018 гг. не привлекался (л.д.138 том №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5 суд по делу не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

При назначении наказания суд принимает во внимание пожилой возраст ФИО5, его семейное и имущественное положение и, членов его семьи; то обстоятельство, что подсудимый имеет постоянное место регистрации, является пенсионером и находится на пенсионном обеспечении государства, что является для него единственным источником существования; состояние здоровья подсудимого; суд также учитывает, что подсудимым ФИО5 совершено одно оконченное преступление и одно не оконченное преступление.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется положительно, как житель, не злоупотребляющий спиртными напитками и не имеющий жалоб на свое поведение (л.д.115 том №); согласно сведениям базы ИБД-Р к административной ответственности за период с 2016-2018 гг. не привлекался (л.д.120 том №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 суд по делу не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО6 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

При назначении наказания суд принимает во внимание зрелый возраст ФИО6, его трудоспособность, семейное и имущественное положение и, членов его семьи; то обстоятельство, что подсудимый не имеет место регистрации, но имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен; состояние здоровья подсудимого; суд также учитывает, что подсудимым ФИО6 совершено не оконченное преступление.

При назначении наказания суд учитывает также то, что оно применяется в целях перевоспитания осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных ФИО5 и ФИО6 преступлений, с учетом позиции государственного обвинителя, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО5 и ФИО6 возможны без изоляции их от общества с назначением наказания без реального лишения свободы, условно, с применением положения статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом всех конкретных обстоятельств дела.

Суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации возможно при избрании ФИО5 и ФИО6 указанного вида наказания.

Кроме того, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации считает необходимым возложить на ФИО5 и ФИО6 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически, не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не совершать нарушений общественного порядка.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние; а также личности подсудимых ФИО5 и ФИО6, положительно характеризующихся, их поведение после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит возможным, при назначении наказания ФИО5 и ФИО6, применить положение ст. 64 УК РФ, в соответствии с которой суд может не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых ФИО5 и ФИО6 возможно без применения к ним данного дополнительного вида наказания в качестве обязательного.

Размер наказания подсудимым ФИО5 и ФИО6 суд определяет с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации и ст. 316 УПК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личностей виновных ФИО5 и ФИО6 судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания ФИО5 и ФИО6, за преступление по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 222.1 УК РФ суд применяет положение ст. 66 УК Российской Федерации, регламентирующей назначение наказания за неоконченное преступление.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО6, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по настоящему уголовному делу в виде средств на оплату адвоката следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных частью 1 статьи 222.1, частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 222.1 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа;

- по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 222.1 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО5 ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО5 в виде лишения свободы, следует считать условным с установлением испытательного срока на 4 (четыре) года.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства либо пребывания;

- периодически, не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию;

- не менять место жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

ФИО6 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 222.1 УК Российской Федерации, с применением статьи 64 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО6 в виде лишения свободы, следует считать условным с установлением испытательного срока на 3 (три) года.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства либо пребывания;

- периодически, не реже 1 (одного) раза в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию;

- не менять место жительства либо пребывания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не нарушать общественный порядок.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- две банки пороха марки «Сокол», хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Краснобаковский» - уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ путем принесения апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10-ти суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов