Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 01 марта 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего – судьи Ведениной Р.Г., с участием государственного обвинителя –ст. помощника прокурора Приморского р-на Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Валеева М.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Ляпиной О.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге 01 марта 2017 года в отношении

КАЗАРЯНА ФИО11, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно: 

16.12.2016 года около 09 часов 20 минут у 

<

адрес> для проверки технического состояния группой в составе государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО7, государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО8, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО9, было остановлено транспортное средство автобус марки (модель) 32361 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, оказывающего услуги по перевозке пассажиров. В ходе проверки технического состояния указанного транспортного средства государственным инспектором ОГИБДД ФИО7 были выявлены неисправности: отсутствует медицинская аптечка с действующим сроком годности, отсутствуют, неработоспособны ремни безопасности пассажирских сидений в салоне автобуса, неработоспособны аварийные выходы (не обозначены, отсутствуют аварийные молотки), не закреплены спинки сидений, не горит задний противотуманный фонарь, подсветка заднего государственного регистрационного знака, загрязнены внешние световые приборы, в связи с чем, было составлено постановление № о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 12.5 КРФ об АП. Кроме того, в постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2016 были внесены сведения о запрещении эксплуатации транспортного средства, то есть о необходимости прекращения оказания услуг по перевозке пассажиров, и указано на необходимость устранения выявленных неисправностей.

16.12.2016, в нарушении п.п. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (в ред. от 03.07.2016), п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 03.07.2016), ФИО2 не устранив выявленные неисправности, достоверно зная о неисправностях автомашины, запрещающих ее эксплуатацию, действуя умышленно, вопреки вышеуказанному предписанию о запрете эксплуатации транспортного средства до устранения недостатков, осуществил перевозку пассажиров на технически неисправном транспортном средстве, то есть оказал услуги по перевозке пассажиров, в том числе ФИО10, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей,.

16.12.2016 около 09 часов 55 минут транспортное средство автобус марки (модель) 32361 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО2, в момент перевозки в том числе вышеуказанного пассажира, у 

<

адрес>, лит. А по ул. Яхтенная в Санкт-Петербурге повторно был остановлен группой в составе государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7, государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО8, старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга ФИО9, где в, результате осмотра были выявлены те же неисправности и условия, запрещающие эксплуатацию данного транспортного средства.

После чего 16.12.2016 вышеуказанное транспортное средство было осмотрено на станции контроля технического состояния МОТН и РАС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с привлечением специалиста в данной области, который подтвердил наличие ранее выявленных неисправностей. Неисправности и условия, выявленные при осмотре транспортного средства автобуса марки (модель) 32361 государственный регистрационный знак № регион, как следует из суждения старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО9 от 19.12.2016, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, поскольку:

- Неработоспособны аварийные выходы (не обозначены аварийные выходы, отсутствуют аварийные молотки, неисправна подсветка аварийных выходов):

- В соответствии с п. 7.4 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с неработающими предусмотренной конструкцией транспортного средства аварийными выходами, а именно отсутствие обозначенных должным образом аварийных выходов и табличек по правилам их использования, отсутствие аварийных молотков, ограничивает возможности эвакуации пассажиров в случае дорожно-транспортного происшествия или пожара, что в совокупности может привести к травмам, не совместимых с жизнью пассажиров.

- Отсутствуют, неработоспособны ремни безопасности пассажирских сидений салона автобуса:

- В соответствии с п.7.10 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) при отсутствии или неисправных ремнях безопасности водителя или пассажиров, может быть причиной серьезных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, как самого водителя, так и перевозимых пассажиров.

- Отсутствует автомобильная аптечка первой медицинской помощи с действующим сроком годности:

- В соответствии с п. 7.7 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства при отсутствии медицинской аптечки по ГОСТу Р 41.27-01 запрещена, так как исключается возможность в кратчайшее время в

случае получения пассажирами или водителем телесных повреждений оказать, им первую доврачебную медицинскую помощь и предотвратить наступление для них более тяжких последствий для жизни и здоровья, соответственно отсутствие такой возможности может быть причиной серьезных телесных повреждений травмированных водителя и пассажиров, находящихся в транспортном средстве.

- Не горит задний противотуманный фонарь, подсветка заднего гос. рег. знака:

- В соответствии с п. 3.1, 3.3 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с использованием внешних световых приборов не работающих в установленном режиме, а также с регулировкой фар, которая пе соответствует ГОСТу Р 51709 - 2001 - запрещено.

- Противотуманные фары обеспечивают освещение препятствий и других участников дорожного движения при сложных погодных условиях. Выше перечисленные неисправности внешних световых приборов могут стать причиной дорожно-транспортного происшествия и получение тяжелых телесных травм.

- Загрязнены внешние световые приборы:

- В соответствии с п. 3.3 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с не работающими в установленном режиме или загрязненными внешними световыми приборами и светоотражателями - запрещено.

- Загрязненные внешние световые приборы и светоотражатели препятствует обнаружению границ и габаритов транспортного средства, что увеличивает риск дорожно-транспортного происшествия, ибо водитель транспортного средства при условиях ограничивающих видимость не способен различить вовремя препятствия, других участников дорожного движения или изменения дорожной ситуации, что в совокупности может привести к дорожно-транспортному происшествию и повлечь получение тяжелых телесных травм.

- Неисправны, не зафиксированы спинки пассажирских сидений:

- В соответствии с п. 7.4 (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) эксплуатация транспортного средства с неработающими и неисправными механизмами регулировки положений сидений запрещена, так как могут быть причиной серьезных телесных повреждений пассажиров, находящегося на нем, а в случае столкновения может привести к травмам, не совместимых с жизнью, ибо исключает фиксацию пассажиров на пассажирских сидениях и самих сидений в вертикальном положении.

Таким образом, ФИО2 оказывал услуги по перевозке граждан, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; 

В ходе судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в преступлении по ст. 238 ч. 1 УК РФ - в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ - как совершение оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, условия жизни его семьи. 

ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью, трудоустроен, дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, что судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими его вину обстоятельствами.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, а так же имущественное положение осужденного, который работает, получает заработную плату, а так же намерен и далее трудиться, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи Особенной части УК РФ за данное преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАЗАРЯНА ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу: 

- меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на ответственном хранении у ФИО2 – оставить у последнего, освободив от обязанности хранения, хранящиеся в камере хранения – вернуть владельцу при наличии его ходатайства об этом, при отсутствии такового - уничтожить.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья: