Дело № 2-3-4/2019

УИД 64RS0042-03-2018-000348-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

с участием заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Алеева Д.Ю., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Судогодского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Владимирской области, об устранении нарушений земельного законодательства,

установил:

прокурор Судогодского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Владимирской области, об устранении нарушений земельного законодательства, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Судогодского района Владимирской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения собственником земельного участка №. Проведенной проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащем ФИО1 на праве собственности зафиксировано произрастание сорной растительности, зарастание древестно-кустарниковой растительностью и мелколесьем, зарастание борщевиком Сосновского на площади 

<

данные изъяты> кв.м., а также наличие несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, твердых коммунальных отходов и крупногабаритного мусора. Общая площадь, занятая свалками, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, подготовленному управлением Россельхознадзора по Владимирской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 года № 238, размер ущерба, причиненного окружающей среде в результате захламления в стоимостном выражении составляет 

<

данные изъяты> рублей. При этом характер загрязнения, а также степень зарастания сорной растительностью и залесения участка делают невозможным его использование по целевому назначению без проведения мероприятий по восстановлению. Ранее управлением Россельхознадзора по Владимирской области проводились проверки, в ходе которых выявлялись аналогичные нарушения, за совершение которых ответчик привлекался к административной ответственности, ему выдавались предписания об устранении нарушений. Указанные нарушения не устранены. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, прокурор просит суд обязать ответчика разработать в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером № и провести работы по рекультивации в соответствии с утвержденным проектом; взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба окружающей природной среде денежные средства в сумме в 

<

данные изъяты> рублей, перечислив сумму ущерба в адрес Управления Россельхознадзора по Владимирской области. 

В судебном заседании заместитель прокурора Ровенского района Саратовской области Алеев Д.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требования, поскольку ущерб окружающей природной среде в настоящее время устранен, захламление спорного земельного участка произошло в результате действий неизвестных ему лиц. Указал, что не был осведомлен о проводимых проверках земельного участка и о привлечении его к административной ответственности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Руководитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Владимирской области ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

С учетом мнения заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Алеева Д.Ю. и ФИО1, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав заместителя прокурора Ровенского района Саратовской области Алеева Д.Ю., ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса РФ, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических правил; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу положений п.п. 1, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» определено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, примерно в 1000 м по направлению на юго-восток от населенного пункта (л.д. 41-43).

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Владимирской области проводилась внеплановая/выездная проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства в отношении указанного земельного участка.

В результате проверки выявлено невыполнение собственником земельного участка обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, от захламления отходами производства и потребления (л.д. 14-19).

По данному факту постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника отдела государственного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области А. М.М., ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ (л.д. 22-26). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства, в котором устанавливался срок для устранения выявленных нарушений – до 25 мая 2018 года (л.д. 20-21).

Согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Владимирской области проводилась внеплановая/выездная проверка исполнения ФИО1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований земельного законодательства. Проверкой выявлено, что ФИО1 указанное предписание не было выполнено в установленный срок до 25 мая 2018 года, а именно: участок с кадастровым номером № не приведен в состояние, пригодное для сельхозпроизводства, не очищен от сорной и древесно-кустарниковой растительности, не очищен от свалок строительного мусора, ТБО, ТКО и КГМ, не введен в сельскохозяйственный оборот (л.д. 27-34).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за не невыполнение предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 37-40). 

Старшим помощником прокурора Судогодского района А. Е.М. с участием муниципального инспектора по осуществлению муниципального земельного контроля комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Судогодского района С. К.Д. ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт, в котором отражено, что на участке произрастает сорная растительность, а также наблюдается зарастание древесно-кустарниковой растительностью (березы, сосны, ивы). При осмотре участка обнаружены отвалы грунта, на которых обнаружено зарастание борщевиком Сосновского. На земельном участке обнаружены несанкционированные свалки ТБО, ТКО и КГО. Все свалки по составу многокомпонентные. Обнаружено большое количество строительного мусора (кирпичи, стекловата, шифер, доски, бетонные блоки, плиты, алюминиевый профиль и т.д.), пластиковые и стеклянные бутылки, фрагменты старой мебели, бревна, одежда и т.д. Также на участке обнаружены бетонные столбы высотой более 2 м. (л.д. 44-50).

Согласно расчету размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, подготовленному управлением Россельхознадзора по Владимирской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года № 238, размер ущерба, причиненного окружающей среде в результате захламления, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 52).

По делу судом была назначена судебная экологическая экспертиза.

Из заключения эксперта НП ФСЭ АНО «Центр Экологических экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в области экологических исследований по результатам исследования объекта - земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, следует, что во всех образцах отсутствует превышение ПДК по тяжелым металлам и радионуклидам. Наблюдаемый сдвиг величин рН в щелочную область объясняется тем, что ранее проводились строительные работы по уборке территории от захламления, об этом свидетельствует наличие строительного мусора практически во всех прикопах выявленного при морфологическом анализе грунта (л.д. 185). На указанном земельном участке не имеется загрязнения. Почвенный покров на участке на площади 5,2 га отсутствует (л.д. 194).

По результатам экспертного натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что под воздействием деятельности по уборке и расчистке территории земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га произошла трансформация почвенного покрова в виде порчи почвы в результате уничтожения, засыпки минеральным геологическим слоем, перемешивания корнеобитаемого гумусового слоя с нижележащими подпочвенными слоями. В настоящее время на участке невозможно ведение сельского хозяйства, для его рентабельности требуются достаточно большие первоначальные вложения, связанные с необходимостью рекультивации – восстановления равномерного верхнего гумусового горизонта (л.д. 195).

Расчет размера ущерба почве, как объекту охраны окружающей среды должен основываться на сметном расчете рекультивационных/восстановительных работ, выполнение которых приведет земельный участок в исходное состояние не только в части рельефа, но и в части качественного состояния почвенного покрова, соответствующего качеству категории «земли сельскохозяйственного назначения».

На площади 

<

данные изъяты> га земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимость рекультивационных работ составит 2093631 рубль с учетом НДС в ценах 1 квартала 2019 года без учета покупки растительного плодородного грунта (л.д. 195).

В результате отсутствия разработанного и утвержденного Проекта восстановительных (рекультивационных) работ на площади 5,2 га на представляется возможным включения в размер ущерба состав затрат на приведение территории в исходное состояние (затраты на расчистку от строительного и бытового мусора) (л.д. 196).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, необходимые расчеты, результаты исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При этом эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности и стаж экспертной работы. Кроме того, само заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение и является последовательным. Таким образом, указанное заключение является достоверным и допустимым доказательством, ввиду чего суд принимает данное заключение эксперта.

Выводы, содержащиеся в заключении эксперта сторонами не оспаривалось.

При вынесении решения по данному спору, суд в основу решения берет указанное заключение судебной экологической экспертизы.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что загрязнение на земельном участке с кадастровым номером № привело к утрате природных свойств плодородного слоя почвы, деградации почв и снижению природно-хозяйственной значимости земель сельскохозяйственного назначения, чем причинен вред окружающей среде. Указанный вред на момент рассмотрения дела в полном объеме не устранен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Закон не предусматривает оснований для зачета понесенных нарушителем затрат по ликвидации последствий в сумму ущерба, поскольку такая сумма в силу закона определяется самостоятельно по факту затрат именно на восстановление нарушенного состояния, а не непосредственно на ликвидацию последствий нанесенного вреда, либо по установленным законом таксам и методикам исчисления размера вреда.

Для восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). 

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт причинения земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, как подлежащему охране объекту окружающей природной среды, ущерба. ФИО1 при отсутствии проекта рекультивации земельного участка осуществлялись работы по расчистке от захламления указанного земельного участка. Однако, полное восстановление нарушенных земель не произведено. Стоимость рекультивационных работ составляет 2093631 рубль с учетом НДС в ценах 1 квартала 2019 года без учета покупки растительного плодородного грунта.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа полного возмещения вреда окружающей природной среде, исковые требования об обязании ответчика разработать в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу проект рекультивации земельного участка с кадастровым номером № и провести работы по рекультивации в соответствии с утвержденным проектом подлежат удовлетворению; с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба окружающей природной среде подлежит взысканию 2093631 рубль без учета покупки растительного плодородного грунта.

Доводы стороны ответчика о том, что захламление спорного земельного участка произошло в результате действий неизвестных ФИО1 лиц и он не был осведомлен о проводимых проверках земельного участка и о привлечении его к административной ответственности, суд во внимание не принимает, поскольку причинение вреда объекту окружающей природной среды установлено помимо материалов проверок заключением эксперта, выводы которого никем не оспаривались. ФИО1 не предоставлено суду доказательств неправомерности действия третьих лиц по захламлению спорного земельного участка. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Судогодского района Владимирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Владимирской области, об устранении нарушений земельного законодательства удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 разработать в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу проект рекультивации земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и провести работы по рекультивации данного земельного участка в соответствии с утвержденным проектом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба окружающей природной среде денежные средства в сумме в 2093631 рублей без учета покупки растительного плодородного грунта, перечислив сумму ущерба в адрес Управления Россельхознадзора по Владимирской области.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 13 июня 2019 года.

Судья С.И. Руденко