УИД № 05RS0030-01-2025-000057-06

Дело № 1-36/2025

Постановление

07 февраля 2025 года с. Коркмаскала 

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кумторкалинского района Республики Дагестан Хайчилаева Г.А., подсудимого ФИО1, защитника Качекаевой А.Г., при секретаре судебного заседания Ферзалиевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Чонтаул Кизилюртовского ра йона Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

15.12.2024, примерно в 09 часов утра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что «Русский Осетр», как редкий, исчезающий вид рыбы осетровых, занесен в Красную книгу Российской Федерации и охраняется международными договорами Российской Федерации, и ее вылов запрещен для любых категорий граждан и предприятий, а также в нарушение п. 30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского Рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18.11.2014, а также лов рыбы осетровых видов в Каспийском море полностью запрещен, а виды водных биологических ресурсов, занесенных в Красную книгу РФ, подлежат особой охране и их изъятие из естественной среды, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством РФ, а также ч. 2 ст. 27 ФЗ № 166 от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которой установлено, что в целях сохранения занесенных в Красную книгу РФ и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов биоресурсов запрещена, приобрел у неустановленного дознания лица 1 (один) экземпляр рыбы осетровых пород по виду «Русский Осетр», общим весом 2.2 килограмм, который в соответствии со справкой об исследовании № 04/189 от 17.12.2024 является рыбой породы осетровых, по виду - «Русский Осетр» и который согласно постановления Правительства Российской Федерации от 31.10.2013, № 978 входит в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащий к виду, занесенному в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», и относятся к данному виду.

В продолжение своих умышленных действий, ФИО1 приобретенный 1 (один) экземпляр рыбы осетровых пород по виду «Русский Осетр», общим весом 2.2 килограмм, положил в полимерный пакет и хранил при себе, после чего вышеуказанный 1 (один) экземпляр рыбы осетровых пород положил на заднее сидение своей автомашины марки «Kia Rio», с государственными регистрационными знаками 

<

***>, где и хранил, и в последующем осуществил перевозку, на вышеуказанном транспортном средстве до 14 часов 35 минут 15.12.2024, то есть до момента обнаружения ее сотрудниками КПП «Сулак» ВОГОиП МВД России, расположенном на 445 км. ФАД «Астрахань- Махачкала» на территории Кумторкалинского района, которыми указанный 1 (один) экземпляр рыбы осетровых пород по виду «Русский Осетр» весом 2.2 килограмм был обнаружен и изъят.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил, и перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемым международными договорами Российской Федерации, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 258.1 УК РФ.

Эти действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Качекаева А.Г. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, женат, имеет на иждивении двои малолетних детей, обещает впредь не преступать закон. После совершения инкриминируемого преступления принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания материальной помощи благотворительному фонду «Инсан» в г. Кизилюрт, также представили суду справку, выданную представителем Благотворительного фонда «Инсан» в г. Кизилюрт от 06.02.2025, согласно которой ФИО1 является волонтером, периодически участвует в благотворительных акциях филиала благотворительного фонда «Инсан» в г. Кизилюрт, что также подтверждается представленной квитанцией БФ «Инсан» от 05.02.2025 на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании гос. обвинитель Хайчилаев Г.А. не возражал против удовлетворения ходатайства. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 25.1, 446.3 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Как указано в Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.

При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27.06.2013 N 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, положительно характеризуется, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит, женат и имеет на иждивении двоих малолетних детей, согласился с предъявленным обвинением и раскаялся в содеянном, оказал активное способствование раскрытию преступления тем, что подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания материальной помощи благотворительному фонду «Инсан» в г. Кизилюрт, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера назначаемого судебного штрафа суд учитывает личность подсудимого, сумму причиненного ущерба, материальное и семейное положение, наличие на его иждивении троих малолетних детей, влияние назначаемого судом штрафа на условия жизни его семьи и с учетом указанных обстоятельств, считает возможным назначить судебный штраф в размере 30 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который необходимо перечислить по следующим платежным реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, БИК ТОФК 018209001, к/с 03100643000000010300, р/с 

<

***>, Банк получателя - Отделение НБ РД // УФК по Республике Дагестан г.Махачкала, ОКТМО 82701000(Махачкала), ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН 

<

***>, УИН 18850524010270002247.

Установить ФИО1 срок 1 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: 1 экземпляр рыбы осетровых пород по виду «Русский Осетр», общим весом 2.2 кг., переданный на хранение в ООО «ВОСХОД», уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Амиралиева У.И.