12-28/2019 

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу администрации г. Орла на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ №*** по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

администрация г. Орла обратилась в суд с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ №*** по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту КоАП РФ). В обоснование жалобы указали, что принятое постановление является незаконным и подлежащим отмене. Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного №*** №*** - администрация г. Орла признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за неисполнение администрацией г. Орла содержащегося в исполнительном документе требования ограничить доступ посторонних лиц в 

<

...>, являющийся объектом культурного наследия регионального значения «№*** ФИО2, в котором останавливался писатель ФИО3» путем проведения первоочередных работ, предусмотренных Планом первоочередных мероприятий по обеспечению сохранности 

<

...>, утвержденным ДД.ММ.ГГ первым заместителем главы администрации г. ФИО4 ... в виде установки ограждения, блокировки оконных и дверных проемов в объекте культурного наследия в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявка о выделении дополнительных ассигнований на исполнение указанного решения суда включена в реестр потребности в дополнительных ассигнованиях на 2018 год.

В бюджете г. Орла на ДД.ММ.ГГ год на консервацию объектов культурного наследия были утверждены ассигнования в сумме 60,0 тысяч рублей, выделено финансирование в сумме 59,619 тысяч рублей. Расходы бюджета муниципального образования на ДД.ММ.ГГ год были утверждены исходя из реальных возможностей бюджета по налоговым и не налоговым доходам, в условиях наличия безлимитной кредиторской задолженности муниципальных учреждений в размере 416 млн. рублей, образовавшейся при исполнении бюджета г. ДД.ММ.ГГ год, а так же необходимости обеспечения в приоритетном порядке социально-значимых направлений. Предельные объемы бюджетных ассигнований доведены до главных распорядителей средств бюджета г. Орла и распределены ГРБС по направлениям расходования средств. В первую очередь, бюджетные ассигнования распределены на обеспечение выплаты заработной платы с начислениями работникам муниципальных учреждений, коммунальные платежи, обслуживание муниципального долга, организацию питания в садах и школах, оздоровление детей, иные социальные выплаты. Не распределенного остатка бюджетных ассигнований не имеется.

Считает, что администрацией г. Орла были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, в связи с вышеуказанными обстоятельствами исполнить решение Советского районного суда в срок, установленный судебным приставом - исполнителем администрация г.Орла не могла.

На основании вышеизложенного, просят постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №*** и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения

В судебном заседании представитель администрации г. Орла по доверенности ФИО1 поддержала доводы жалобы и просила суд ее удовлетворить и отменить оспариваемое постановление по основаниям, указанным в жалобе. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП по Орловской области ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы администрации г. Орла, просила в удовлетворении требований отказать

Остальные участники процесса надлежаще извещенные о рассмотрении жалобы, не явились.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла обязана ограничить доступ посторонних лиц в 

<

...>, являющийся объектом культурного наследия регионального 

<

...>., в котором останавливался писатель ФИО3» в течении месяца со дня вступления решения в законную силу

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...>, на основании исполнительного листа №*** №*** возбуждено исполнительное производство №***-№*** в пользу взыскателя прокуратуры 

<

...>.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа — до ДД.ММ.ГГ с момента получения данного постановления.

До истечения нового срока исполнения, ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым с администрации г. Орла был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., так как должником в срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГ администрация г.Орла обратилась в Заводской районный суд г.Орла с исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГ решением Заводского районного суда г. Орла администрации г. Орла было отказано в освобождении от взыскания исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГ администрацией г. Орла подана апелляционная жалоба. ДД.ММ.ГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда решение Заводского районного суда г. Орла оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

ДД.ММ.ГГ администрация г. Орла обратилась в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда на семь месяцев. В удовлетворении данного заявления администрации было отказано.

ДД.ММ.ГГ в адрес заместителя главы администрации г. Орла — начальника финансово-экономического управления было направлено служебное письмо с просьбой учесть данное не исполненное решение суда, и при формировании бюджета муниципального образования 

<

...> год, и плановый период ДД.ММ.ГГ. рассмотреть вопрос о выделении денежных средств для его исполнения.

В ответ на данное служебное письмо, финансово-экономическое управление администрации г. Орла пояснило, что до главного распорядителя бюджетных средств — управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла доведены предельные расчетные объемы лимитов бюджетных обязательств. Распределение по статьям расходов этих сумм в рамках приоритетности является прерогативой ГРБС и осуществляется им самостоятельно.

В результате действия администрации г. Орла были квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно статье 1 Закона о судебных приставах на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из статьи 14 Закона о судебных приставах, законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статье 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Статья 105 Закона об исполнительном производстве, устанавливающая общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия, предусматривает, что в случаях неисполнения должником указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2).

В силу статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа (часть 2).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив обстоятельства по делу, суд полагает, что у администрации г. Орла отсутствовали обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя.

Представленные администрацией г. Орла доказательства не могут свидетельствовать о принятии должником разумных и достаточных мер по исполнению решения суда. 

Сведений о том, что администрацией г. Орла предпринимались реальные меры к исполнению судебного решения не представлено суду. До настоящего времени решение суда не исполнено. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии у администрации г. Орла реальной возможности для соблюдения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, суд признает доказанной вину заявителя в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения юридического лица к административной ответственности, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу администрации г. Орла на постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ №***-№*** по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГ, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья О.В.Лигус