К делу № 2-3816 /19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.

при секретаре Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каян» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате вознаграждения по договору оказания услуг в размере 50000 руб., неустойки в размере 33500 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2705 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каян» заключило с ответчиком договор оказания услуг № согласно которому ООО «Каян» обязалось выполнить услуги по поиску покупателя на продаваемый объект недвижимости, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в размере 50000 руб. Истцом были оказаны услуги, оговоренные договором, ответчику был подобран покупатель из числа клиентов – ФИО2, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру №, расположенную по 

<

адрес> перешло к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате вознаграждения. В досудебном порядке ответчик от выплаты вознаграждения уклонился, в связи с чем ООО «Каян» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ответчиком, квартира была самостоятельно продана ФИО2, без участия ООО «Каян», истец в оформлении договора купли-продажи не участвовал, юридическое сопровождение не оказывал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каян» и ФИО6 был заключен договор оказания услуг № (с продавцом)

Согласно п.1.1 Договора исполнитель обязуется за вознаграждение оказать заказчику риэлтерские услуги по профессиональному поиску приобретателя (покупателя) на условиях заказчика (продавца) на отчуждаемый объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.4.1 Договора за выполнение услуг, указанных в настоящем Договоре, ФИО6 обязалась выплатить истцу денежную сумму (вознаграждение) в размере 50000 руб. 

В соответствии с п.6.4 Договора, договор считается выполненным исполнителем в момент подписания заказчиком или его супругом, родственниками супруга, родственниками заказчика, его представителем и третьим лицом, информация о котором была предоставлена исполнителем заказчику в соответствии с настоящим договором, соглашения о задатке или иного документа (предварительный договор), свидетельствующего об их намерениях по распоряжению (переход права собственности, владения и т.п.) объектом недвижимости, либо при отсутствии указанных документов сделки, заключенной в письменной форме, или иного документа, свидетельствующего о распоряжении указным объектом недвижимости.

Судом установлено, что исполнителем были оказаны услуги, перечисленные в разделе 2 Договора, а именно, был подобран покупатель- ФИО2.

ООО «Каян» был организован осмотр объекта недвижимости, указанного в договоре, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3 договора в случае выявления факта совершения сделки по отчуждению объекта (права на него) либо подписания любого соглашения (документа, обязательства), свидетельствующего о намерении распорядиться объектом между заказчиком и указанным исполнителем потенциальным покупателем (физическим или юридическим лицом), заказчик не освобождается от полной оплаты услуг исполнителя, т.е. суммы указанной в п.4.1 настоящего договора.

В ходе судебного разбирательства представителями ответчика указано на то, что ФИО6 акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, не знает кто показывал ФИО2 принадлежавшую ей квартиру, ссылается на неисполнение истцом обязательств по договору оказания услуг.

Однако осмотр квартиры ФИО6 был проведен ФИО9, который являлся сотрудником ООО «Каян», акт осмотра был подписан потенциальным покупателем ФИО2

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что работает в ООО «Каян» в должности эксперта по недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ, с согласия собственника ФИО6, им был проведен показ квартиры 

<

адрес> Квартиру осматривал ФИО2, который после осмотра подписал акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от подписания указанного акта уклонилась.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что ООО «Каян» не надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору оказания услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.5.5 Договора, срок его действия определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Из текста договора не следует, что ООО «Каян» обязалось выполнить взятые на себя обязательства ранее, чем в указанный в договоре срок.

Из представленной суду выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности ФИО2 от ФИО6 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что ООО «Каян» свои обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, надлежащим образом, в связи с чем, у ФИО6 возникла обязанность по оплате вознаграждения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате вознаграждения по договору оказания услуг в размере 50000 руб.

Кроме того, в соответствии с п.5.1 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты заказчиком услуг исполнителя заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. 

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33500 руб. и взыскивает ее с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 было направлено претензионное письмо с требованием возместить причитающееся вознаграждение в размере 50000 руб. Однако ответчиком требования истца в добровольном порядке выполнены не были.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в связи с заключением брака изменила фамилию на «Кунич».

Согласно со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2705 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каян» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каян»» сумму вознаграждения по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., неустойку в размере 33500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2705 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.05.2019 г.

Председательствующий: