к делу № 1-90/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 14 февраля 2019 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: 

председательствующего – судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием 

старшего помощника прокурора г. Майкопа 

ФИО3, 

подсудимого 

ФИО4, 

его защитника, адвоката предоставившего ордер № 036054 от 31.08.2018г. удостоверение № 462 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: СВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый СВИ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2);

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3);

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

Так, СВИ, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, через незапертую входную дверь, домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея незаконно проник в помещение сарая, откуда похитил велосипед детский фирмы «Stels Pilot-170/16», стоимостью 4 950 рублей, машину углошлифовальную фирмы «Интерскол», модели УШМ-1800М, стоимостью 5 415 рублей, пилу ручную электрическую дисковую фирмы «Интерскол», модели ДП-1800, стоимостью 3 960 рублей, электродрель ударную фирмы «Интерскол», модели ДУ-13/650Р, стоимостью 1 600 рублей, инвертор сварочный фирмы «Fubag», модели IR-160, стоимостью 3 760 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 685 рублей.

Кроме этого, он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, перелез через забор на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, Республики Адыгея, откуда похитил: горный взрослый велосипед фирмы «МаххРго Katar 26 Ultra», стоимостью 13 320 рублей, подростковый горный велосипед фирмы «МаххРго Steely 24», стоимостью 12 150 рублей; и бензопилу цепную фирмы «Тайга New», модели БП-3850, стоимостью 3 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 870 рублей.

Кроме этого, он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 30 минут, перелез через забор на территорию двора домовладения № по 

<

адрес>, Республики Адыгея откуда тайно похитил скоростной велосипед фирмы «Pioneer Hammer Kalin», стоимостью 15 660 рублей, велосипед подростковый фирмы «Stels Pilot 410», стоимостью 5 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 760 рублей.

В судебном заседании подсудимый СВИ в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Так же, СВИ пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО6 в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении СВИ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, не возражали против постановления приговора в отношении СВИ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании участвовать не желают.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым СВИ: 

-по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №2);

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №3);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению в отношении Потерпевший №1);

При назначении наказания подсудимому СВИ, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому СВИ, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного СВИ, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, роль СВИ в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ст. 15 УК РФ все преступления, совершенные СВИ относятся к категории преступлений средней тяжести.

СВИ, является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется положительно, женат, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Согласно, исследованным в судебном заседании справкам СВИ в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от наркотических веществ (опий) с 02. 2001г. Согласно, заключения комиссии экспертов ГБУЗ РА «Адыгейского республиканского клинического психоневрологического диспансера» № от 04.10.2018г.: «Во время инкриминируемых СВИ деяний, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время СВИ также признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Алкоголизмом СВИ не страдает, страдает синдромом зависимости от наркотиков (опий), в настоящее время -длительное воздержание, с 2001 года. Кроме того, СВИ обнаруживает признаки употребления каннабиноидов с вредными последствиями, в лечении от наркомании или алкоголизма и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому СВИ по всем преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание СВИ, судом не установлено. 

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности граждан, с учетом степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде: штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

При назначении наказания, суд учитывает, сведения о личности подсудимого, СВИ имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризуется, не работает, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа слишком мягким и не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных, принудительных работ, лишения свободы будет чрезмерно суровым. 

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого СВИ возможно без изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи УК РФ.

Наказание подсудимому СВИ подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СВИ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

-по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения СВИ в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-велосипед «Pioneer Hammer Kalin», велосипед «Stels Pilot 410», руководство по эксплуатации велосипеда «Pioneer Hammer Kalin», возвращен потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании последней;

-велосипед «МаххРго Steely 24», возвращен потерпевшему Потерпевший №3, оставить в пользовании последнего;

-велосипед «Stels Pilot 170» с рамкой золотисто-черного цвета, возвращен потерпевшей Потерпевший №2, оставить в пользовании последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий подпись ФИО1