Дело № 2-1939/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 марта 2017 г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.Ф,Н. к САО «ВСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Г.Ф,Н., обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге .... произошло ДТП участием автомобилей 

<

данные изъяты> р.з. № под управлением водителя Г.Ф,Н. и автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. № под управлением водителя А.А.В.

Полагал, что виновником аварии является водитель А.А.В., нарушивший ПДД.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу - материальный ущерб. 

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. № является Г.Ф,Н..

Автогражданская ответственность Г.Ф,Н. была застрахована в САО «ВСК», А.А.В. – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в САО «ВСК» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 39 000 руб.

Не согласившись с указанным размером, истец провел независимую оценку. В соответствии с экспертным заключением ООО «Ориентир», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа - 

<

данные изъяты> руб. 

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу сумму возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> р., неустойку за период просрочки с 27.09.2016 г. по день вынесения решения суда, расходы по оценке 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенность 

<

данные изъяты> руб., штраф. 

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил в части, увеличил требования о страховой выплате до 

<

данные изъяты> р.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, иск в части компенсации морального вреда не поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, полагая, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения на основании проведенной экспертизы, просил уменьшить размер штрафных санкций.

Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> р.з. №, под управлением водителя Г.Ф,Н. и автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. №, под управлением водителя А.А.В.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем А.А.В. п. 9.10, 10.1 ПДД. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб. 

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего – в САО «ВСК». 

Истец обратился с заявлением в САО «ВСК» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. Страховая компания произвела выплату: 26.08.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец провел независимую экспертизу. В соответствии с экспертным заключением ООО «Ориентир», стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 

<

данные изъяты> руб., с учетом износа 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК», истцом Г.Ф,Н. была направлена претензия, с просьбой осуществить доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>., стоимость услуг по проведению оценки 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № САО «ВСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела САО «ВСК» оспаривало сумму ущерба, в связи, с чем по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АКО СТЭ № от 10.01.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> р.з. № с учетом износа в ценах на день ДТП составляет, 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ, поскольку это заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> Доказательств доплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки суд производит следующим образом:

Заявление подано Г.Ф,Н. 11.08.2016 г.

Оплата страховой выплаты произошла 26.08.2016 г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Поскольку ответчиком был нарушен 20 дневный срок удовлетворения требований в полном объеме, имеются основания для взыскания неустойки.

20 дней с момента подачи заявления истекает 31 08.2016 г.

Расчет неустойки за период с 1.09.2016 г. по 17 10 2016 г. = 47 дней следует произвести следующим образом 

<

данные изъяты> х 1% х 47 дн.) = 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет неустойки за период с 28 10 2016 г. по 30 03 2017 г. = 154 дня следует произвести следующим образом 

(

<

данные изъяты> х 1% х 154 дн.) = 

<

данные изъяты> руб. 

Общий размер неустойки – 

<

данные изъяты>

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства данного конкретного дела, последствия нарушения обязательства, сумму недоплаты, суд полагает правильным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено. 

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако, требования потребителя страховой компанией в добровольном порядке в полном объеме исполнены не были. 

Таким образом, размер штрафа будет составлять 

<

данные изъяты> 

С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке 4 000 руб. и госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с ответчика в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Г.Ф,Н. возмещение ущерба 

<

данные изъяты> р., неустойку 

<

данные изъяты> р., штраф 

<

данные изъяты> р., расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> р., расходы по оценке 

<

данные изъяты> р. и госпошлину в доход местного бюджета 

<

данные изъяты> к.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья Чепрасов О.А.