Дело № 2-748/2025 (65RS0011-01-2025-001229-71)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года город Макаров

Постоянное судебное присутствие Поронайского городского суда Сахалинской области в городе Макарове Сахалинской области 

в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Кубской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 06 декабря 2012 года *11 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в результате чего ему была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту *-*12 с разрешенным лимитом 15000 руб. и открыт счет * для отражения проводимых с использованием кредитной карты операций. Лимит кредита по данной карте установлен сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на момент пролонгации. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

дата заемщик *13 умер, договор страхования с ним заключен не был. 

Размер задолженности заемщика *14 на дату подачи искового заявления составляет 75410,05 руб.: 70773,55 руб. – просроченный основной долг, 4676,50 руб. – просроченные проценты.

По имеющейся у банка информации родственниками заемщика *15 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, с которых истец просит взыскать солидарно задолженность ФИО4 *16 по кредитной карте в размере 75410,05 руб., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4000 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Статьей 821.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ установлено, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2012 года *17 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, в результате чего ему была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № *18 с разрешенным лимитом 15000 руб. сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк лимит кредита по карте установлен сроком на 1 год с возможностью неоднократного продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. На каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на момент пролонгации. 

Согласно пункту 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

дата заемщик *19 умер, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС Макаровского района агентства ЗАГС Сахалинской области. 

Размер задолженности заемщика *20 на дату подачи искового заявления составляет 75410,05 руб.: 70773,55 руб. – просроченный основной долг, 4676,50 руб. – просроченные проценты.

Расчет истца ответчиками не оспорен.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Макаровского нотариального округа, наследником по закону *21 умершего дата , является супруга ФИО1, в состав наследственной массы входит ? доля автомобиля Toyota Corsa государственный регистрационный знак *22 рыночная стоимость которого по состоянию на 11 июня 2024 года составляла 190000 руб., ? доли автомобиля Toyota Ipsum государственный регистрационный знак *23 рыночная стоимость которого по состоянию на 11 июня 2024 года составляла 400000 руб.

Стоимость перешедших к наследнику *24 ФИО1 ? долей в указанных автомобилях составляет 95000 руб. и 200000 руб. соответственно.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО5, перешедшего к наследнику ФИО1, превышает размер задолженности по кредитной карте заемщика. 

Доказательств надлежащего исполнения наследником заемщика *25 ФИО1 обязанностей заемщика в соответствии с эмиссионным контрактом *-*26 суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк, предъявленные к ответчику ФИО1, и взыскивает с нее задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту **27) в размере 75410,05 руб. из расчета: 70773,55 руб. – просроченный основной долг, 4676,50 руб. – просроченные проценты.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных ПАО Сбербанк к ответчикам ФИО2, ФИО3, суд отказывает, так как ФИО2 и ФИО3 не являются принявшими наследство наследниками *28

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 77650 от 28 августа 2025 года ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплатило государственную пошлину в сумме 4000 руб., в связи с чем суд взыскивает указанную сумму с ответчика ФИО1 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с ответчиков ФИО2 и ФИО3 суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО4 *29 дата года рождения уроженца *, умершего дата , в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества задолженность *30 по кредитной карте (эмиссионному контракту *-Р-*31 в размере 75410 (семьдесят пять тысяч четыреста десять) руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) руб., а всего 79410,05 (семьдесят девять тысяч четыреста десять) руб. 05 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через постоянное судебное присутствие Поронайского городского суда в городе Макарове Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова