Дело № 2-1049/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 24 октября 2024 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 09 июня 2024 г. он заключил договор займа на сумму 100 000 руб. 00 коп. на срок до 01 августа 2023 г. В подтверждение заключения договора займа сторонами была составлена расписка. 

Обязательства по возврату займа ответчик не исполняет должным образом, денежные средства ответчик не вернул.

ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой вернуть представленную в заем сумму. Однако ответчик отказался добровольно уплатить долг.

В связи с тем, что ответчик не выполняет должным образом обязательства по возврату займа, истец просит взыскать с него в свою пользу сумму основного долга в размере 100000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день просрочки, начиная с 01 августа 2024 г. до даты погашения долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая имелась в период просрочки в размере 1980 руб. 00 коп. на момент подачи искового заявления, расходы на оплату юридических услуг в размере 42000 руб. 00 коп., а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3240 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик, в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте проведения судебного заседания неоднократно извещался судом, повестки возвращались за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, извещавшихся о месте и времени рассмотрения дела, не просивших об отложении дела и не сообщивших суду об уважительных причинах своего отсутствия.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09 июня 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, заключение которого подтверждается распиской. Согласно условиям договора истец передал ФИО2 на условиях возврата денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства до 01 августа 2024 г.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном возврате денежных средств от 02 августа 2024 г., однако ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, долг до настоящего времени полностью не погашен.

Ответчик свои обязательства не выполнил, погашения займа по расписке не осуществлял, в установленный договором срок денежные средства в размере 100 000 руб. 00 коп. истцу не вернул. В связи с изложенным, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что сумма долга по расписке в размере 100 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сведений о выплате в счет погашения долга сумм в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01 августа 2024 г., до даты погашения долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, которая имелась в периоды просрочки в размере 1980 руб. 00 коп. на момент подачи искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 01 августа 2024г. (дата, до которой должны были быть возвращены денежные средства) и на момент подачи искового заявления – 02 сентября 2024г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100000 руб., составил 1622 руб. 95 коп.. На момент принятия решения сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4286 руб. 89 коп..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из правовых предписаний, регламентированных законодателем в ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно копии договора оказания юридических услуг № 03-08/24 от 03 августа 2024 г. ФИО3 обязался по поручению истца подготовить необходимые документы для передачи на рассмотрение в суд иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа; составление искового заявления; составить судебную претензию о возврате денежных средств; дача аналитической справки и правового заключения, проведение консультаций по правовым вопросам. Стоимость указанных услуг составляет 42000 руб. 00 коп. (л.д. 11-12).

Истец оплатил юридические услуги ФИО3 в размере 42000 руб., что также подтверждается актом приема – передачи услуг к договору № 03-08/24 от 03 августа 2024 г. (л.д. 12).

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда фактически состоялось в пользу ФИО1, который понес расходы на оплату услуг представителя, суд, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов.

При определении размера суммы судебных расходов подлежащих взысканию, суд учитывает степень сложности гражданского дела, объем работы представителя, а именно подготовка искового заявления к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, а также то, что участия в судебном заседании ФИО3 не принимал, по данной категории дел сложилась стабильная судебная практика, учитывая фактическую бесспорность рассматриваемого иска, суд полагает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в части.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд определяет размер расходов подлежащих взысканию в сумме 4 000 рублей.

Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 240 руб. 00 коп., то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09 июня 2024 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01 августа 2024 г. по 24 октября 2024г. в размере 4286 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых в порядке ст.395 ГК РФ на сумму 100000 руб. 00 коп. со дня вынесения решения суда, с учетом частичных погашений, до момента фактического погашения данной суммы.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд.

Судья Миронов А.В.