Дело № 12-338/2019

27 мая 2019 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения РКМ Пограничного управления ФСБ России по СПб и ЛО ФИО2 №21/104/1/181/19 от 13.03.2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения РКМ Пограничного управления ФСБ России по СПб и ЛО ФИО2 №21/104/1/181/19 от 13.03.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.03.2019 года исправлена описка в постановлении по делу об административном правонарушении №21/104/1/181/19, фамилия «Гилбдин» заменена на фамилию «Гильдин».

ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в Кировский районный суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, из жалобы следует, что он является неработающим пенсионером, назначенная сумма штрафа для него является значительной, просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение или применить в отношении него малозначительность, учитывая характер совершенного административного правонарушение и его имущественное положение. 

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ признал, пояснил, что 22.02.2019 года пришел на Финский залив и в лунке осуществлял ловлю корюшки используя 6 удочек с 12 крючками, не зная о том, что разрешено одновременно использовать не более 10 крючков. На момент проверки он не поймал ни одной рыбы, по требованию проверяющих сразу же убрал два крючка. 

По ходатайству ФИО1 к материалам дела были приобщены справка о том, что ему установлена страховая пенсия по старости, что он не привлекался к уголовной ответственности и копия трудовой книжки, из которой следует, что ФИО1 в настоящее время не работает. 

В судебное заседание явился государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР ФИО2, который пояснил, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, пояснил, что 22.02.2019 года при ФИО1 рыбы обнаружено не было, ущерб водным биологическим ресурсам причинен не был, ФИО1 сразу же устранил выявленные нарушения, поэтому крючки как предмет АП не изымались. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО2, суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Пунктом 25.3.1 «Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 N 427, запрещается применение, в том числе, и ручных удочек и спиннинговых снастей всех систем и наименований с общим количеством крючков (одинарных, двойников или тройников, далее - крючков) более 10 штук на орудиях добычи (вылова) у гражданина.

Из постановления от 13.03.2019 года следует, что ФИО1 22.02.2019 года в 12 час. 30 мин. в акватории Финского залива в морском порту Бронка в точке с координатами СШ 595528, ВД 0294328, осуществлял любительское и спортивное рыболовство, при этом применял ручные удочки в количестве 6 (шесть) штук, с общим количеством крючков 12 (двенадцать) штук. Водные биоресурсы при проверке гражданина ФИО1 отсутствовали, чем нарушил ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом АП №007111/57 об административном правонарушении от 22.02.2019 года, составленным в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

-рапортом ст. инспектора ОООП ФИО3 от 22.02.2019 года, который 22.03.2019 года в 12 час. 30 мин. в ходе рейдового мероприятия по выявлению и пресечению незаконной добычи водных биологических ресурсов в акватории Финского Залива, в районе ЛО МП «Бронка» выявил гр. ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения суд не усматривает. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Дело об АП было рассмотрено в отсутствии ФИО1, который был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что ФИО1 является пенсионером, не работает, ущерб водным биологическим ресурсам совершенным ФИО1 правонарушением, не причинен, правонарушение устранено ФИО1 на месте его совершения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив последствия правонарушения, совершенного ФИО1, учитывая, что совершением данного административного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, суд считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав данное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. 

Учитывая вышеизложенное, постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения РКМ Пограничного управления ФСБ России по СПб и ЛО ФИО2 №21/104/1/181/19 от 13.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, административное дело в отношении ФИО1 прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО4 Рувимовича удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР отделения РКМ Пограничного управления ФСБ России по СПб и ЛО ФИО2 №21/104/1/181/19 от 13.03.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп., отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, признав на основании ст. 2.9 КоАП РФ совершенное административное правонарушение малозначительным, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева