Дело № 2- 2279 З/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» октября 2018 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Кургиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Элит-Фарм» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элит-Фарм» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, денежных средств за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, неполученных процентов от заказов, денежных средств за поездки из г. Коломна в г. Электросталь, обязании представить документы.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 30), не явился в судебное заседание. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании приказа № 4 от 01.03.2018г. он был принят на работу в ООО «Элит-Фарм» в должности оператора. Приказом от 07 июля 2018 года он был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. 

Истец полагает, что ответчик не выплатил ему заработную плату за вторую половину мая 2018 года в сумме 6486 рублей, за неиспользованный отпуск сумме 4800 рублей, денежные средства, причитающиеся за работу в выходные и праздничные дни 10800 рублей, проценты от заказов 8000 рублей, за поездки из г. Коломна в г. Электросталь 7400 рублей.

Истец ФИО1 просил взыскать с ООО «Элит-Фарм» заработную плату за вторую половину мая 2018 года в сумме 6486 рублей, за неиспользованный отпуск сумме 4800 рублей, надбавки, причитающиеся за работу в выходные и праздничные дни 10800 рублей, проценты от заказов- 8000 рублей, за поездки из г. Коломна в г. Электросталь 7400 рублей, компенсацию морального вреда 25000 рублей, обязать ответчика представить следующие документы: справку о заработной плате формы 2- НДФЛ, справку о размере заработной платы, выписку по форме СЗВ-Стаж, выписку по форме СЗМ-М, справку-расчет по страховым социальным взносам.

Представитель ответчика ООО «Элит-Фарм» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 31), не известил суд о причинах неявки в настоящее судебное заседание и не представил суду доказательств уважительности этих причин. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Элит-Фарм» исковые требования не признал, представил письменные возражения (л.д. 32-34), в которых указал, что никаких нарушений норм трудового законодательства работодателем допущено не было, истцу были произведены все необходимы выплаты, с требованием о предоставлении справки о заработной плате формы 2- НДФЛ, справки о размере заработной платы, выписки по форме СЗВ-Стаж, выписки по форме СЗМ-М, справки-расчет по страховым социальным взносам, истец в ООО «Элит-Фарм» не обращался.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Элит-Фарм» в качестве оператора (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Элит-Фарм» заключен трудовой договор (л.д. 8), по условиям которого ФИО1 был принят на работу в основное подразделение ООО «Элит-Фарм», по специальности оператор, трудовой договор является бессрочным (л.д. 8).

На основании раздела 4 договора истцу установлен оклад в размере 13800 рублей в месяц (л.д. 9). 

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, далее «ТК РФ», трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

Положениями ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором и рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Материалами дела установлено, ФИО1 отработал в ООО «Элит-Фарм» 684 часа, 86 смен, в выходные и праздничные дни истец не работал, что подтверждается табелями учета рабочего времени представленными ответчиком (л.д. 49-53). Иных доказательств работы в выходные и праздничные дни ФИО1 в суд не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за работу в выходные и праздничные дни в сумме 10800 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 38).

Судом из представленных истцом и ответчиком доказательств установлено, что истцу за март, апрель, май 2018 г. было начислено по окладу по 13800 рублей за каждый месяц (л.д. 41) За май 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ выплачена заработная плата – 6486 рублей (л.д. 36), а также ДД.ММ.ГГГГ 5520 рублей (л.д. 15). 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за май 2018 года в сумме 6486 рублей, не подлежит удовлетворению, поскольку данная часть заработной платы ДД.ММ.ГГГГ выплачена истцу по ведомости.

Доводы истца о наличии задолженности за неиспользованный отпуск сумме 4800 рублей, суд считает необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 за июнь 2018 г. начислено: по окладу 8280 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 4 395 рублей, а всего выплачено 11027 рублей (л.д. 14, 67). 

Расчет ответчика по компенсации за неиспользованный отпуск судом проверен и сочтен верным, истцом расчет ответчика по исчислению суммы компенсации за неиспользованный отпуск не опровергнут и не оспорен (л.д. 69).

В связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки и предписанием Государственной инспекции труда в 

<

адрес> запись об увольнении в трудовой книжке изменена с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 39).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена компенсация за задержку заработной платы в сумме 101,45 рублей (л.д. 66). По предписанию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено 5520 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3136,36 рублей, выплачено истцу 7532,36 рублей (л.д. 68). Всего за период с 20.06.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплачено 18660, 81 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в части выплаты вознаграждения по процентам от заказов в сумме 8000 рублей, а также денежных средств в сумме 7400 рублей за поездки из 

<

адрес> в 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств установления таких доплат как вознаграждения по процентам от заказов, оплаты проезда, истцом в суд не представлено и судом не установлено (л.д. 8-10, 43-48).

Разрешая требования истца об обязании ответчика представить документы: справку о заработной плате формы 2- НДФЛ, справку о размере заработной платы, выписку по форме СЗВ-Стаж, выписку по форме СЗМ-М, справку-расчет по страховым социальным взносам, суд приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что право истца на получение документов нарушено ответчиком, суду не представлено. Факт обращения истца к ответчику с требованиями о предоставлении документов, которое бы ответчик в действительности проигнорировал, судом не установлен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств нарушающих трудовые права ФИО1, в требовании истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Элит-Фарм» о взыскании неполученной заработной платы за май 2018 года в сумме 6486 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4800 рублей, денежных средств за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 10800 рублей, неполученного вознаграждения по процентам от заказов в сумме 8000 рублей, денежных средств за поездки из г. Коломна в г. Электросталь в размере 7400 рублей, обязании ответчика представить документы: справку о заработной плате формы 2- НДФЛ, справку о размере заработной платы, выписку по форме СЗВ-Стаж, выписку по форме СЗМ-М, справку-расчет по страховым социальным взносам, компенсации морального вреда размере 25 000 рублей, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «22» октября 2018 года.

Судья 

Коломенского городского суда

Московской области подпись И.М. Зуйкина

Копия верна: И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ