Дело № 1-298/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 14 сентября 2018 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Васильевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора

Камерилова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Карпуниной Н.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Сокоровой И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершиликражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, проходя совместно с ФИО2 мимо торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., обратил внимание на оставленную без присмотра сумку, принадлежащую Потерпевший №1 ФИО1 осмотрел указанную сумку и обнаружил в ней мобильный телефон, который решил тайно похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного получения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления таких последствий, в указанные сутки, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясьтамже, достал из сумки, мобильный телефон марки «Nokia» модель 5 DSTA– 1053в корпусе черного цвета, IMEI№ ...., IMEI№ ...., стоимостью 17440 рублей, в чехле-книжке синего цвета, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, который положил в карман своих брюк, тем самым тайно его похитил, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Затем, ФИО1, находясь в том же месте, в указанное время, согласился на предложение ФИО2 тайно похитить указанную сумку с её содержимым, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Действуя согласно договорённости, ФИО1, тут же положил в имевшийся при нём мешок, указанную женскую сумку, выполненную из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек из кожзаменителя черного цвета, не представляющий материальной ценности,с денежными средствами в сумме 250 рублей монетами, номиналом по 5 и 10 рублей, 60 Евро, на общую сумму 4410 рублей по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 73 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитили указанное имущество. После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 160 рублей.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным им обвинением согласились, вину признали полностью, в содеянном раскаялись и каждый в отдельности поддержали свои ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которые ими были заявлены добровольно на предварительном следствии и после консультации со своими защитниками, пояснив суду, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Защитники подсудимых адвокаты Карпунина Н.А. и Сокорова И.В. в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Камерилов М.Н. ипотерпевшая Потерпевший №1 не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации со своими защитниками, которые также поддерживают заявленные их подзащитными ходатайства, в связи с чем, суд считает, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимыхФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя каждому из подсудимых ФИО1 и ФИО2 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, личность каждого из виновных, наличие у каждого из подсудимых смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенных им наказаний на их исправление.

Так, подсудимый ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГпо части 1 статьи 158 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Вместе с тем, указанное обстоятельство рецидива в его действиях не образует, поскольку в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Кроме того, ФИО1 на иждивении никого не имеет, не женат, постоянного источника дохода не имеет, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления,розыску имущества, добытого в результате преступления,ав соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Так, подсудимый ФИО2 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, на иждивении никого не имеет, не женат, 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном,а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств). 

Тяжесть содеянного, а также данные о личности подсудимыхФИО1 и ФИО2, отсутствие тяжких последствий, по мнению суда объективно свидетельствуют о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции их от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать их исправлению и достижению целей уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимымФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного ими преступления, а также данных о личности каждого из подсудимых, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личностькаждого из подсудимых, а также характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, не дают суду оснований для изменения подсудимым категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: сумку из кожзаменителя черного цвета; смартфон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI№ ...., IMEI№ ....; монеты «Евро», на общую сумму 418 рублей 95 копеек (5 евро 70 центов); связку ключей; кошелек из кожзаменителя черного цвета; коробку от смартфона; документы о кредитных обязательствах, пропуск на ХБК, переданные под расписку на ответственное хранениепотерпевшейПотерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года10 (десять) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание каждому из подсудимых считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года каждому, в течение которого условно осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденных.

Обязать осужденныхАлександрова Александра Сергеевичаи Зезикова Владимира Валентиновичапосле вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, проходить ежемесячную регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не допускать нарушений общественного порядка, не покидать место своего постоянного жительства с 23.00 часов до 06.00 часов кроме случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: сумку из кожзаменителя черного цвета; смартфон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, IMEI№ ...., IMEI№ ....; монеты «Евро» на общую сумму 418 рублей 95 копеек (5 евро 70 центов); связку ключей; кошелек из кожзаменителя черного цвета; коробку от смартфона; документы о кредитных обязательствах, пропуск на ХБК, переданные под расписку на ответственное хранениепотерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Прокуров Д.В.