Дело № 2-13/2024 (2-4365/2023;)

64RS0045-01-2023-005299-20

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика К.Ю.ЯА., представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО10 о взыскании убытков,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Луидор, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения, в результате которых автомобиль простаивал, с момента ДТП до истечения срока рассмотрения заявления о страховом событии (выплаты страхового возмещения) не мог использоваться для осуществления деятельности по перевозке пассажиров, в результате чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды, то есть не получил доходы, которые мог бы получить в обычных условиях, если бы его право было нарушено. Уточнив исковые требования, ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1402090,47 руб. (из расчета произведение размера прибыли за январь 2020 года по поврежденному транспортному средству за один день и 227 дней), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13702 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Уточнив исковые требования после ознакомления с заключением судебной экспертизы, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 522491,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13702 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить, поддержала письменные пояснения, указала на наличие оснований для взыскания упущенной выгоды в связи с невозможностью использования автомобиля для нерегулярных пассажирских перевозок. В связи с возражениями ответчика пояснила, что предоставленные бухгалтерские документы распечатаны из программ бухгалтерского учета, являются достоверными, оригиналы не сохранились в связи с истечением срока хранения. Истец обратился с заявлением о страховом случае сразу после получении необходимого для обращения в страховую организацию постановления об установлении виновника ДТП.

Ответчик К.Ю.ЯВ., представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержали письменную позицию по делу. Указали на допущенные нарушения при составлении документов о перевозке, предоставленных копий бухгалтерских документов, которые являются недопустимыми доказательствами дела. В объяснениях просили учесть, что истец участвовал и участвует в управлении несколькими юридическими лицами, осуществляющими пассажирские перевозки, владеет несколькими транспортными средствами для перевозки пассажиров, в связи с ДТП не понес убытки. Указали на несогласие с заключением судебной экспертизы, в том числе с расчетами, без учета амортизации шин, без истребованных экспертом и непредоставленных истцом оригиналов учетных и бухгалтерских документов. Указали на то, что дата выплаты страхового возмещения истцу не зависела от действий ответчика, транспортное средство в последующем не использовалось истцом, при обращении с иском пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер убытков с учетом тяжелого имущественного положения ответчика. 

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 ст. 393 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые она могла получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом понесенных затрат. При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. 

С учетом изложенного, истец обязан доказать наступление вреда в виде упущенной выгоды; противоправность действий ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между наступившим вредом и такими действиями ответчика.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Луидор, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, и транспортного средства ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, признанного виновником ДТП.

Оформление ДТП произведено с участников сотрудников ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2

Постановлением судьи Балашовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую организацию, которая ДД.ММ.ГГГГ провела осмотр транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 517000 руб. и судебные расходы.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоду поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовались.

Поскольку для определения размера упущенной выгодны необходимо наличие специальных знаний, по инициативе суда определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Саратовское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ № размер упущенной выгоды ИП ФИО1 в виду невозможности использования по назначению при возникновении между сторонами споре права собственности на транспортное средство Луидор, государственный регистрационный знак №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 480355,853 руб., из расчета упущенной выгоды за 1 рабочий день 2106,82 руб. Использование автомобиля после ДТП ДД.ММ.ГГГГ невозможно без проведения восстановительного ремонта. Время, необходимое для ремонта автомобиля в результате ДТП, составляет 168,2 часов или 21 рабочий день.

Опрошенные в судебном заседании эксперты выводы заключения судебной экспертизы поддержали в полном объеме.

Проанализировав представленное заключение, данные в судебном заседании объяснения экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы и ясны. Заключение не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для проведения повторной судебной экспертизы в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 87 ГПК РФ не установлено.

Возражения ответчика по существу направлены на установление фактически понесенных убытков, вместе с тем подлежащий рассмотрению иск содержит требования взыскать упущенную выгоду, которая не может быть определена расчетом с указанием конкретного пробега, платежных и иных документов, определена экспертом с учетом аналогичного периода использования истцом автомобиля для перевозок. 

При рассмотрении спора установлено, что, исходя из причиненных повреждений, автомобиль без проведения ремонта не мог быть допущен к перевозке пассажиров.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности возникновения у истца, являющегося собственников транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, убытков в виде упущенной выгоды. 

При определении периода возникновения упущенной выгоды суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в редакции, действующей по состоянию на дату возникновения спорных правоотношений, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан приложить к заявлению в том числе копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Поскольку для обращения в страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая достаточно предоставления копии протокола об административного правонарушения, а срок рассмотрения заявления составляет 5 дней, с учетом установленных обстоятельств период возникновения упущенной выгоды определяется со следующего дня после ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – пятидневный срок рассмотрения заявления о страховом случае, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21-дневный срок, определенный заключением судебной экспертизы как срок, необходимые для проведения ремонта в связи с получением повреждений в результате ДТП).

При этом доводы истца об исчислении периода с учетом даты получения копии постановления по делу об административном правонарушении и обращения в страховую организацию являются необоснованными, фактически представляют собой возложение на ответчика ответственности за срок рассмотрения дела об административном правонарушении и время получения постановления при необходимости предоставления предшествующего документа - протокола об административном правонарушении.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

Сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, об уважительных причинах пропуска срока исковой давности стороной истца не представлены. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом возражений ответчика, датой поступления иска в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика упущенной выгодны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54777,32 руб. (26дней*2106,82 руб.).

При рассмотрении доводов ФИО2 о снижении размера причиненных убытков в связи с тяжелым имущественным положением ответчика суд учитывает следующее.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу постановлением суда ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, ответчик признан виновником ДТП в связи с нарушением Правил дорожного движения, совершением административного правонарушения с умышленной формой мины, возмещение вреда не может быть уменьшено в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенной части требований (4,98%). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 1494руб. (30000 руб.*4,98%).

В случае, если назначение экспертов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного с Управления Судебного департамента в 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ООО«Саратовское экспертное бюро» подлежат взысканию расходы, связанные проведением судебной экспертизы, в размере 49500руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54777,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1843 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 49500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 24 января 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева