Дело № 1-15/2024

УИД: 53RS0016-01-2023-001722-50

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г.Старая Русса 11 января 2024 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Лучко Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Кудрявцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, несудимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут по ... часа ... минут, находясь на парковочной площадке, расположенной на привокзальной площади, с правой стороны от здания железнодорожного вокзала 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, на газоне, прилегающем к парковочной площадке, увидел стоящую у забора, огораживающего железнодорожные пути и посадочные платформы на расстоянии 16,5 метров от правого ближнего угла здания указанного выше железнодорожного вокзала и в 16 метрах от остановочного павильона общественного транспорта, сумку с содержимым, оставленную Потерпевший №1 и принадлежащую последней, осмотрев содержимое которой у ФИО1 возник прямой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данной сумки с находящимся в ней имуществом, а именно: блендером, электробритвой, двумя зубными щетками, 3 кусками мыла и таблетками, с последующим распоряжением похищенным имуществом в своих интересах. 

Реализуя, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в указанный выше период времени, ФИО1, скрыв факт обнаружения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, не предприняв мер к розыску законного владельца, его уведомлению и возврату имущества собственнику либо иному уполномоченному лицу, с целью незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасностью и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества - Потерпевший №1, и желая их наступления, для личного обогащения, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил сумку текстильную черного цвета, стоимостью 900 рублей 00 копеек, в которой находились: блендер «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты> серебристый стоимостью 2000 рублей 00 копеек, электробритва «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>») модель «

<

данные изъяты>» стоимостью 3705 рублей 00 копеек, и не представляющие материальной ценности 2 зубные щетки, 1 кусок мыла «

<

данные изъяты>», 2 куска хозяйственного мыла 72% и 1 упаковка таблеток «

<

данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 6605 рублей 00 копеек, который, исходя из материального положения потерпевшей является для Потерпевший №1 значительным. 

Похищенное имущество ФИО1 поместил в автомобиль 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, выкинув 2 зубные щетки, 1 кусок мыла «

<

данные изъяты>», 2 куска хозяйственного мыла 72% и 1 упаковку таблеток «

<

данные изъяты>», оставив себе для личных нужд сумку текстильную черного цвета, блендер «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» серебристый, а также электробритву «

<

данные изъяты>») модель «

<

данные изъяты>».

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества - Потерпевший №1, и желал их наступления.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, где указано, что причиненный ей в результате преступления ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 материального характера она не имеется.

Из пояснений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании также следует, что похищенные вещи: сумка, блендер и электробритва возвращены ей, ФИО1, кроме того, принес ей извинения, выплатил денежные средства в размере 3000 рублей. Примирение между ними достигнуто.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что возместил причинённый материальный ущерб в полном объёме, принес извинения потерпевшей, в связи с чем просил прекратить уголовное дело. 

Защитник подсудимого, адвокат Лучко Н.Н., поддержала заявление своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Гузиков В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, полагая, что все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, дающие возможность прекращения уголовного дела, соблюдены.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим.

Причиненный в результате преступления потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб возмещен в полном объёме, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, в том числе пояснениями потерпевшей, её расписками о получении сумки текстильной черного цвета, блендера «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в комплекте, электрической бритвы «

<

данные изъяты>») модели «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.94), а также о получении от ФИО1 в счет возмещения причинённого вреда 3000 рублей (т.1 л.д.88).

Согласие на прекращение уголовного дела за примирением между сторонами достигнуто на взаимно добровольной основе. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, суд наряду с перечисленными формальными условиями для прекращения уголовного дела учитывает также характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства уголовного дела.

В этом отношении принимается во внимание, что совершенное преступление направлено против собственности и сопряжено с причинением исключительно имущественного вреда, в настоящее время полностью возмещенного. Обстоятельств, которые бы повышали общественную опасность содеянного, судом не выявлено.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался; на учетах в 

<

данные изъяты> не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления, а также поведение последнего после его совершения, в том числе полное признание вины, обращение в правоохранительные органы с явкой с повинной (т.1 л.д.9-10); совершение подсудимым конкретных действий, направленных на примирение с потерпевшей стороной, возмещение причинённого в результате преступления ущерба, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении последнего. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом установленных обстоятельств, изложенных выше, удовлетворительных данных о личности подсудимого не усматривается обстоятельств, указывающих на стойкие внутренние установки последнего на противоправное поведение, его опасность как личности, а также какие-либо иные факторы, свидетельствующие о безусловной необходимости назначения ФИО1 наказания.

Принятие данного решения при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его поведении после совершения общественно опасного деяния не противоречит целям и задачам уголовного судопроизводства, не нарушает интересы личности, общества и государства, а потому соответствует требованиям справедливости и целям правосудия. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 3206 рублей и 3292 рубля, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Лучко Н.Н., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Общий размер процессуальных издержек составляет 6498 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сумку текстильную черного цвета; блендер «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>» стационарный в комплекте со стеклянным кувшином емкостью 0,8 литра с крышкой, 2 дорожным пластиковыми стаканами емкостью 0,6 литра и 0,3 литра с крышкой, пластиковым измельчителем с крышкой; электрическую бритву «

<

данные изъяты>») модель «

<

данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и текстильным чехлом - считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1;

- компакт-диск, содержащий видеозапись с камеры, установленной на здании ж/д вокзала 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ (к исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожной станции 

<

данные изъяты>» - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 6498 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья О.В.Литвин