12-14/2024 судья Маршанцев С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

7 марта 2024 года г. Рязань

Судья Рязанского областного суда Митин Д.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого выезда из РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит его изменить, исключив административное выдворение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в РФ регулируется Федеральным законом от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее Закон № 115-ФЗ).

Согласно положениям ст. 5 Закона №115-ФЗ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу положений п. 2 ст. 5 Закона №115-ФЗ, временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 Закона №115-ФЗ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ послужил протокол об административном правонарушении №, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

скрыто> при проведении проверки с целью выявления и пресечения правонарушения в сфере миграционного законодательства на территории РФ, по адресу: 

<

адрес>, установлено, что гражданин 

<

скрыто> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец 

<

скрыто> прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, нарушил режим пребывания. ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

скрыто> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации и встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

скрыто> ФИО1 покинул территорию Российской Федерации и вновь ДД.ММ.ГГГГ въехал в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ срок законного нахождения на территории Российской Федерации закончился и с ДД.ММ.ГГГГ он находится на территории РФ незаконно.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, при этом в действиях ФИО1, отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 при рассмотрении дела судом первой инстанции незаконность своего нахождения на территории РФ не отрицал.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ УМВД России и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в постановлении судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ, они оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья районного суда правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное наказание соответствует характеру правонарушения, личности виновного и иным обстоятельствам, указанным в ст.4.1. КоАП РФ. 

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Постановление судьи в части назначения ФИО1 наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является обоснованным с учетом установленных судом обстоятельств и данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему, такой меры ответственности, ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Объективно препятствующих принудительному выдворению ФИО1 за пределы Российской Федерации обстоятельств не установлено.

Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, в том числе, по доводам жалобы, не установлено. 

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики 

<

скрыто> ФИО1 пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации с момента нарушения до выявления данного факта около 2 (двух) недель.

При этом, приложенные к жалобе ФИО1 копии документов в обосновании своих доводов, из которых следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в медицинские учреждения 

<

скрыто> а так же в ДД.ММ.ГГГГ сдал экзамен на владение русским языком, не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения и по своей сути направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств, в связи с чем, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения и свидетельствуют о нелояльности мигранта к законодательству страны пребывания.

В жалобе ФИО1. указывает, что применение такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является несправедливым, не гуманным и нарушает его право человека гарантированных Конвенцией о защите прав человека и основанных свобод.

Такие доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных постановлений.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Нормативные положения по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, право властей применять выдворение является важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Таким образом, совокупности правовых оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах, существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 20 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Д.И. Митин