дело № 5-83/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2020 года г. Йошкар-Ола

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося 

<

иные данные> в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством RENO LOGAN, государственный регистрационный знак №, на пересечении 

<

адрес> с 

<

адрес> при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ХАР, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход», и совершил на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ХАР причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, собственнику транспортного средства причинен материальный ущерб.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, поворачивая налево на перекрестке улиц Баумана и ФИО2, не заметил из-за боковой стойки и темного времени суток пешехода ХАР, совершил на неё наезд. После наезда оказал помощь ХАР, отвез в травмпункт. В настоящее время также оказывает потерпевшей помощь, возит в медицинские учреждения. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, ограничиться административным штрафом. 

Потерпевшая ХАР в судебном заседании пояснила, что после наезда на неё водитель ФИО1 оказал помощь, отвез в больницу, принес извинения. В настоящее время возит её в медицинские учреждения. В результате наезда у неё была сломана нога. Просила не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами. 

Представитель административного органа, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Выслушав ФИО1, ФИО6, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему. 

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» вводят или отменяют определенные режимы движения: при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 – слева от дороги на дальней границе перехода.

В судебном заседании установлено, что водителем ФИО1 был нарушен пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию – наезду на пешехода ХАР и причинению последней вреда здоровью средней тяжести. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными по делу доказательствами: его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ХАР, рапортом сотрудника ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о регистрации КУСП-2875 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями потерпевшей ХАР, справкой о результатах осмотра транспортного средства RENO LOGAN г.н. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении правонарушения он признает. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он управлял автомобилем Рено Логан г.н. В186ВТ/12, двигался по 

<

адрес> от 

<

адрес>, в сторону ФИО2 

<

адрес> со скоростью 20 км/ч. На перекрестке 

<

адрес> он стал поворачивать налево и на нерегулируемом пешеходном переходе не заметил пешехода-женщину, нажал на педаль тормоза, но наезда на нее избежать не удалось. Произошел наезд на пешехода, в результате чего она упала. После наезда он и его пассажиры оказали помощь пешеходу-женщине. ФИО1 довез потерпевшую до травмпункта. Виновным в ДТП считает себя, в медицинской помощи не нуждается. Дорожное покрытие был мокрый асфальт, видимость ограниченная, освещение не было включено, было темно.

Согласно объяснениям потерпевшей ХАР от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату она возвращалась с работы, дошла до перекрестка 

<

адрес>, посмотрела и увидела, что проезжая часть свободна для перехода по нерегулируемому пешеходному переходу. Она начала движение вперед, пройдя центр проезжей части по пешеходному переходу, она увидела справа от себя автомашину Рено Логан белого цвета г.н. В186ВТ/12, которая совершила на неё наезд в правую ногу. В результате наезда она упала на левую часть. Из автомашины выскочили трое молодых людей, один из которых являлся водителем, затащили ее в автомобиль, привезли в травмпункт, где их встретили сотрудники ГИББД. Водитель автомобиля Рено Логан был всегда рядом, помогал ей.

Из схемы места ДТП, протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наезд автомобиля RENO LOGAN г.н. № на пешехода ХАР совершен на перекрестке 

<

адрес>. 

Согласно справке о результатах осмотра транспортного средства в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле имеется повреждение в виде деформации капота. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ХАР, 55 лет, обнаружено следующее повреждение: закрытый внутрисуставной импресионный перелом наружного мыщелка, правой большеберцовой кости, со смещением отломков – мог возникнуть от действия тупого твердого предмета в срок, указанный в определении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение повлекло за собой длительное продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. 

Таким образом, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и с учетом ч. 3 ст.26.2 КоАП РФ все имеющиеся доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, исхожу из того, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, его последствия, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшей. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение законодательства в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 13000 руб., полагая, что данный вид наказания в рассматриваемом конкретном случае сможет обеспечить достижение цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей. 

Банковские реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл);

Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола;

ИНН 

<

***>;

КПП 121501001;

Р/сч 

<

***> в ГРКЦ НБ Респ. Марий Эл Банка России г.Йошкар-Ола;

БИК 048860001;

ОКТМО 88701000;

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140;

УИН 18810412200200003950

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл или непосредственно в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Г. Орлова