Дело № 2-991/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области о признании сведений технической ошибкой, установлении инвентаризационной стоимости, предоставлении сведений об инвентаризационной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области (далее – ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области), в котором просит:

признать технической ошибкой переданную Сосновским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области информацию об инвентаризационной стоимости нежилого помещения (склада) общей площадью 95 кв.м по АДРЕС, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, для целей налогообложения равную 1 972 641 руб.

установить инвентаризационную стоимость нежилого помещения (склада) общей площадью 95 кв.м по АДРЕС по состоянию на 01 января 2011, на 01 января 2012, 01 января 2013 года равную 477 252 руб.;

предоставить сведения об инвентаризационной стоимости нежилого помещения (склада) общей площадью 95 кв.м по АДРЕС по состоянию на 01 января 2011, на 01 января 2012, 01 января 2013 года равную 477 252 руб. в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 22 Челябинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области) для целей исчисления налога на имущество физических лиц.

В качестве основания иска указал, что является собственником нежилого помещения (склада) общей площадью 95 кв.м по АДРЕС. Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 31 марта 2016 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в сумме 39 672 руб. 432 коп. Расчет налога произведен, исходя из инвентаризационной стоимости нежилого здания (склада) общей площадью 393,1 кв.м, которая составляет 1 972 641 руб. Указанная сумма была передана ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области для расчета налога физических лиц без выделения доли каждого собственника. При обращении в ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области с заявлением о предоставлении актуальных сведений в ИФНС о стоимости доли истца в праве собственности на нежилое помещение площадью 95 кв.м, получил ответ 20 марта 2017 года, согласно которому инвентаризационная стоимость указанного здания составляет 477 252 руб. В настоящее время с ответчика сняты полномочия по предоставлению сведений об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости для целей налогообложения. 

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС Росси № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками нежилого помещения (склада) с кадастровым № общей площадью 95 кв.м по АДРЕС, право собственности ФИО1, зарегистрировано 05 апреля 2002 года, ФИО2 – 01 декабря 2015 года (л.д. 24).

Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области 08 декабря 2015 года обращалась в суд к ФИО1 с административным иском, в котором просила взыскать задолженность по налогам, в том числе налог на имущество физических лиц за 2012, 2013 годы в размере 39868 руб. 61 коп., пени. При этом при начислении налога за нежилое помещение (склад) по АДРЕС, площадью 95 кв.м принималась во внимание налоговая база (инвентаризационная стоимость помещения) 1 972 761 руб. (стоимость здания в целом). Указанные сведения предоставлены ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области в Межрайонной ИФНС Росси № 22 по Челябинской области в порядке взаимодействия 

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 31 марта 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Как видно из материалов инвентарного дела на здание склада по АДРЕС, общей площадью 393,1 кв.м, состоящего из нескольких помещений, сведения об инвентаризационной стоимости нежилого помещения (склада) общей площадью 95 кв.м, по состоянию на 01 января 2011, 01 января 2012, 01 января 2013 года отсутствуют.

07 апреля 216 года ФИО1 обратился в ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области с заявлением о выдаче справке об инвентаризационной стоимости нежилого помещения (склада) площадью 95 кв.м.

Согласно справке ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от 11 апреля 2016 года инвентаризационная стоимость по состоянию на 01 января 2011, 01 января 2012, 01 января 2013 года составляет 477 252 руб.

16 марта 2017 года ФИО1 вновь обратился в ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области с заявлением об уточнении стоимости вышеуказанного помещения.

Согласно ответу ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области от 20 марта 2017 года № 54 в техническом паспорте от 01 декабря 1997 года, изготовленном на здание склада по АДРЕС общей площадью 393,1 кв.м, произведена оценка всего здания в целом без выделения доли каждого собственника в натуре, инвентаризационная стоимость здания составляет 1 972 641 руб. Технический паспорт на помещение общей площадью 95 кв.м изготовлен 07 августа 2002 года, однако для налогообложения физических лиц была предоставлена информация об инвентаризационной стоимости всего здания. Инвентаризационная стоимость помещения площадью 95 кв.м по состоянию на 01 января 2011, 01 января 2012, 01 января 2013 года составляет 477 252 руб. В настоящее время с органов технической инвентаризации сняты полномочия по предоставлению сведений об инвентаризационной стоимости объектов, состоящих на техническом учете, справка № от 11 апреля 2016 года является актуальной и достоверной и действительна по настоящее время.

Как пояснила представитель ответчика ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области в судебном заседании, инвентаризационная стоимость нежилого помещения площадью 95 кв.м, принадлежащего истцам, рассчитана только по заявлению ФИО4, исходя из инвентаризационной стоимости всего здания и площади нежилого помещения, письменный расчет приобщен к материалам дела.14 апреля 2016 года ФИО1 обратился в Межрайонной ИФНС Росси № 22 по Челябинской области от 02 сентября 2016 года о перерасчета долга по налогу на имущество.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС Росси № 22 по Челябинской области от 02 сентября 2016 года ФИО1 сообщено, что инспекцией получен ответ ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области о размере инвентаризационной стоимости нежилого помещения площадью 95 кв.м по состоянию на 01 января 2012, 01 января 2013 года (477 252 руб.), в связи с проведением и технологических работ ФНС России удалить и произвести перерасчет налога на имущество за 2012-2014 годы не представляется возможным, после возобновления работы, а также перерасчета, сумма задолженности будет уменьшена (л.д. 20).

Представителем ответчика в письменном отзыве заявлено о применении срока исковой давности с 01 апреля 2012 года, поскольку с указанной даты ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области не имеет полномочий по представлению в налоговые органы сведений об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок давности составляет три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как видно из материалов дела, ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права при подаче Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области административного иска к нему о взыскании налога на имущество (08 декабря 2015 года). При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском (28 марта 2017 года) не истек, оснований для применения срока исковой давности не имеется. 

Разрешая требования ФИО1 по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями статей 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации, не перешедших к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно п. 5.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04 августа 1998 года № 37 определение стоимости здания, строения ведется бюро технической инвентаризации раздельно для целей статистического учета (полная балансовая стоимость и остаточная балансовая стоимость) и для налогообложения физических лиц (действительная инвентаризационная стоимость). В технических паспортах БТИ указывают полную балансовую и остаточную (с учетом износа) балансовую стоимость здания, строения, применяемую для их статистического учета, а также действительную инвентаризационную стоимость для целей налогообложения физических лиц.

В силу части 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации с 1 января 2013 года не применяются.

Таким образом, с 01 января 2013 года на территории Российской Федерации не осуществляется государственный учет жилищного фонда, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов жилищного фонда.

В связи с этим из Налогового кодекса Российской Федерации исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет, по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц.

Действующим законодательством не определен орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности инвентаризационной стоимости, в том числе установленной до 01 января 2013 года.

Оценив доводы сторон, учитывая, что с заявлением о расчете инвентаризационной стоимости нежилого помещения (склада) площадью 95 кв.м ФИО1, обратился только 07 апреля 2016 года, после вынесения решения суда о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, оснований считать технической ошибкой переданную Сосновским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области информацию об инвентаризационной стоимости нежилого помещения (склада) общей площадью 95 кв.м для целей налогообложения равную 1 972 641 руб., не имеется.

Кроме того, такого способа защиты нарушенного права как признание технической ошибкой каких-либо действий органа технического учета ни вышеуказанными положениями закона, ни статьей 12 ГК РФ не предусмотрено.

Требования истца об установлении инвентаризационной стоимости нежилого помещения площадью 95 кв.м по состоянию на 01 января 2011, 01 января 2012, 01 января 2013 года в размере 477 252 руб. также заявлены необоснованно, поскольку 11 апреля 2016 года ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области ФИО1 выдана соответствующая выдана справка. В исковом заявлении ФИО1 инвентаризационную стоимость как нежилого помещения площадью 95 кв.м, так и всего здания площадью 393,1 кв.м в целом не оспаривает.

Учитывая, что в настоящее время ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области не имеет полномочий по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц, являются незаконными требования истца об обязаннии ответчика предоставить сведения об инвентаризационной стоимости нежилого помещения (склада) общей площадью 95 кв.м по АДРЕС по состоянию на 01 января 2011, на 01 января 2012, 01 января 2013 года равную 477 252 руб. в Межрайонная ИФНС России № 22 по Челябинской области для целей исчисления налога на имущество физических лиц.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному унитарному предприятию «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области о признании технической ошибкой информации сведений об инвентаризационной стоимости нежилого помещения (склада) общей площадью 95 кв.м, установлении инвентаризационной стоимости указанного нежилого помещения, предоставлении сведений об инвентаризационной стоимости помещения в Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: